原告：萬易廣告(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX層XXX-XXX室。
　　法定代表人：卞保月，執(zhí)行董事。
　　委托訟訴代理人：傅前凱，廣東德法理律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訟訴代理人：陳立，廣東德法理律師事務(wù)所上海分所實習(xí)律師。
　　被告：杭州聯(lián)拓廣告有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：俞園明。
　　原告萬易廣告(上海)有限公司與被告杭州聯(lián)拓廣告有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序。被告在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，本院于2019年7月30日裁定駁回其管轄權(quán)異議，被告不服該裁定提出上訴，上海市第一中級人民法院裁定駁回上訴維持原裁定。后本院于2019年11月28日對本案公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人傅前凱、陳立到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求為：1、被告歸還借款本金人民幣(以下幣種相同)200萬元，及以200萬元為基數(shù)自2019年7月1日起算至實際支付日止按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算的資金占用利息；2、訴訟費被告承擔(dān)。事實與理由：2015年7月1日，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告提出借款，原告表示同意并通過銀行轉(zhuǎn)賬交付了200萬元借款給被告。被告收到上述借款后向原告出具了《收條》。后原告多次要求被告歸還借款，但被告未付，故原告訴至本院。
　　被告未應(yīng)訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)本院審理查明：
　　原告系被告的股東。2015年，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款。2015年7月1日，原告通過轉(zhuǎn)賬方式向被告交付了借款200萬元。同日，被告向原告出具《收條》，確認收到原告交付的借款200萬元。
　　之后，被告未償還上述借款。
　　以上事實，由原告當(dāng)庭陳述，及原告提交的《收條》、交通銀行業(yè)務(wù)回單、被告的企業(yè)信用信息公示資料、證人卞朝榮的證人證言等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案系企業(yè)借貸糾紛案件。原告依約向被告交付了借款，但被告至今未還，確屬違約，現(xiàn)原告要求被告歸還借款，并支付自起訴之日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算的利息，于法有據(jù)，本院對原告的訴訟請求予以支持。
　　被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為放棄對原告的主張進行抗辯的權(quán)利，相應(yīng)后果由其自負。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州聯(lián)拓廣告有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告萬易廣告(上海)有限公司借款本金200萬元；
　　二、被告杭州聯(lián)拓廣告有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬易廣告(上海)有限公司利息(以200萬元為基數(shù)，自2019年7月1日起算至實際支付之日止，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,800元，減半收取計11,400元，由被告杭州聯(lián)拓廣告有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：黃??鑫

書記員：陸申甲