萬某某
楊小峰（北京大成（武漢）律師事務所）
謝某某
譚翠梅
謝一
黃某
余飛（湖北言達律師事務所）
武漢平安通某汽車服務有限公司
石建濤（湖北高弛律師事務所）
彭秀榮
民安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司
金蒼松
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
陳蘭

原告萬某某，務農(nóng)，系死者謝和平之妻。
原告謝某某，系死者謝和平之父。
原告譚翠梅，系死者謝和平之母。
原告謝一，系死者謝和平之子。
四原告共同委托代理人楊小峰，北京大成（武漢）律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告黃某，個體司機。
委托代理人余飛，湖北言達律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解與和解等實體權(quán)利處理，代收法律文書。
被告武漢平安通某汽車服務有限公司。住所地武漢市江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)漢口花園三期E區(qū)（怡菊院）4棟12層1室。
法定代表人陳玉珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石建濤，湖北高弛律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解與和解，簽收法律文書等。
委托代理人彭秀榮，武漢平安通某汽車服務有限公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解與和解，簽收法律文書等。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。住所地:武漢市武昌區(qū)和平大道1004號楊園教育科技創(chuàng)業(yè)園2號樓3-5層。
負責人鄧秋鳴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金蒼松，民安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限:代為承認、放棄或變更訴訟請求，提出反訴，代為和解、調(diào)解，簽收法律文書。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市硚口區(qū)解放大道278號華漢廣場3號樓22樓。
負責人夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳蘭，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限:代為應訴、參與法庭審理，承認或者反駁訴訟請求，提出反訴，代為和解、調(diào)解，代收法律文書等。
原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一訴被告黃某、被告武漢平安通某汽車服務有限公司（以下簡稱平安通某汽車公司）、被告民安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱民安財保湖北分公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法組成由審判員毛書鵬擔任審判長，審判員周鶯、人民陪審員褚幺庭參加的合議庭，于2015年5月6日公開開庭進行了審理。四原告及其共同委托代理人楊小峰、被告黃某的委托代理人余飛、被告平安通某汽車公司委托代理人彭秀榮、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司委托代理人陳蘭到庭參加了訴訟。被告民安財保湖北分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車與機動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告黃某在沒有確保安全暢通的原則下通行，沒有保持安全車速行駛，云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書認定被告黃某承擔此事故的同等責任，認定事實清楚，適用法律準確，本院依法予以采信。被告民安財保湖北分公司對其承保的機動車造成謝和平的死亡結(jié)果，依據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險責任限額的損失部分，再由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)按50%比例予以賠償，超出保險限額范圍的部分損失，由被告黃某賠償，因被告黃某與四原告已達成和解協(xié)議，其不再承擔賠償責任。
四原告在庭審中訴請賠償標準按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，因2015年度賠償標準在法庭辯論終結(jié)前尚未發(fā)布，故本院依法不予支持。四原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年22906元標準計算，被告中華聯(lián)合財保湖北公司雖提出異議，但四原告提交的證據(jù)證明受害人謝和平生前為失地農(nóng)民，其生活來源及消費均為城鎮(zhèn)，因此，四原告請求對謝和平死亡賠償金以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為458120元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于四原告請求賠償精神損害撫慰金50000元，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司認為精神損害撫慰金過高，因受害人謝和平存在一定的過錯，本院酌情確定精神損害撫慰金為25000元。四原告訴請賠償財產(chǎn)損失4200元及死者親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費5000元，因其未提交證據(jù)證明，本院依法不予支持。被告平安通某汽車公司、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司認為賠償項目中不應賠償被扶養(yǎng)人生活費的抗辯意見，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，四原告的損失數(shù)額為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、精神損害撫慰金25000元，喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費70875元（15750元／年×5年÷4＋15750元／年×13年÷4），合計573355元，本院確定由被告民安財保湖北分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元（死亡賠償金85000元、精神損害撫慰金25000元），由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償四原告200000元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一損失110000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一損失200000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一的其他訴訟請求。
上述應付款項，逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3256元，由原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人上訴時應預交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車與機動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告黃某在沒有確保安全暢通的原則下通行，沒有保持安全車速行駛，云夢縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書認定被告黃某承擔此事故的同等責任，認定事實清楚，適用法律準確，本院依法予以采信。被告民安財保湖北分公司對其承保的機動車造成謝和平的死亡結(jié)果，依據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險責任限額的損失部分，再由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)按50%比例予以賠償，超出保險限額范圍的部分損失，由被告黃某賠償，因被告黃某與四原告已達成和解協(xié)議，其不再承擔賠償責任。
四原告在庭審中訴請賠償標準按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，因2015年度賠償標準在法庭辯論終結(jié)前尚未發(fā)布，故本院依法不予支持。四原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年22906元標準計算，被告中華聯(lián)合財保湖北公司雖提出異議，但四原告提交的證據(jù)證明受害人謝和平生前為失地農(nóng)民，其生活來源及消費均為城鎮(zhèn)，因此，四原告請求對謝和平死亡賠償金以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為458120元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于四原告請求賠償精神損害撫慰金50000元，被告中華聯(lián)合財保湖北分公司認為精神損害撫慰金過高，因受害人謝和平存在一定的過錯，本院酌情確定精神損害撫慰金為25000元。四原告訴請賠償財產(chǎn)損失4200元及死者親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費5000元，因其未提交證據(jù)證明，本院依法不予支持。被告平安通某汽車公司、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司認為賠償項目中不應賠償被扶養(yǎng)人生活費的抗辯意見，不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納。
綜上，四原告的損失數(shù)額為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、精神損害撫慰金25000元，喪葬費19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人生活費70875元（15750元／年×5年÷4＋15750元／年×13年÷4），合計573355元，本院確定由被告民安財保湖北分公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元（死亡賠償金85000元、精神損害撫慰金25000元），由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償四原告200000元。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一損失110000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一損失200000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一的其他訴訟請求。
上述應付款項，逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3256元，由原告萬某某、原告謝某某、原告譚翠梅、原告謝一承擔。

審判長：毛書鵬
審判員：周鶯
審判員：褚幺庭

書記員：蘭曉旭