上訴人（原審被告、反訴原告）萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人嚴(yán)浩維（萬某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住廣東省深圳市坪山新區(qū)。委托訴訟代理人周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

萬某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或改判：1、駁回陳某某的訴訟請求；2、陳某某返還萬某某已支付的2萬元；3、訴訟費用由陳某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、在萬某某與陳某某選定的鑒定機(jī)構(gòu)不能鑒定欠條真實性的情況下，一審法院應(yīng)重新選定鑒定機(jī)構(gòu)對萬某某申請的事項予以鑒定，一審以已無鑒定必要為由未予鑒定，程序違法。二、萬某某認(rèn)可其向陳某某出具了10萬元欠條，但系受脅迫所為，且并非陳某某在本案中提交的欠條，一審認(rèn)為萬某某認(rèn)可其向陳某某出具欠條，構(gòu)成訴訟自認(rèn)錯誤。本案不存在萬某某未妥善保管陳某某的金銀首飾，而同意賠償陳某某10萬元的事實。綜上，萬某某向陳某某出具欠條沒有合法的債因，萬某某受到脅迫后出具的欠條，不應(yīng)發(fā)生法律效力。陳某某答辯稱，一、本案無任何證據(jù)證明萬某某受脅迫出具10萬元欠條，即使欠條系在脅迫情形下出具，在未依法撤銷之前仍然有效。二、萬某某認(rèn)可其向陳某某出具了10萬元欠條，構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十二條規(guī)定的自認(rèn)。三、就陳某某提交的10萬元欠條原件，萬某某提出異議，但無證據(jù)證明欠條虛假，依法應(yīng)確認(rèn)該欠條的證明力。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。陳某某向一審法院起訴請求：萬某某向其支付欠款80000元。萬某某向一審法院提出反訴請求：確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系無效，陳某某向其返還20000元。一審法院認(rèn)定事實：陳某某原系萬某某兒媳，雙方分居兩處。2013年10月12日前，陳某某因金首飾與萬某某存在爭執(zhí)。2013年10月11日夜，陳某某與萬某某之子發(fā)生糾紛，次日到萬某某住處，以其金首飾被萬某某遺失為由，向萬某某索要賠償款100000元。萬某某同意賠償，于當(dāng)日向陳某某出具100000元欠條，并支付賠償款20000元，尚欠80000元，陳某某向萬某某追討無果。2015年10月8日，陳某某因該欠款在法院對萬某某提起訴訟，后以證據(jù)不足為由撤回起訴。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外自成立時生效。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行義務(wù)，未履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，陳某某與萬某某因金首飾發(fā)生爭執(zhí)，2013年10月12日，陳某某以此為由要求萬某某賠償，萬某某同意賠償，并向陳某某出具100000元欠條，且履行了20000元。雙方達(dá)成的賠償協(xié)議，不具有合同無效的情形，系有效合同。萬某某未按約定全部履行賠償義務(wù)，尚欠賠償款80000元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行80000元的違約責(zé)任。合同之債的訴訟時效為2年。本案中即使雙方未約定分期履行，涉案欠款的訴訟時效期間為2013年10月13日至2015年10月13日。陳某某于2015年10月8日提起訴訟，依法產(chǎn)生時效中斷的結(jié)果，其后于2016年1月18日前再次提起訴訟，未超過訴訟時效。據(jù)此，陳某某訴訟請求，合法有據(jù)，予以支持。萬某某以受陳某某脅迫出具欠條為由，請求確認(rèn)雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無效。一審法院認(rèn)為，脅迫并非合同無效的法定情形，而是可撤銷合同的撤銷理由。因脅迫成立的合同，并非當(dāng)然無效，只有在撤銷權(quán)人在法定的期限內(nèi)行使了撤銷權(quán)，合同才歸于無效，且自始無效。故萬某某以脅迫為由主張合同無效，與法律規(guī)定不符，且其提供的證據(jù)也不足以證明陳某某對其實施了脅迫。據(jù)此，萬某某的反訴請求，無事實和法律根據(jù)，予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、萬某某于判決生效之日起七日內(nèi)，向陳某某支付賠償款80000元；二、駁回萬某某的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2000元，由萬某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方就事實方面存在以下爭議：一、陳某某是否脅迫萬某某出具10萬元欠條；二、陳某某提交欠條的真實性。（一）陳某某是否脅迫萬某某出具欠條萬某某主張，在其出具10萬元欠條的前一天，陳某某與萬某某之子在公眾場合發(fā)生糾紛，陳某某因此到萬某某家中討要說法，并砸壞相關(guān)物品，采取脅迫手段要求萬某某出具欠條。其一審提交的證據(jù)B1出警記錄、證據(jù)B2報案記錄，可予證明。陳某某稱，證據(jù)B1的出警記錄僅有個人陳述，證據(jù)B2的內(nèi)容與本案無關(guān)，兩份證據(jù)不足以證明陳某某脅迫萬某某出具欠條。萬某某系自愿向陳某某出具欠條。經(jīng)審核，證據(jù)B1為龍泉派出所2013年10月12日的接處警工作登記表，該表“處警經(jīng)過及結(jié)果”一欄顯示，報警人稱有人在家砸東西，值班民警帶人出警到現(xiàn)場，經(jīng)了解，陳某某因昨晚被其丈夫毆打，今天到其丈夫的父親家摔東西，雙方均稱自行協(xié)商處理此事。證據(jù)B2為2013年11月28日，龍泉派出所根據(jù)嚴(yán)欣華的陳述制作的報案筆錄，嚴(yán)欣華陳述，2013年10月11日，其兒媳陳某某敲開家門后就進(jìn)入房內(nèi)居住，其房屋被侵占。10月12日上午，陳某某以萬某某將其首飾弄丟為由要十萬元錢。本院認(rèn)為，1、萬某某主張，陳某某是通過摔東西的方式脅迫其出具欠條，但證據(jù)B1的接處警工作登記表記載，陳某某于2013年10月12日到萬某某家摔東西的原因是前一天被其丈夫毆打，據(jù)此，陳某某的行為應(yīng)屬發(fā)泄不滿情緒，但不能推斷出陳某某有脅迫的故意，萬某某因此陷入恐懼而出具欠條。2、接處警工作登記表未記載萬某某出具欠條一事，但雙方當(dāng)事人認(rèn)可當(dāng)天萬某某出具了欠條，故陳某某摔東西與萬某某出具欠條，是兩個先后出現(xiàn)的行為，二者間僅客觀地表現(xiàn)為時間上的先后順序，但其間是否具有因果聯(lián)系，則不能確定。3、據(jù)證據(jù)B2的報案記錄，嚴(yán)欣華稱，陳某某于10月12日以萬某某將其首飾弄丟為由索要10萬元，嚴(yán)欣華并未陳述陳某某脅迫萬某某出具欠條。綜上，萬某某稱欠條系陳某某脅迫其出具，但陳某某不予認(rèn)可，萬某某提交的上述證據(jù)也不能證明存在脅迫行為，故萬某某的該項主張不能成立。（二）陳某某提交欠條的真實性陳某某主張，其將自己的金銀首飾等貴重物品存放于萬某某家，后因萬某某受他人欺騙，將其首飾及陳某某的首飾均交給他人，萬某某因此承諾補(bǔ)償陳某某同等價值的金銀首飾。2013年，因陳某某與其丈夫發(fā)生糾紛后受傷，萬某某看到后，其主動要求賠償陳某某的金銀首飾，并因此向陳某某出具10萬元欠條。萬某某主張，在萬某某出具10萬元欠條的前一天，陳某某與萬某某之子在公眾場合發(fā)生糾紛，后陳某某到萬某某家中討要說法，并砸壞相關(guān)物品，采取威脅手段要求萬某某出具了欠條，但并非陳某某一審向法院提交的欠條。陳某某一審提交的欠條載明：“金項鏈壹條金手鐲壹個金珠子手鏈壹對等合計人民幣拾萬元整分四次還申手人：萬某某2013年10月12日已還貳萬元”。經(jīng)查閱本案一審卷宗，（1）2016年5月23日第一次開庭時，萬某某陳述，確實發(fā)生過金銀首飾被保姆騙走一事，并且向公安機(jī)關(guān)報案，但被騙走的金銀首飾沒有陳某某的首飾。2017年9月6日第二次庭審時，萬某某否認(rèn)發(fā)生過金銀首飾被騙一事。（2）陳某某一審提交的情況說明記載，其之前居住的小區(qū)較偏僻，白天無人在家，存在被盜風(fēng)險，故其將首飾存放于萬某某家里，后因萬某某受騙將首飾交給他人，萬某某為賠償陳某某損失而出具了本案欠條。（3）萬某某向陳某某出具欠條時，萬某某的丈夫嚴(yán)欣華在場，嚴(yán)欣華于2013年11月28日向龍泉派出所報案時陳述，10月12日，陳某某以首飾弄丟為由要求萬某某出具10萬元欠條。萬某某一審第二次開庭時否認(rèn)陳某某以首飾弄丟為由要求其出具欠條。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的書證原件，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。本案中，（1）萬某某與陳某某曾是婆媳關(guān)系，陳某某說明了其將金銀首飾交給萬某某保管的理由；（2）雙方均認(rèn)可，萬某某出具欠條之前，曾發(fā)生金銀首飾被騙一事；（3）2013年10月12日，陳某某以賠償首飾為由要求萬某某出具欠條，萬某某亦表明當(dāng)天出具欠條。上述事實與欠條內(nèi)容基本吻合，因此，陳某某主張其將首飾交給萬某某保管被他人騙走后，萬某某因賠償其損失而出具欠條的可能性較大。萬某某否認(rèn)其在一審第一次開庭時認(rèn)可曾發(fā)生金銀首飾被騙一事，同時，萬某某不認(rèn)可陳某某以首飾丟失為由要求其出具欠條，因萬某某的陳述前后不一，且與嚴(yán)欣華的陳述不一致，故不能確認(rèn)萬某某陳述的真實性。由此，萬某某主張欠條并非由其書寫，難以成立。此情形下，對該欠條的真實性，應(yīng)予認(rèn)定。萬某某二審申請對陳某某提交的欠條進(jìn)行筆跡鑒定，在本案現(xiàn)有證據(jù)已可確認(rèn)欠條真實性的情況下，鑒定已無必要。二審查明，一審認(rèn)定的事實屬實。本院認(rèn)為，本案二審爭議：一、一審程序是否違法；二、萬某某應(yīng)否向陳某某支付賠償款8萬元，萬某某已支付的2萬元，陳某某應(yīng)否返還。（1）一審程序是否違法萬某某主張，其一審書面申請法院對陳某某提交的欠條的真實性進(jìn)行鑒定，但一審法院以萬某某已自認(rèn)書寫欠條，無鑒定必要為由，對萬某某的鑒定申請未予準(zhǔn)許，程序違法。陳某某則稱，萬某某一審雖申請對陳某某提交的欠條的真實性作出鑒定，但其自認(rèn)向陳某某出具了10萬元欠條，故已無鑒定必要，一審程序合法。經(jīng)查閱一審卷宗，萬某某申請鑒定欠條上萬某某簽名的真實性，一審法院予以準(zhǔn)許，并依法委托湖北三真司法鑒定中心對欠條上的簽名作出鑒定，后因湖北三真司法鑒定中心審查認(rèn)為，一審法院的鑒定要求超出該機(jī)構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力而未予受理。據(jù)此，一審鑒定程序因客觀原因而終止，并非一審法院未準(zhǔn)許萬某某的鑒定申請?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定后，是否啟動鑒定程序，由人民法院決定。湖北三真司法鑒定中心決定不予受理委托鑒定事項后，一審法院結(jié)合本案事實認(rèn)為無需再委托其他鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，符合上述法律規(guī)定，程序合法。（二）萬某某應(yīng)否向陳某某支付賠償款8萬元，萬某某已支付的2萬元，陳某某應(yīng)否返還萬某某主張，其受脅迫向陳某某出具金額10萬元的欠條，屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第一項規(guī)定的合同無效情形，該欠條應(yīng)為無效，對雙方不產(chǎn)生約束力。陳某某應(yīng)返還其已給付的2萬元，萬某某無需再向陳某某支付賠償款8萬元。陳某某主張，其一審提交了欠條原件，萬某某否認(rèn)該欠條的真實性，但未提交任何證據(jù)證明，人民法院應(yīng)確認(rèn)其證明力。即使該欠條系萬某某受脅迫而出具，根據(jù)合同法的規(guī)定，在其未請求法院撤銷之前仍然有效。因此，萬某某應(yīng)支付欠款8萬元。
上訴人萬某某因與被上訴人陳某某合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，于2017年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬某某的委托訴訟代理人嚴(yán)浩維、胡道海，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人周明到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，萬某某主張陳某某脅迫其出具了欠條，但如前所述，其主張不能成立。因此，其于欠條中設(shè)立債務(wù)關(guān)系的意思表示，既非無效也不可撤銷。另一方面，欠條系證據(jù)，證明10萬元欠款的存在，同時，也表達(dá)了出具人萬某某的意思，即表示以10萬元的金額在其與陳某某之間建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，本案欠條既是證明性文書，也是設(shè)權(quán)性文書，欠款事實的證明及出具人意思表示的發(fā)出，合并于同一內(nèi)容。結(jié)合本案雙方當(dāng)時的關(guān)系、欠條出具的背景等因素，對陳某某的訴訟請求，應(yīng)予支持，對萬某某要求陳某某返還其已支付2萬元的主張，不予支持。綜上，萬某某的上訴請求不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由萬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王小云
審判員　　劉　俊
審判員　　馬晶晶

書記員：陳婷婷