原告：萬文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市平山縣。
委托訴訟代理人：馬鐵良，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。
被告：石某某佳康物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：石某某市鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)寺家莊村青園街歡迎巷5號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130185MA07K27R3H。
法定代表人：張麗嬌，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜志誠，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

原告萬文才與被告石某某佳康物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱佳康物業(yè)）承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人馬鐵良、被告石某某佳康物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人杜志誠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬文才向本院提出訴訟請求：判令被告立即支付原告承包費11萬元，并從2017年3月16日開始按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至款項付清之日。事實與理由：原被告于2016年10月20日簽訂《承包合同》約定原告承包被告的鍋爐，為被告服務(wù)的小區(qū)冬季供暖，承包期從2016年10月20日至2017年4月20日，承包費共計95萬元。原告依約履行了承包義務(wù)。截至原告起訴之日，被告共向原告支付了84萬元承包費，剩余11萬元經(jīng)原告多次主張，被告未予支付，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
石某某佳康物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，原、被告于2016年10月20日簽訂承包合同的事實是存在的，但被告已經(jīng)全額支付給原告承包費95萬元，并且根據(jù)合同約定原告應(yīng)當(dāng)向被告支付承包期間的鍋爐維修費52000元，請求法院根據(jù)本案的事實依法判決。
原告為證明其主張，提交《承包合同》一份，證明原、被告雙方之間的合同關(guān)系以及被告應(yīng)支付原告承包費95萬元的事實。
被告對原告提交的承包合同的真實性無異議，但認(rèn)為僅憑承包合同向原告主張債權(quán)證據(jù)不足。
被告為證明其主張，提交以下證據(jù)：1、《承包合同》一份。2、收款條七份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份，證明被告付款情況。3、被告與吳平華簽訂的《維修施工合同》及吳平華出具的《收款條》。證明在原告承包期間鍋爐的維修情況及被告向吳平華支付維修費52000元的事實。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表了以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1沒有異議；對證據(jù)2中原告萬文才簽字的收款條予以認(rèn)可；對張某出具的兩張收條不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對銀行轉(zhuǎn)賬憑證無異議；關(guān)于鍋爐維修費，認(rèn)為與被告的答辯意見自相矛盾，因如果維修費存在，之后被告不會全額支付承包費，另根據(jù)合同約定鍋爐維修費是由原告自行負(fù)擔(dān)，被告沒有證據(jù)證明原告同意并認(rèn)可由被告代為履行維修鍋爐的義務(wù)，故維修施工合同、維修費收據(jù)不能證實被告的答辯理由。
通過原、被告的舉證、質(zhì)證，以及雙方的當(dāng)庭陳述，本案經(jīng)審理查明，2016年10月20日，原、被告簽訂《承包合同》，約定由被告承包原告方的供熱事宜，合同約定承包期限自2016年10月20日至（2017年）4月20日；承包費為950000元；采暖期間，鍋爐維修，鍋爐水垢，鍋爐工工資，室內(nèi)設(shè)備等都由乙方（原告）承擔(dān)，室外管道等由甲方（被告）承擔(dān)；承包費分三次付給乙方，12月1日前付30%，春節(jié)前付40%，停爐后付第三期30%；合同中雙方還對供暖溫度、安全責(zé)任等事項進行了約定。庭審中，原告對其本人出具的收款條即：2016年12月4日收款100000元、12月5日收款100000元、12月6日收款100000元、2017年1月26日收款150000元、2017年3月20日收款200000元、及2017年5月8日銀行轉(zhuǎn)款憑證（50000元）、2017年6月29日銀行轉(zhuǎn)賬憑證（金額50000元）予以認(rèn)可，對由張某2016年12月11日出具的收條（金額100000元）、2017年1月24日出具的收條（金額100000元）不予認(rèn)可，認(rèn)為與被告簽訂合同的相對方為原告萬文才，并非張某，上述兩張與本案沒有關(guān)聯(lián)性。另，被告稱依據(jù)合同約定原告應(yīng)承擔(dān)承包期間的鍋爐維修費用52000元，原告對被告的主張及提交的證據(jù)均不予認(rèn)可。
庭審中，原告申請證人張某出庭作證，張某陳述為：被告方2015年度采暖季的供暖由其承包，2016年度的供暖由原告與其及梁貴齡一起承包；2016年12月11日、2017年1月2日兩張收條上“萬文才”字樣是由其本人書寫，并非萬文才本人書寫；經(jīng)原告代理人向其發(fā)問，張某未能講清在合伙承包期間原告萬文才具體出資情況、以及承包合同具體的簽訂日期，并稱其與梁貴齡沒有出資。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對2016年10月20日簽訂的《承包合同》的真實性均無異議，該合同不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。生效的合同對合同的當(dāng)事人均具有約束力，涉案《承包合同》的雙方當(dāng)事人為原告萬文才、被告佳康物業(yè)，故被告佳康物業(yè)應(yīng)當(dāng)向原告萬文才履行支付承包費的義務(wù)，在沒有原告授權(quán)或者由原告事后追認(rèn)的情況下，被告辯稱向第三人支付的200000元，視為履行了合同的付款義務(wù)，本院不予支持；關(guān)于案外人張某是否與原告系合伙關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予認(rèn)定；關(guān)于被告辯稱，原告應(yīng)承擔(dān)鍋爐維修費520000元的主張，因其證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告石某某佳康物業(yè)服務(wù)有限公司在判決書生效后五日內(nèi)給付原告承包費110000元及利息（自2017年3月16日始按照中國人民銀行同期貸款利率計算履行完畢之日止）。
案件受理費1,250.0元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 孫青旺

書記員： 梁文茜