原告：萬文才，男，生于1990年10月5日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
原告：朱某某，女，生于1989年2月18日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
二原告委托訴訟代理人：沈永勝（特別授權(quán)），湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告：建始縣紅巖寺鎮(zhèn)衛(wèi)生院。住所地:建始縣紅巖寺鎮(zhèn)。
法定代表人：王緒清，系該院院長。
委托訴訟代理人：李超（特別授權(quán)），系該院醫(yī)務(wù)科科長。
委托訴訟代理人：譚正喜（特別授權(quán)），業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。

原告萬文才、朱某某訴被告建始紅巖寺鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬文才、朱某某的委托訴訟代理人沈永勝，被告建始縣紅巖寺鎮(zhèn)衛(wèi)生院委托訴訟代理人李超、譚正喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬文才、朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告死亡賠償金236880元、精神撫慰金1000000元、喪葬費23660元，共計人民幣360540元；2.判令全案訴訟費及鑒定費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年10月10日，懷孕33周半的原告朱某某在家產(chǎn)下一男嬰，通知被告后，被告用急救車將原告朱某某母子接入建始縣紅巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院并進行臍帶結(jié)扎消炎處理，新生兒體征正常。同月12日早上7點半，原告發(fā)現(xiàn)新生兒死亡。經(jīng)鑒定，死亡原因為“因寒冷刺激及呼吸系統(tǒng)感染所致的猝死”。被告在醫(yī)療護理過程中，違背相應(yīng)的護理規(guī)章和診療制度，未將新生兒作為病人對待，忽視新生兒體溫護理以及外部感染預(yù)防，導(dǎo)致新生兒因寒冷及感染死亡，應(yīng)對新生兒的死亡負全部責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：2016年10月10日5時16分，原告朱某某于其家中順產(chǎn)下男嬰，當(dāng)日11時46分，原告朱某某母子入住建始縣紅巖寺鎮(zhèn)衛(wèi)生院，入院時新生兒體征正常，孕33周、體重1.7KG、體長30CM。同月12日7時30分，新生兒死亡。10月14日，建始縣衛(wèi)生和計劃生育局委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對原告之子進行了死亡原因鑒定，鑒定意見：被鑒定人萬毛毛符合因寒冷刺激及呼吸系統(tǒng)感染所致的猝死，被告墊付鑒定費12000.00元。同月18日，原告向被告借支喪葬費5000.00元。
另查明，二原告建始縣紅巖鎮(zhèn)凌家溝村一組為農(nóng)業(yè)戶口。
本案的爭議焦點是：被告的診療活動與原告之子的死亡是否具有因果關(guān)系？

本院認為：所謂患者，并非僅指病人，而是指醫(yī)療服務(wù)的接受者，當(dāng)患者到醫(yī)療機構(gòu)就診時，即使雙方?jīng)]有簽訂書面合同，亦應(yīng)認為雙方以口頭或其他形式簽訂了醫(yī)療服務(wù)合同。故，本案原告朱某某之子隨其母到建始縣紅巖寺鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診，理應(yīng)認定雙方已經(jīng)建立醫(yī)療關(guān)系。
根據(jù)《早產(chǎn)兒保健工作規(guī)范》規(guī)定，出生體重<2000g的早產(chǎn)兒應(yīng)置于嬰兒培養(yǎng)箱保暖；《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一條、醫(yī)療機構(gòu)對危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。對限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)診；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條、患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛相關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。被告在接診原告及其子之后，檢查發(fā)現(xiàn)新生兒系早產(chǎn)兒，重1700g，根據(jù)相關(guān)規(guī)定與指南，該新生兒應(yīng)置于溫箱之中，被告在無條件提供溫箱的情況下應(yīng)及時轉(zhuǎn)診。被告雖在庭審中陳述其病程記錄上兩次記載了“需轉(zhuǎn)上級醫(yī)院”，但病程記錄只能作為醫(yī)療活動過程的記錄，并非醫(yī)院與患者溝通的書面材料，故不能證明被告曾向原告提出過轉(zhuǎn)診意見，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，結(jié)合《恩施施南法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見，被告的診療活動與原告之子的死亡之間存在因果關(guān)系。
綜上，被告紅巖衛(wèi)生院違反《早產(chǎn)兒保健工作規(guī)范》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》，在檢查發(fā)現(xiàn)新生兒系早產(chǎn)兒，重1700g，應(yīng)當(dāng)置于溫箱中的情況下，明知本醫(yī)院沒有溫箱設(shè)備，不轉(zhuǎn)珍，疏忽了寒冷會給早產(chǎn)兒可能產(chǎn)生的后果，導(dǎo)致原告之子“因寒冷刺激及呼吸系統(tǒng)感染所致的猝死”，故被告紅巖衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》，本院對原告的損失認定如下：
1.死亡賠償金：236880.00元（11844.00元/年×20年）；2.喪葬費：20583.48元（41167元/年÷12月×6月）；3.精神撫慰金酌情賠償20000.00元；4.司法鑒定費用12000.00元。合計289463.48元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十六條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八款的規(guī)定判決如下：

一、被告建始縣紅巖寺衛(wèi)生院賠償原告萬文才、朱某某死亡賠償金等損失合計289463.48元（被告建始縣紅巖寺衛(wèi)生院墊付的鑒定費12000.00元、原告在被告處借款5000.00元在執(zhí)行過程中予以扣減）。
上列賠償款被告建始縣紅巖衛(wèi)生院應(yīng)在本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2102元減半收取1051元，由被告建始縣紅巖寺衛(wèi)生院負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　崔顯祝

書記員：胡偉