委托訴訟代理人：陳新淼，廣東千法律師事務所律師。

委托訴訟代理人：宋先海，廣東千法律師事務所律師。

被告：上海理優(yōu)教育科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。

法定代表人：李斌。

原告萬才紅與被告上海理優(yōu)教育科技有限公司（以下簡稱理優(yōu)公司）教育培訓合同糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬才紅的委托訴訟代理人宋先海到庭參加訴訟。被告理優(yōu)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。

原告萬才紅向本院提出訴訟請求：判令被告返還剩余未上課的費用16,604.44元。訴訟中，原告變更訴訟請求的金額為16,600元。事實和理由：被告通過網(wǎng)絡向學員提供小初高學生在線1對1課程培訓。2018年5月26日，原、被告簽訂了協(xié)議，原告向其購買270培訓課時，合同總金額為24,000元。原告按被告要求向其付清了全部培訓課程款，付款方式為支付寶轉賬。2018年10月23日，原告發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡培訓課程突然不能繼續(xù)。至此，尚有186.80課時未上，折合金額為16,604.44元。后原告得知被告已停業(yè)，辦公場所已人去樓空，電腦等辦公設備均被搬走，辦公場地已被業(yè)主收回。被告無法繼續(xù)履行合同，構成違約，不僅嚴重影響了學員的學習，也損害了原告的經(jīng)濟利益。鑒于被告現(xiàn)在不具備履約能力，且在影響學員學習進度的情況下，繼續(xù)履約已無必要，故原告要求解除合同，并由被告退還剩余課時費用。為維護自身的合法權益，原告故起訴至法院。

被告理優(yōu)公司未作答辯。

原告向本院提交如下證據(jù)：

1.出生醫(yī)學證明，證明原告與學員陳某某系母女關系；

2.《學員合同》，證明原告購課的情況；

3.賬單詳情、支付寶電子客戶回單，證明原告已支付課時費；

4.課程消耗截屏，證明學員陳某某已消耗83.20課時，剩余207.75課時（含21贈送課時）。

本院對原告提供的所有證據(jù)均予以確認并在卷佐證，結合上述證據(jù)及當事人的陳述，本院認定事實如下：

2018年5月26日，原告萬才紅與被告理優(yōu)公司簽訂《學員合同》一份，約定：由被告向學員陳某某（原告之女）提供1對1在線教學及教育咨詢服務，包括（1）個性化測評和詳細分析報告；（2）個性化課程定制；（3）基于電子白板的在線1對1實時語音教學服務；（4）專屬助教老師教學溝通服務；（5）階段測評。學員已購買初一270課時常規(guī)課服務，加入理優(yōu)1對1在線學習平臺，被告贈送21課時給學員。本合同服務費用共計24,000元。合同期限即服務有效期限自2018年5月28日起至2020年5月28日止。當日，原告向被告支付24,000元。

2018年10月24日，被告暫停營業(yè)、學員暫停上課至今。根據(jù)原告提供的被告網(wǎng)站的“課程消耗”截圖顯示，該學員已消耗83.20課時，剩余207.75課時（其中21贈送課時）。

本院認為，依法成立的合同具有法律約束力，當事人應依約履行合同義務，不得擅自變更或解除合同。若在合同履行期限屆滿之前，一方當事人以自己的行為表明不履行合同主要債務的，合同可予以解除。本案中，原、被告簽訂的《學員合同》依法成立并生效。原告與被告簽訂合同的根本目的在于被告向學員提供1對1在線教學等服務，現(xiàn)被告于2018年10月24日暫停營業(yè)，導致學員無法繼續(xù)接受合同項下的在線教學服務，顯然被告以其行為表明不履行合同主要義務，以致本案合同項下剩余課程無法正常進行，原告依法有權要求解除涉案合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況及合同性質可采取補救措施?，F(xiàn)原告要求被告退還剩余課時費，具有事實和法律依據(jù)，且計算方式合理，故本院予以支持。

被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。

依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告上海理優(yōu)教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告萬才紅剩余課時費16,600元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費215.11元，減半收取計107.56元，由被告上海理優(yōu)教育科技有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。