原告萬某某，男，生于1964年6月10日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。
代表人李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許楊，湖北啟方律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告吳某，男，生于1981年4月1日，漢族，宜都市人，住宜都市。

原告萬某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安財險宜昌公司”）、吳某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2017年3月3日公開開庭進行了審理。原告萬某某及其委托代理人楊杰，被告平安財險宜昌公司的委托代理人許楊，被告吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失62570.89元，首先由被告平安財險宜昌公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告吳某依責賠償。2、由三被告承擔本案訴訟費。賠償明細：1、醫(yī)藥費：33218.92元＋252元＝33470.92元；2、住院伙食補助費：25天×50元/天＝1250元；3、營養(yǎng)費：90天×30元/天=2700元；4、后期醫(yī)療費12000元；5、誤工費：198天×121.90元/天=24136.2元；6、護理費：25天×120元/天＝3000元，65天×85.30元/天=5544.5元；7、交通費200元；8、傷殘賠償金：27051元/年×20年×20%=108204元，被扶養(yǎng)人生活費：5年×18192元/年×20%÷3=6064元；9、精神撫慰金7000元；10、財產(chǎn)損失900元；11、鑒定費2000元；以上合計206469.62元。事實和理由：2016年6月1日，原告萬某某駕駛無號牌二輪摩托車后載袁昌鳳、萬錦澤由宜都市姚家店鎮(zhèn)××村方向沿X224縣道往姚家店鎮(zhèn)楊守敬中學方向行駛，行駛至楠竹園紅綠燈路口闖黃燈通過路口時，與右方由枝城方向沿X254省道往國際商貿(mào)城方向行駛的被告吳某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告萬某某、袁昌鳳、萬錦澤受傷及雙方車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至宜都市第一人民醫(yī)院治療。原告住院期間，被告吳某預付6000元醫(yī)療費。2016年6月30日，宜都市公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定原告萬某某負事故主要責任，被告吳某負次要責任。被告吳某駕駛的小轎車在被告平安財險宜昌公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2016年11月21日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出意見書，對原告的傷殘等級進行評定。
原告萬某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、被告吳某駕駛證、行駛證復印件各一份。證明被告身份情況，同時證明被告吳某具備機動車駕駛資格，是涉案機動車所有人。
2、被告平安財險宜昌公司出具的交強險、商業(yè)險保險單號碼復印件各一份，證明涉案機動車投有交強險及商業(yè)險。
3、交通事故認定書復印件一份，證明原、被告在2016年6月1日發(fā)生交通事故及責任劃分情況。
4、宜都市第一人民醫(yī)院住院醫(yī)療費發(fā)票、門診醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、診斷證明、出院記錄、門診病歷各一份，診斷證明書兩張，證明原告住院時間、傷情、醫(yī)藥費開支。
5、交通費票據(jù)一組，證明原告在住院、復查、鑒定期間開支了200元交通費。
6、財產(chǎn)損失發(fā)票原件九張，證明原告在本事故中的財產(chǎn)損失900元。
7、護理人員萬安安身份證復印件、宜都市一諾專業(yè)護理有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、護理協(xié)議書、護理費發(fā)票、護工李德全身份證復印件各一份，證明原告在住院、出院休息期間有專人護理。
8、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費發(fā)票原件一張，證明原告支付了2000元鑒定費。
9、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書原件一本，證明原告的傷殘等級、“三期”及后期醫(yī)療費。
10、房屋出租人胡忠進身份證、戶口本、房產(chǎn)證復印件各一份，房屋租賃合同原件一份，支付租金收據(jù)原件二張，證明原告夫婦一直在城鎮(zhèn)居住生活，收入來源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計賠。
11、原告與張尚元、袁昌院、張尚法三人簽訂的建房施工協(xié)議書原件三份，宜都市姚家店鎮(zhèn)××村村民委員會出具的證明原件一份，證明原告從事建筑行業(yè)，誤工費應當按照建筑業(yè)標準計賠。
12、被扶養(yǎng)人陳吉官身份信息復印件，宜都市姚家店鎮(zhèn)××村村民委員會證明原件各一份，證明被扶養(yǎng)人的基本情況。
13、宜都市規(guī)劃局文件一份，證明原告戶籍地宜都市姚家店鎮(zhèn)××村現(xiàn)在屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月1日7時11分許，原告萬某某駕駛無號牌豪杰牌二輪摩托車后載袁昌鳳、萬錦澤由宜都市姚家店鎮(zhèn)××村方向沿X224縣道往姚家店鎮(zhèn)楊守敬中學方向行駛，行駛至楠竹園紅綠燈路口闖黃燈通過路口時（當時紅綠燈處于開啟狀態(tài)），與右方由枝城方向沿S254省道往國際商貿(mào)城方向行駛的被告吳某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告萬某某及袁昌鳳、萬錦澤受傷及雙方車輛受損的道路交通事故。2016年6月30日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定原告萬某某負事故的主要責任，被告吳某負事故的次要責任，袁昌鳳、萬錦澤無責任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2016年6月1日至2016年6月26日，共計住院25天，支出住院醫(yī)療費33218.92元；出院診斷胸12椎體壓縮性骨折，胸骨體及胸3棘突骨折，多處軟組織損傷，Ⅰ級腦外傷，腦震蕩，右側(cè)腓骨中斷骨折，高血壓病，冠心病，中度脂肪肝；醫(yī)療護理建議，院外全休3月，注意加強營養(yǎng)，胸腰椎支具外固定3月，3月后來院復查腰椎X線，告知胸椎骨折術(shù)后可能遺留一定程度疼痛等后遺癥，需加強腰背肌功能鍛煉，一年至一年半來院取出內(nèi)固定，不適隨診。出院后在宜都市第一人民醫(yī)院門診復查，支出醫(yī)療費252元。原告因治療支出交通費200元。2016年11月21日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，評定原告第12胸椎粉碎性骨折，傷殘等級為九級，護理時間90天，營養(yǎng)時限90天，后期取胸腰段內(nèi)固定，醫(yī)療費約12000元，此次鑒定支出鑒定費2000元。原告住院期間聘請護工護理，支出護理費3120元（26天×120元/天）。
同時查明，被告吳某持“C1”型機動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車登記車主為其本人，該車在被告平安財險宜昌公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（保險金額500000元）及不計免賠險，保險期間自2015年10月28日至2016年10月27日。事故發(fā)生后，被告平安財險宜昌公司賠償原告23688元。袁昌鳳、萬錦澤因交通事故受傷造成損失已另案訴訟，原告萬某某當庭表示同意在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付袁昌鳳的損失。
另查明，原告萬某某于2014年起租賃胡忠進位于宜都市陸城××大道××號房屋居住。原告母親陳吉官,生于1939年6月16日，居住于宜都市姚家店鎮(zhèn)××村，育有三名子女。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告萬某某因與被告吳某發(fā)生交通事故而受傷，依法應該得到賠償。原告損失的具體數(shù)額認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證明其實際支出醫(yī)療費33470.92元（33218.92元＋252元），被告平安財險宜昌公司主張扣減非醫(yī)保用藥，但未提交充分證據(jù)證明其主張，本院對該主張不予支持，對于原告實際支出的醫(yī)療費33470.92元予以支持。2、住院伙食補助費1250元（25天×50元/天）。3、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）。4、后期治療費12000元。5、殘疾賠償金，被告平安財險宜昌公司認為應當按照農(nóng)村居民標準計算，但原告提交的證據(jù)可以證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、工作，應認定其經(jīng)常居住地和收入來源地為城鎮(zhèn)，被告平安財險宜昌公司予以否認，但未提交充分證據(jù)證明其主張，故對于原告主張的殘疾賠償金108204元（27051元×20年×20%），本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費，被告平安財險宜昌公司認為應當按照農(nóng)村居民標準計算，原告當庭表示同意，故本院認定被扶養(yǎng)人生活費為3267.67元（9803元/年×5年×20%÷3）；將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為111471.67元。6、誤工費，被告平安財險宜昌公司對原告主張的誤工時間198天有異議，只認可115天，但根據(jù)原告的出院診斷、鑒定意見及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，本院對于原告的誤工時間認定計算至定殘日的前一天為173天（2016年6月1日至2016年11月20日），同時，原告提交的證據(jù)可以證明其從事瓦工行業(yè)，本院參照建筑業(yè)標準計算為21088.70元（173天×121.90元/天）。7、護理費8544.50元（25天×120元/天+65天×85.30元/天）。8、交通費200元。9、精神損害賠償金，原告突遇車禍，造成傷殘，客觀上對其精神造成影響，故本院對其主張的7000元精神損害賠償金酌情支持4000元。10、財產(chǎn)損失900元。11、鑒定費2000元。以上1至9項合計193825.79元。
宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定原告萬某某承擔此次交通事故的主要責任，被告吳某承擔次要責任，袁昌鳳、萬錦澤無責任，本院對該責任認定予以確認。被告吳某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告平安財險宜昌公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（保險金額500000元）及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告萬某某當庭表示同意在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付袁昌鳳的損失，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險宜昌公司已另案在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償袁昌鳳10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償袁昌鳳110000元，合計120000元，還應在財產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償原告900元。原告的損失中超出機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和傷殘賠償限額部分193825.79元，應由被告平安財險宜昌公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔30%，由原告萬某某自行承擔70%。原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費，是其為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告平安財險宜昌公司辯稱不應該由其承擔，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由其在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔30%，原告自行承擔70%。故被告平安財險宜昌公司應在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告58747.74元[（193825.79元+2000元）×30%]，在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)合計賠償原告59647.74元（58747.74元+900元），扣減被告平安財險宜昌公司已賠償原告的23688元后，被告平安財險宜昌公司還應賠償原告35959.74元；被告吳某因本案產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，原告與被告吳某協(xié)商一致，由原告賠償被告吳某4500元，在本案中一并處理，由被告平安財險宜昌公司在支付給原告的理賠款中支付給被告吳某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告萬某某各項損失35959.74元（不包含已賠償?shù)?3688元），以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬某某31459.74元，支付被告吳某4500元；
二、駁回原告萬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取213元，由被告吳某負擔130元，原告萬某某負擔83元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇