原告：萬建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：陸彬，系原告女兒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳鳳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：彭某某長順交通服務(wù)有限公司，住所地江西省九江市。
　　負(fù)責(zé)人不詳。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市。
　　負(fù)責(zé)人：劉共智，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告萬建華訴被告陳鳳軍(下稱第一被告)、彭某某長順交通服務(wù)有限公司(下稱第二被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司(下稱第三被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，同年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)701,322.40元(審理中，原告將訴訟請求變更為620,000元，并要求將殘疾賠償金調(diào)整為571,485.60元)，其中第三被告在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出保險或保險不予理賠的損失由第一被告、第二被告承擔(dān)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付；2、請求判令第一被告、第二被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2018年4月3日13時45分許，第一被告駕駛第二被告名下投保于第三被告處的中型自卸貨車(牌號為贛G9XXXX)，在本區(qū)與原告萬建華駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，第一被告和第二被告屬于掛靠關(guān)系。事發(fā)后墊付過救護(hù)車費90元及其他費用21,000元。
　　第二被告未提交書面答辯亦未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保有交強(qiáng)險、50萬商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后墊付過10,000元。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。肇事車輛在第三被告處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險50萬元(含不計免賠)。事發(fā)后第一被告已支付原告21,090元，第三被告已支付原告10,000元。
　　另查明，2018年10月26日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具傷殘鑒定意見，原告因交通事故致右枕創(chuàng)傷性硬膜外出血、左額顳腦錯挫傷伴血腫、左額顳創(chuàng)傷性硬膜下出血、右枕骨骨折、顱底骨骨折，經(jīng)行顱內(nèi)血腫清除術(shù)+顱骨切除減壓術(shù)，術(shù)后予重癥監(jiān)護(hù)、止血、抗炎、預(yù)防癲癇、腦保護(hù)及對癥支持治療后，目前訴頭痛、頭暈，記憶力下降，智能輕度減退，評定為XXX傷殘。2018年10月30日，原告因交通事故受傷(右枕創(chuàng)傷性硬膜外出血、左額顳腦挫傷伴血腫、左額顳創(chuàng)傷性硬膜下出血、右枕骨骨折、顱底骨骨折)，患有顱腦損傷所致精神障礙，輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)、護(hù)理各120日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對金山交警支隊作出的責(zé)任認(rèn)定意見未持異議，且認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第三被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第三被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額承擔(dān)，仍有不足部分，由第一被告承擔(dān)。本案中，第一被告未提交與第二被告簽訂的掛靠協(xié)議，無法證明其存在掛靠關(guān)系，現(xiàn)無證據(jù)證明第二被告對本次交通事故發(fā)生負(fù)有過錯，本院對原告要求第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認(rèn)為58,773.71元,已扣除住院伙期間伙食費192.90元。2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算16天為320元。3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定計算120天為3,600元。4、護(hù)理費，原告訴請按照3,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見計算120天為12,000元。5、誤工費，原告訴請按照2,500元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了單位停發(fā)證明、勞動合同，第三被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算180天為15,000元。6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，其提供的證據(jù)能證實事故發(fā)生前原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，被告雖辯稱對原告的證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交相反證據(jù)予以推翻，故本院對原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的訴請予以支持。原告定殘時未滿60周歲，構(gòu)成七級、XXX傷殘，故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告和第二被告確定35%的傷殘賠償系數(shù)，計算20年為476,238元。7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持21,000元。8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持500元。9、衣物損失，原告訴請300元，本院予以認(rèn)可。10、鑒定費5,920元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-10項合計593,651.70元，由第三被告在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)。11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求多寡等因素酌情支持10,000，由第一被告負(fù)擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失10,000元,與第一被告墊付的21,090元相抵扣，原告尚應(yīng)返回第一被告11,090元；第三被告應(yīng)賠償593,651.70元，扣除已墊付的10,000元，第三被告尚應(yīng)賠償原告583,651.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司九江市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬建華583,651.70元；
　　二、原告萬建華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳鳳軍11,090元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取5,000元，由原告萬建華負(fù)擔(dān)82元。被告陳鳳軍負(fù)擔(dān)4,918元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：陸佳君