原告：萬建，男，****年**月**日出生，漢族，武漢市江夏區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：李絢，
湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：賈某某，男，****年**月**日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：馬榮，湖北
新天律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，****年**月**日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：江柯，武漢市武昌區(qū)
正大法律服務(wù)所工作人員。
被告：
武漢洪城集團(tuán)有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街月亮灣路136-3號。
法定代表人：賈某某，該公司總經(jīng)理。

原告萬建與被告賈某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。2018年11月5日，經(jīng)被告賈某某申請，本院追加
武漢洪城集團(tuán)有限公司（以下簡稱洪城集團(tuán)）為被告。原告萬建的委托訴訟代理人李絢、被告賈某某的委托訴訟代理人馬榮、被告李某某的委托代理人江柯到庭參加訴訟，被告洪城集團(tuán)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬建向本院提出訴訟請求：一、判令被告償還原告借款本金150萬元整；二、判令被告共同向原告支付欠款本金50萬元的利息365260元（從2015年8月26日起至2018年9月10日止按年利率24%計算）；三、判令被告支付借款100萬元的利息670684元（從2015年11月25日起至2018年9月10日止按年利率24%計算）；四、判令被告共同向原告支付欠款本金150萬元的逾期利息（從2018年9月11日起按年利率24%計算至借款還清之日止）；五、判令被告共同向原告支付主張本案債權(quán)所產(chǎn)生的交通費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、律師代理費(fèi)等共計5萬元；六、本案訴訟費(fèi)用由上述被告承擔(dān)。事實與理由：2015年8月26日、同年11月25日，李美紅向被告李某某轉(zhuǎn)賬50萬元、100萬元，被告李某某收到上述兩筆轉(zhuǎn)賬后，被告賈某某于2016年11月26日向李美紅出具借條一張，約定月利率4%，還款時間為2017年6月26日前，被告李某某對上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。若借款人逾期歸還借款，債權(quán)人有權(quán)隨時向債務(wù)人主張借款本金及利息，且收款過程中產(chǎn)生的費(fèi)用由借款人承擔(dān)。2018年5月2日，原告與李美紅簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告于2018年5月14日向借款人賈某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書并經(jīng)債務(wù)人簽字確認(rèn)，故上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)生效，原告取得就該筆借款的債權(quán)，原告對上述債權(quán)向被告主張多次未果。
原告萬建為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
1.原告身份證，擬證明原告身份情況；
2.被告身份信息，擬證明被告身份情況；
3.借條、銀行流水，擬證明李美紅于2015年8月26日、同年11月25日分兩次向被告李某某轉(zhuǎn)賬50萬元、100萬元，被告賈某某向李美紅出具借條，借條約定借款利息按月利率4%來計算，擔(dān)保人李某某對上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，若借款人逾期不還，收款中產(chǎn)生的費(fèi)用由借款人承擔(dān)；
4.債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬證明原告與李美紅于2018年5月2日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告依約獲得涉案債權(quán)；
5.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、視頻，擬證明原債權(quán)人及原告向被告賈某某履行了告知義務(wù)，已通知涉案債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告；
6.婚姻登記檔案信息查詢單，擬證明兩被告系夫妻關(guān)系。
7.中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)，萬建轉(zhuǎn)給賈某某的50萬元，證明李美紅通過萬建代為轉(zhuǎn)給賈某某的借款，李美紅、賈某某還有其他資金往來。
庭審后，原告萬建向本院提交了證據(jù)8.洪城集團(tuán)工商查詢信息，擬證明被告賈某某、李某某均系洪城集團(tuán)股東。
被告賈某某辯稱：一、原借款合同關(guān)系中，借款主體系公司，不是賈某某個人，原告將賈某某作為起訴主體是錯誤的；二、即使起訴主體正確，債權(quán)轉(zhuǎn)讓依法也沒有發(fā)生法律效力；三、答辯人一方對債務(wù)進(jìn)行過償還，至起訴止也還了49萬元，償還的借款應(yīng)予以扣減。即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，應(yīng)予以扣減或者重新辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；四、原借條中并沒有約定由違約一方承擔(dān)律師代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)，原告的第五項訴求沒有事實和法律依據(jù)。請求法院依法查明案件后，合理、合法判決。
被告賈某某為支持其抗辯理由，提交如下證據(jù)：
1.被告賈某某分28次向李美紅共計還款49萬元的明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明賈某某向李美紅還款的事實；
2.湖北荊門團(tuán)結(jié)科技產(chǎn)業(yè)園投資有限公司、
武漢洪城集團(tuán)有限公司營業(yè)執(zhí)照、
武漢洪城集團(tuán)有限公司出具的收據(jù)兩張，金額分別為50萬元、100萬元，擬證明實際借款人系公司，賈某某系兩公司的法定代表人；
3.離婚證，擬證明被告賈某某、李某某已于2017年4月12日在漢陽區(qū)民政局辦理離婚登記；
4.2015年8月26日、同年11月25日、同年11月26日李某某中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單，擬證明被告李某某分三次向
武漢洪城集團(tuán)有限公司分別轉(zhuǎn)款為50萬元、50萬元、50萬元，合計150萬元，備注為李美紅轉(zhuǎn)，賈某某、李某某履行的為職務(wù)行為，實際收款人為洪城集團(tuán)。
被告李某某辯稱：一、李某某是擔(dān)保人，而不是共同借款人，即使承擔(dān)責(zé)任，也系擔(dān)保責(zé)任，而非共同還款責(zé)任；二、借條載明借款用途為荊門科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園周轉(zhuǎn)金，李某某系被告洪城集團(tuán)財務(wù)人員，接收匯款并將借款轉(zhuǎn)至指定賬戶，系公司財務(wù)人員職責(zé)；三、李某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法第二十二條規(guī)定，即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，李某某未對新的債權(quán)人萬建重新作出擔(dān)保。原借條左下角注明“此借條只對本人有效”，也就是說，就算承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，李某某也僅對原債權(quán)人李美紅承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
被告洪城集團(tuán)未提出答辯，也未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告賈某某對原告提交的證據(jù)1、2沒有異議。對證據(jù)3真實性沒有異議，對證明目的有異議，借條上用途注明為荊門科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園周轉(zhuǎn)金，賈某某系職務(wù)行為，實際借款人為荊門科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園。借條上并沒有明確約定律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)由借款人承擔(dān)。對證據(jù)4不清楚事情的真實性，不予質(zhì)證。對證據(jù)5真實性沒有異議，證明目的有異議，應(yīng)由原債權(quán)人向債務(wù)人通知，而非新的債權(quán)人向債務(wù)人通知，認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有發(fā)生法律效力。對視頻的真實性沒有異議，視頻中說的為委托萬建，并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓。對證據(jù)6真實性沒有異議，但賈某某與李某某已經(jīng)離婚。對證據(jù)7銀行流水真實性沒有異議，但是不能證明錢是從萬建轉(zhuǎn)到賈某某的。即使是萬建轉(zhuǎn)給賈某某的，也與本案沒有關(guān)系。雙方當(dāng)事人為賈某某和李美紅。對庭審后提交的證據(jù)8真實性無異議，證明目的有異議，即使李某某系公司股東，但該債務(wù)實際借款人系洪城集團(tuán)，李某某不應(yīng)基于賈某某的法定代表人身份對該債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
被告李某某對原告提交的證據(jù)1、2沒有異議。對證據(jù)3真實性沒有異議，證明目的有異議，借條原件明顯指出擔(dān)保人為李某某，左下角注明“此條只對本人有效”。李某某不是本借款的共同借款人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，應(yīng)按照李某某的約定，故李某某對新的債權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。對證據(jù)4、證據(jù)5不予質(zhì)證，對視頻真實性沒有異議，我方認(rèn)為李美紅已經(jīng)病重，可能存在意思表達(dá)不清或者意識不清。只表達(dá)了委托的意向，該委托通知并非有債權(quán)轉(zhuǎn)讓意思的通知。對證據(jù)6證據(jù)來源不持異議，但對事實有異議，賈某某與李某某已經(jīng)離婚。對證據(jù)7同被告賈某某的質(zhì)證意見。對原告庭審后提交的證據(jù)8來源無異議，但對于證明目的有異議，本案當(dāng)事人李某某是否為洪城集團(tuán)股東與本案無關(guān)，借款人為洪城集團(tuán)，賈某某不是以個人名義，而是以公司法定代表人身份實施公司行為，所以不應(yīng)定義為夫妻共同債務(wù)，再者，款項用于公司，股東不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。李某某雖是洪城集團(tuán)的股東之一，占21%的股份，但公司的這筆借款其個人和家庭沒有私自占有和挪用，不應(yīng)承擔(dān)個人和共同還款責(zé)任，應(yīng)由公司承擔(dān)，對方質(zhì)證目的，不予認(rèn)可。
被告洪城集團(tuán)未對原告其他證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，對庭審后原告提交的證據(jù)8質(zhì)證意見為：對李某某系洪城集團(tuán)股東之一無異議，但對證明目的有異議，案涉借款不能視為個人和夫妻間借款，更不應(yīng)該承擔(dān)共同還款責(zé)任。
原告萬建對被告賈某某提交證據(jù)1中2017年1月27日之后的還款金額認(rèn)可，金額為28萬元，屬于賈某某向李美紅償還的借款利息，對另外的21萬不予認(rèn)可。對證據(jù)2兩份收據(jù)真實性、證明目的均有異議，認(rèn)為依據(jù)借條以及借款實際收款人均為個人，且借條無公司蓋章確認(rèn)，該借款不是職務(wù)行為。對證據(jù)3真實性沒有異議。對證據(jù)4真實性沒有異議，證明目的有異議，涉案債權(quán)借款人為賈某某，該份流水僅能反映賈某某對該借款的使用用途。洪城集團(tuán)不能作為借款的主體，確定債權(quán)債務(wù)最核心的依據(jù)應(yīng)該為借條，而不是資金的受讓方。該份流水僅反映李美紅、李某某、洪城集團(tuán)的資金來往關(guān)系。
被告李某某對被告賈某某提交的證據(jù)無異議。付款人賬戶為李某某的賬戶，匯入李美紅賬戶，共計49萬元。
被告賈某某、李某某對原告提交的證據(jù)1、2無異議，本院予以認(rèn)定。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院分析認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5能夠相互印證，證實涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓及通知確認(rèn)事實。對證據(jù)3、證據(jù)6真實性予以確認(rèn)，對其證明目的不予確認(rèn)，證據(jù)7與本案無關(guān)。對證據(jù)8的法律效力予以確認(rèn)。對被告賈某某提交證據(jù)1、證據(jù)3的法律效力予以確認(rèn)，對證據(jù)2、證據(jù)4的真實性予以確認(rèn)，對其證明目的不予確認(rèn)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實如下：
2015年8月26日、同年11月25日，李美紅向被告李某某轉(zhuǎn)款50萬元、100萬元，被告李某某收到上述兩筆轉(zhuǎn)賬后，分別于同年8月26日、11月25日、11月26日共向被告洪城集團(tuán)轉(zhuǎn)款150萬元。被告洪城集團(tuán)收款后先后向李美紅出具收款收據(jù)兩張，金額分別為50萬元、100萬元。2016年11月26日，被告賈某某向李美紅出具借條，借條載明：“借款用途：荊門科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園周轉(zhuǎn)金；借款金額：150萬元；借款期限：2017年6月26日前付款；借款利息按月利息4%計息，利息每月結(jié)算；借款人：荊門團(tuán)結(jié)科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園賈某某等；擔(dān)保人：李某某；被告李某某在借條上備注：此條只對本人有效”。2018年5月2日，李美紅與原告萬建簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將對被告賈某某、李某某、洪城集團(tuán)享有的債權(quán)本金150萬元及利息轉(zhuǎn)讓給原告萬建。同年5月14日，原告萬建向借款人賈某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書并經(jīng)賈某某簽字確認(rèn)。被告賈某某借款后，通過李某某、賈軍、賈麗萍等人于2015年9月26日至2018年3月28日，先后28次向李美紅償還借款利息共計49萬元。
另查明：被告賈某某與被告李某某于1993年4月16日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于2017年4月12日辦理離婚登記手續(xù)。被告賈某某、李某某均系被告洪城集團(tuán)股東，持股比例分別為59%、21%。

本案爭議焦點：1、借款主體；2、被告李某某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任；3、實現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告賈某某與李美紅之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系真實。原告萬建受讓李美紅對被告賈某某150萬元借款及利息的債權(quán)后，向被告賈某某發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，被告賈某某簽字確認(rèn)。1、關(guān)于借款主體的問題：借款主體的確定應(yīng)從借款合意相對人、借款名義、借款的憑據(jù)及資金流向等方面，進(jìn)行綜合判斷。就本案而言，被告賈某某與李美紅達(dá)成150萬元借款合意后，李美紅將借款分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯至被告李某某，至此，李美紅完成借款交付義務(wù)。原告萬建提出借款系被告賈某某個人所為，不能因借款后實際用途的不同，而改變借款主體。借款主體在與出借人達(dá)成借款合意時就已經(jīng)明確，借款后的實際用途是借款人自己的權(quán)利，出借人不予干涉。因此，本院對原告要求被告賈某某個人承擔(dān)償還借款責(zé)任，不對洪城集團(tuán)主張權(quán)利的訴訟請求和辯論意見予以支持。2、被告李某某在本案中承擔(dān)責(zé)任的問題：被告賈某某向李美紅出具借條時，被告李某某作為擔(dān)保人在借條上簽名，但同時注明“此條只對本人有效”，被告李某某辯稱，該擔(dān)保為特別約定，系僅針對特定的債權(quán)人李美紅，原告萬建也未提交其他證據(jù)予以反駁，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法解釋》第二十八條但書部分“但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本院對原告萬建要求被告李某某承擔(dān)債務(wù)擔(dān)保責(zé)任的質(zhì)證意見不予支持。被告賈某某與李美紅之間發(fā)生民間借貸的時間系被告賈某某、李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，同時，被告李某某系洪城集團(tuán)第二大股東，被告賈某某向李美紅借款，被告李某某是公司財務(wù)人員，且李美紅二次都是通過向被告李某某匯款完成的借款交付，被告李某某對被告賈某某借款用于經(jīng)營的情況不是知道的，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，對原告萬建提出的被告李某某應(yīng)該承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求予以支持。3、關(guān)于實現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用承擔(dān)的問題：被告賈某某簽收的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》載明了標(biāo)的債權(quán)數(shù)額為本金150萬元及利息，一并轉(zhuǎn)讓的還有為債權(quán)設(shè)定的擔(dān)保權(quán)益，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)額及范圍明確，原告萬建提出要求被告共同支付實現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。借款本金及利息計算情況見附表。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賈某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告萬建借款本金1477990元及利息（借款利息以1477990元為基數(shù)，按月利率2%從2016年9月11日起計算至借款還清之日止）；
二、被告李某某對上述借款本金及利息承擔(dān)共同還款責(zé)任；
三、駁回原告萬建其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)27488元，減半收取13744元，保全費(fèi)5000元，由被告賈某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李啟波

書記員： 王漾