萬某某
董智勇代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求
萬紅軍
萬紅梅
吳少云
李某某
黃興安
程增強(qiáng)代理權(quán)限代為承認(rèn)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）

原告萬某某。系受害人萬仕清之子。
原告萬紅軍。系受害人萬仕清之子。
原告萬紅梅。系受害人萬仕清之。
原告吳少云。系受害人萬仕清之妻。
上述原告的共同委托代理人董智勇。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為簽收法律文書。
被告李某某。
被告黃興安。
委托代理人程增強(qiáng)。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為簽收法律文書。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司），住所地湖北省孝感市乾坤大道八號西塔樓10樓，組織機(jī)構(gòu)代碼75104001-1:。
負(fù)責(zé)人徐兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為簽收法律文書。
原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云訴被告李某某、黃興安、太平洋保險(xiǎn)公司動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由審判員沈彪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬某某、萬紅軍及原告的共同委托代理人董智勇，被告李某某、被告黃興安的委托代理人程增強(qiáng)、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人李玉龍到庭參加訴訟。本案受理前，申請人萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請，本院于2014年12月17日依法將李某某駕駛的鄂FBN323號重型自卸貨車（系登記在黃興安名下）予以扣押，后雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，黃興安向本院提出解除訴前財(cái)產(chǎn)保全申請，申請人萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云表示同意，本院依法于2014年12月30日解除了對鄂FBN323號重型自卸貨車的扣押。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月2日16時(shí)04分許，被告李某某駕駛鄂F×××××號重型自卸貨車由西向東行駛至安陸市新汽車站路口路段左拐彎時(shí)與在人行橫道線上由東向西行走的行人萬仕清相撞，造成萬仕清受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大道路交通事故。事故發(fā)生后，安陸市公安局交警大隊(duì)于2014年12月8日作出第201402057號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:1、李某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛操作不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此次事故的全部原因及過錯(cuò)，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，李某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2、萬仕清在此次事故中無責(zé)任。受害人萬仕清受傷后在安陸市普愛醫(yī)院搶救無效于2014年12月2日死亡。期間，共用去醫(yī)療費(fèi)1455元，此款由被告黃興安墊付。同時(shí)查明，鄂F×××××號重型自卸貨車登記車主為被告黃興安，被告李某某系被告黃興安雇請的司機(jī)。該車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年11月22日零時(shí)至2015年11月21日24時(shí)；投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，并約定了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2014年3月21日零時(shí)至2015年3月20日24時(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，鄂F×××××號重型自卸貨車的所有人系被告黃興安，被告李某某系被告黃興安的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告黃興安承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，李某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法受到刑事處罰，精神損害撫慰金不應(yīng)計(jì)算的抗辯理由，因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，侵權(quán)責(zé)任即包括精神損害撫慰金，故對被告太平洋保險(xiǎn)公司的抗辯理由，本院不予支持。
本案中，鄂F×××××號重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元并約定了不計(jì)免賠，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失1455元，其他損失110000元，合計(jì)111455元；不足部分在商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告64890元（176345元-111455元）。四原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款]]項(xiàng)后，應(yīng)返還被告黃興安墊付醫(yī)療費(fèi)1455元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云損失176345元（交強(qiáng)險(xiǎn)111455元＋商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)64890元）；
二、原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云在獲得被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償款后返還被告黃興安1455元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)2500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，鄂F×××××號重型自卸貨車的所有人系被告黃興安，被告李某某系被告黃興安的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告黃興安承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，李某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法受到刑事處罰，精神損害撫慰金不應(yīng)計(jì)算的抗辯理由，因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，侵權(quán)責(zé)任即包括精神損害撫慰金，故對被告太平洋保險(xiǎn)公司的抗辯理由，本院不予支持。
本案中，鄂F×××××號重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元并約定了不計(jì)免賠，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失1455元，其他損失110000元，合計(jì)111455元；不足部分在商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告64890元（176345元-111455元）。四原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款]]項(xiàng)后，應(yīng)返還被告黃興安墊付醫(yī)療費(fèi)1455元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云損失176345元（交強(qiáng)險(xiǎn)111455元＋商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)64890元）；
二、原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云在獲得被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償款后返還被告黃興安1455元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由原告萬某某、萬紅軍、萬紅梅、吳少云負(fù)擔(dān)。

審判長：沈彪

書記員：胡建毅