萬宜和
萬某某
萬麗琴
萬從波
劉大珍
章慧（湖北鼎君律師事務(wù)所）
梅某某
梅某某
石明輝
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司
江山（湖北開成律師事務(wù)所）
徐次望
徐何華

原告:萬宜和，系受害人劉臘梅丈夫。
原告:萬某某，系受害人劉臘梅之長(zhǎng)。
原告:萬麗琴，系受害人劉臘梅之次。
原告:萬從波，系受害人劉臘梅之子。
原告:劉大珍，系受害人劉臘梅母親。
上列五
原告
委托代理人:章慧，湖北鼎君律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:梅某某，系事故車輛鄂L31166小型客車駕駛?cè)恕?br/>被告:梅某某，系事故車輛鄂L31166小型客車登記車主和所有人。
上列兩
被告
委托代理人:石明輝，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司），系事故車輛鄂L31166小型客車投保公司。
住所地:湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)新城路37號(hào)。
負(fù)責(zé)人:盧平洋，人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司經(jīng)理。
委托代理人:江山，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告:徐次望，系事故車輛鄂L1X353號(hào)兩輪摩托車駕駛?cè)恕?br/>被告:徐何華，系事故車輛鄂L1X353號(hào)兩輪摩托車登記車主、所有人。
原告萬宜和、萬某某、萬麗琴、萬從波。劉大珍、（以下簡(jiǎn)稱五原告）訴被告梅某某、梅某某、人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司、徐次望、徐何華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人章慧，被告梅某某、梅某某委托代理人石明輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司委托代理人江山，被告徐次望到庭參加了訴訟，被告徐何華經(jīng)本院依法追加為本案共同被告。五原告在訴訟中向本院提出書面聲明，不要求追加被告徐何華為本案共同被告，并放棄被告徐何華在本案中對(duì)五原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告梅某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%責(zé)任；被告徐次望應(yīng)承擔(dān)此次事故30%責(zé)任。被告徐何華作為事故車輛鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車的所有人，將鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車借給沒有依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告徐次望使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定:知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此被告徐何華應(yīng)對(duì)被告徐次望承擔(dān)的賠償責(zé)任也要承擔(dān)其中30%的責(zé)任，但因五原告在庭審后向本院提交了書面聲明，不要求追加被告徐何華為本案共同被告，并放棄被告徐何華在本案中對(duì)五原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，故對(duì)被告徐何華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任部分由五原告自行承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予一賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告梅某某在本次交通事故中將鄂L×××××小型客車借給被告梅某某使用，經(jīng)調(diào)查事故車輛鄂L×××××小型客車是依法年檢合格的車輛且購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告梅某某也是依法擁有駕駛資格的駕駛?cè)?，故被告梅某某在本次事故中?duì)被告梅某某因交通事故造成的損害行為不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)五原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)70570.62元，根據(jù)五原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，根據(jù)根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×10天=500元
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×10天=150元。
4、護(hù)理費(fèi)712.55元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:26008元／年÷365天×10天=712.55元。
5、死亡賠償金177340元，根據(jù)受害人劉臘梅的年齡結(jié)合當(dāng)?shù)爻寝r(nóng)村民人均可支配收入確定即8867元／年×20年=177340元。
6、安葬費(fèi)19360元，根據(jù)當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個(gè)月確定即38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=19360元。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16328元，根據(jù)被扶養(yǎng)人劉大珍的年齡（最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條 ?規(guī)定:被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年）結(jié)合農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)確定即:6280元／年×13年÷5人（受害人弟妹5人）=16328元。
8、誤工費(fèi)1000元，根據(jù)五原告在處理受害人劉臘梅喪事中必然產(chǎn)生誤工費(fèi)這一事實(shí)本院酌情確定。
9、交通費(fèi)1000元，根據(jù)五原告的具體情況本院酌情確定。
10、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和各當(dāng)事人在本次交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任予以確定。
據(jù)此，五原告的事故損失合計(jì)316961.17元。
由于被告梅某某就鄂L×××××小型客車向被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償五原告10000元，死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償五原告110000元（其中含精神損害撫慰金30000元）；對(duì)原告超出此限額范圍的損失196961.17元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告梅某某應(yīng)承擔(dān)70%為137872.82元；被告徐次望應(yīng)承擔(dān)30%為59088.35元。
被告徐次望承擔(dān)的59088.35元，應(yīng)當(dāng)由被告徐何華承擔(dān)其中的30%為17726.51元，但因五原告已對(duì)被告徐何華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以放棄，因此，被告徐何華應(yīng)承擔(dān)的17726.51元由五原告自行承擔(dān)，被告徐次望還應(yīng)當(dāng)賠償五原告41361.84元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決如下:
一、五原告的事故損失316961.17元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司賠償120000元；由被告梅某某賠償137872.82元；由被告徐次望賠償41361.84元；由五原告自行承擔(dān)17726.51元。
二、被告梅某某應(yīng)賠償五原告137872.82元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應(yīng)當(dāng)賠償五原告77872.82元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)3027，由被告梅某某負(fù)擔(dān)2584元，由被告徐次望負(fù)擔(dān)443元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告梅某某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%責(zé)任；被告徐次望應(yīng)承擔(dān)此次事故30%責(zé)任。被告徐何華作為事故車輛鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車的所有人，將鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車借給沒有依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告徐次望使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定:知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此被告徐何華應(yīng)對(duì)被告徐次望承擔(dān)的賠償責(zé)任也要承擔(dān)其中30%的責(zé)任，但因五原告在庭審后向本院提交了書面聲明，不要求追加被告徐何華為本案共同被告，并放棄被告徐何華在本案中對(duì)五原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，故對(duì)被告徐何華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任部分由五原告自行承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予一賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告梅某某在本次交通事故中將鄂L×××××小型客車借給被告梅某某使用，經(jīng)調(diào)查事故車輛鄂L×××××小型客車是依法年檢合格的車輛且購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告梅某某也是依法擁有駕駛資格的駕駛?cè)?，故被告梅某某在本次事故中?duì)被告梅某某因交通事故造成的損害行為不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)五原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)70570.62元，根據(jù)五原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，根據(jù)根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×10天=500元
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×10天=150元。
4、護(hù)理費(fèi)712.55元，根據(jù)受害人劉臘梅的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:26008元／年÷365天×10天=712.55元。
5、死亡賠償金177340元，根據(jù)受害人劉臘梅的年齡結(jié)合當(dāng)?shù)爻寝r(nóng)村民人均可支配收入確定即8867元／年×20年=177340元。
6、安葬費(fèi)19360元，根據(jù)當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個(gè)月確定即38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=19360元。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16328元，根據(jù)被扶養(yǎng)人劉大珍的年齡（最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條 ?規(guī)定:被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年）結(jié)合農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)確定即:6280元／年×13年÷5人（受害人弟妹5人）=16328元。
8、誤工費(fèi)1000元，根據(jù)五原告在處理受害人劉臘梅喪事中必然產(chǎn)生誤工費(fèi)這一事實(shí)本院酌情確定。
9、交通費(fèi)1000元，根據(jù)五原告的具體情況本院酌情確定。
10、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和各當(dāng)事人在本次交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任予以確定。
據(jù)此，五原告的事故損失合計(jì)316961.17元。
由于被告梅某某就鄂L×××××小型客車向被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償五原告10000元，死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償五原告110000元（其中含精神損害撫慰金30000元）；對(duì)原告超出此限額范圍的損失196961.17元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告梅某某應(yīng)承擔(dān)70%為137872.82元；被告徐次望應(yīng)承擔(dān)30%為59088.35元。
被告徐次望承擔(dān)的59088.35元，應(yīng)當(dāng)由被告徐何華承擔(dān)其中的30%為17726.51元，但因五原告已對(duì)被告徐何華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以放棄，因此，被告徐何華應(yīng)承擔(dān)的17726.51元由五原告自行承擔(dān)，被告徐次望還應(yīng)當(dāng)賠償五原告41361.84元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決如下:

一、五原告的事故損失316961.17元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)通山支公司賠償120000元；由被告梅某某賠償137872.82元；由被告徐次望賠償41361.84元；由五原告自行承擔(dān)17726.51元。
二、被告梅某某應(yīng)賠償五原告137872.82元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應(yīng)當(dāng)賠償五原告77872.82元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開戶行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)3027，由被告梅某某負(fù)擔(dān)2584元，由被告徐次望負(fù)擔(dān)443元。

審判長(zhǎng)：陳斌

書記員：趙越