原告萬(wàn)某某。
委托代理人蘇強(qiáng)，湖北西陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告姚某某。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告枝江暢通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人鐘德玉。
被告尤晶晶，公交車駕駛員。
被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人丁濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人易斌。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁艷軍。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司。
代表人李祖新。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告萬(wàn)某某與被告姚某某、枝江暢通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“枝江暢通客運(yùn)公司”）、尤晶晶、宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)保枝江支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由審判員范西文獨(dú)任審判，于2013年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某某及其委托代理人蘇強(qiáng)，被告姚某某的代理人肖發(fā)紅，被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司的委托代理人易斌、丁艷軍，被告中財(cái)保枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。被告枝江暢通客運(yùn)公司、尤晶晶經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月12日9時(shí)40分，原告萬(wàn)某某乘坐被告尤晶晶駕駛的101路公交車（車牌號(hào)為鄂E×××××號(hào)），當(dāng)車輛行駛至宜昌市伍臨路金都市場(chǎng)路口時(shí)，被告尤晶晶為避讓前方車輛，采取剎車措施，導(dǎo)致乘車人萬(wàn)某某、趙丹等人摔倒，隨后被告姚某某駕駛的鄂E×××××客車追尾被告尤晶晶駕駛的101路公交車，造成摔倒在地的萬(wàn)某某、趙丹等人再次受到擠壓。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)鄂E×××××客車與鄂E×××××號(hào)公交車追尾事故作出認(rèn)定，認(rèn)定為：姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，尤晶晶無(wú)責(zé)任。同時(shí)，在該認(rèn)定書備注處由交警部門注明：“傷者萬(wàn)某某、趙丹鄂E×××××號(hào)車上乘客。鄂E×××××號(hào)車上人員萬(wàn)某某、趙丹是否因?yàn)橐δ衬匙肺矊?dǎo)致受傷由法院判定。”
原告萬(wàn)某某受傷后，當(dāng)即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行住院治療90天，診斷為“左下肺挫傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（5.8-11），左側(cè)血胸”。于2013年3月12日出院，出院醫(yī)囑“休息二周，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，二周后門診復(fù)查，不適隨診?！痹诖似陂g共發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)及住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21004.55元，其中被告姚某某支付12239.98元，原告自行支付8764.57元。原告出院后，分?jǐn)?shù)次前往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進(jìn)行門診復(fù)查，共支付門診醫(yī)療費(fèi)1426.38元。2013年5月31日，原告萬(wàn)某某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工損失日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：萬(wàn)某某于2012年12月12日，因車禍?zhǔn)軅麨閭麣圶級(jí)，其后續(xù)治療費(fèi)為7200元人民幣，其誤工損失日為160日，其營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日。原告為此支付鑒定費(fèi)2900元。原告受傷后，其丈夫黎開(kāi)天分三次向被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司借款12500元。
同時(shí)查明，原告系宜昌市城鎮(zhèn)居民戶口，其承租了宜昌市伍家崗區(qū)金都建材家居廣場(chǎng)二三樓二層A區(qū)商鋪從事木質(zhì)家具的銷售經(jīng)營(yíng)。原告住院期間，于2012年12月12日至2013年1月3日期間與宜昌市伍家崗區(qū)家樂(lè)家陪護(hù)服務(wù)站聘請(qǐng)護(hù)工一名，共支付護(hù)理費(fèi)1340元，此后由原告丈夫黎開(kāi)天對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理。原告母親張光秀于xxxx年xx月xx日出生，系宜昌市夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)家庭戶口，其共生育子女兩人。原告與其丈夫黎開(kāi)天婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子名黎一劍，系宜昌市城鎮(zhèn)居民戶口。
另查明，鄂E×××××號(hào)中型客車登記車主為被告枝江暢通客運(yùn)公司，實(shí)際車主為被告姚某某，被告姚某某與被告枝江暢通客運(yùn)公司之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系。被告姚某某以被告枝江暢通客運(yùn)公司的名義為鄂E×××××號(hào)中型客車在被告中財(cái)保枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)種，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為300000元，保險(xiǎn)期限均為2012年4月28日零時(shí)起至2013年4月27日二十四時(shí)止。101路公交車（車牌號(hào)為鄂E×××××號(hào)）的所有人為被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司，被告尤晶晶為該公司職工，事發(fā)當(dāng)時(shí)被告尤晶晶駕駛101路公交車正在履行職務(wù)。
最后查明，本次事故另一傷者趙丹向本院起訴，要求本案被告姚某某、枝江暢通客運(yùn)公司、尤晶晶、宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司、中財(cái)保枝江支公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)149735.03元。經(jīng)本院審理查明，確認(rèn)趙丹在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)21839.36元，其中醫(yī)療費(fèi)19219.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元；其在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)74082元，其中殘疾賠償金52552元、護(hù)理費(fèi)5825元、誤工費(fèi)13205元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院病歷復(fù)印件、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)收據(jù)、護(hù)工上崗記錄，金都建材家居廣場(chǎng)的承包合同、物業(yè)管理費(fèi)收據(jù)、承包費(fèi)收據(jù)，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票，原告及其母親戶口簿復(fù)印件、原告兒子黎一劍錄取通知書、宜昌市夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺村委會(huì)證明，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，被告姚某某提交的收條一份，101路公交車視頻資料一份，被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司提交的101路公交車車輛行駛證，黎開(kāi)天出具的借條三份以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，原告萬(wàn)某某乘坐被告尤晶晶駕駛的101路公交車時(shí)，被告尤晶晶為避讓前方車輛，采取剎車措施，導(dǎo)致乘車人萬(wàn)某某、趙丹等人摔倒，隨后被告姚某某駕駛的客車追尾被告尤晶晶駕駛的101路公交車，造成摔倒在地的萬(wàn)某某、趙丹等人再次受到擠壓。本院認(rèn)為，被告尤晶晶、姚某某分別實(shí)施的侵權(quán)行為，造成了原告萬(wàn)某某受傷的同一損害后果，二被告應(yīng)對(duì)原告的損害各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)二被告的侵權(quán)行為對(duì)原告造成損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院確定被告尤晶晶、姚某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告姚某某、中財(cái)保枝江支公司主張姚某某的追尾行為與原告受傷之間無(wú)因果關(guān)系，未提供充分的證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)該主張本院不予采信。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，系對(duì)本案兩肇事車輛追尾事故的責(zé)任進(jìn)行判定，并對(duì)車上人員趙丹、萬(wàn)某某受傷的事實(shí)作了記載，被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明其剎車行為并不能導(dǎo)致原告受傷，故被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定主張其對(duì)原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。
二、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告尤晶晶系被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司，其在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告尤晶晶不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告枝江暢通客運(yùn)公司為鄂E×××××號(hào)中型客車的登記車主，其與被告姚某某為掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告枝江暢通客運(yùn)公司、姚某某應(yīng)對(duì)原告的損失共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告中財(cái)保枝江支公司系事故車輛鄂E×××××號(hào)中型客車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償。涉案保險(xiǎn)車輛的駕駛員姚某某應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，故被告中財(cái)保伍家支公司第三者責(zé)任險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)按50%的責(zé)任比例承擔(dān)。
五、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)22430.93元，根據(jù)原被告出具的住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、診斷證明等證據(jù)，本院予以確認(rèn)；⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（20元／天×90天），根據(jù)原告住院共90天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)市內(nèi)每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。⑶后續(xù)治療費(fèi)7200元，根據(jù)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，本院予以確定。⑷營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天），根據(jù)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90天的鑒定結(jié)論，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。⑸殘疾賠償金43549.40元。其中①傷殘賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）根據(jù)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的重新鑒定的結(jié)論原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，原告系宜昌市城鎮(zhèn)戶口，本院根據(jù)該鑒定結(jié)論及2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告殘疾賠償金。②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1869.40元（張光秀1144.60元即5723元／年×4年×10%÷2人，黎一劍724.80元即14496元／年×1年×10%÷2人）。⑹護(hù)理費(fèi)5741元（23624元／年÷365天×68天＋1340元）。原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理22天支付護(hù)理費(fèi)1340元，有護(hù)工上崗記錄單及收據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張按其丈夫黎開(kāi)天6000元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算剩余天數(shù)的護(hù)理費(fèi)，但其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故本院參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其剩余68天的護(hù)理費(fèi)用。⑺誤工費(fèi)11480元（26189元／年÷365天×160天），原告系從事木質(zhì)家具的銷售經(jīng)營(yíng)，但其主張按照月?tīng)I(yíng)業(yè)額30000元計(jì)算其誤工損失無(wú)充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院參照2013年度批發(fā)和零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)用，誤工天數(shù)根據(jù)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論160天予以確認(rèn)。⑻精神損害撫慰金2000元，根據(jù)原告的傷殘程度對(duì)其主張本院予以支持。⑼交通費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情支持600元。⑽鑒定費(fèi)2900元。以上合計(jì)99501.33元。
五、本案交通事故造成萬(wàn)某某、趙丹二人受傷，現(xiàn)原告萬(wàn)某某與趙丹已在本院提起訴訟，故應(yīng)由被告中財(cái)保枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中財(cái)保枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下按被侵權(quán)人的損失比例（萬(wàn)某某為33230.93元占比60%，趙丹為21839.36元占比40%）賠償原告萬(wàn)某某損失6000元（10000元×60%）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下按被侵權(quán)人的損失比例（萬(wàn)某某為63370.40元占比46%，趙丹為74082元占比54%）賠償原告胡宗菊損失50600元（110000元×46%）；上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)56600元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的損失27230.93元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額外的損失12770.40元，合計(jì)40001.33元，由被告中財(cái)保枝江支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（300000元）按50%比例賠償給原告萬(wàn)某某20000.67元，剩余20000.66元由被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)2900元，由被告姚某某、枝江暢通客運(yùn)公司連帶承擔(dān)50%即1450元，被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司承擔(dān)50%即1450元。
綜上，被告中財(cái)保枝江支公司應(yīng)賠償原告萬(wàn)某某共計(jì)76600.67元，因被告姚某某前期已墊付醫(yī)療費(fèi)12239.98元，該款應(yīng)由被告中財(cái)保伍家支公司在支付賠償款時(shí)直接支付給被告姚某某，扣除被告姚某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1450元，被告中財(cái)保枝江支公司實(shí)際應(yīng)向被告姚某某支付款項(xiàng)10789.98元。被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)公司先期墊付的費(fèi)用12500元予以抵扣。被告枝江暢通客運(yùn)公司、尤晶晶經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是放棄抗辯權(quán)的行為，但不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司賠償原告萬(wàn)某某損失65810.69元。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償原告萬(wàn)某某損失21450.66元（已支付的12500元在執(zhí)行中予以抵扣）。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司向被告姚某某支付墊付款10789.98元。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、被告姚某某、枝江暢通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司連帶賠償原告萬(wàn)某某鑒定費(fèi)1450元（已抵扣履行）。
五、駁回原告萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1852元，減半收取926元，由被告姚某某、枝江暢通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)463元，被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)463元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　范西文

書記員：陳佳