原告：萬宏亮。
原告：徐某某。
上列兩原告共同委托訴訟代理人：黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北百丈潭酒業(yè)有限公司。
法定代表人：李愛民，董事長
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告萬宏亮、徐某某與被告湖北百丈潭酒業(yè)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬宏亮、徐某某及上列兩原告共同委托訴訟代理人黎岳來、被告湖北百丈潭酒業(yè)有限公司的委托訴訟代理人黎少云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬宏亮、徐某某向本院提出訴訟請求：判決被告湖北百丈潭酒業(yè)有限公司將拆遷安置的套間房交付二原告，并辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。事實和理由：被告為了房地產(chǎn)開發(fā)，游說原告將其位于雋水鎮(zhèn)佘畈路的套間房交與被告拆除還建，雙方于2013年7月7日簽訂了拆遷補償合同。合同簽訂后，原告將房屋交給被告拆遷，被告也履行了合同的部分內(nèi)容，自合同簽訂至今已有三年半時間，被告拆遷還建的房屋早已建成，且被告早已向其他拆遷還建戶交付了房屋，可被告故意刁難原告，拒不向原告交付房屋。

本院認(rèn)為，被告湖北百丈潭酒業(yè)公司為進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，與原告萬宏亮簽訂拆遷補償合同，由二原告將其位于雋水鎮(zhèn)佘畈路的套間房交與被告拆除還建，涉案合同系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違背法律或社會公共利益，雙方當(dāng)事人亦對合同效力均無爭議，因而合同依法成立并生效。本案中，原、被告對被告應(yīng)交付二原告的還建房屋無爭議，爭議的焦點在于被告是否有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，即在二原告未支付超出還建面積部分的購房款前，被告可拒絕履行交付房屋及辦理權(quán)屬證書的義務(wù)。根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第三十四條：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用前按項目委托具有房產(chǎn)測繪資格的單位實施測繪，測繪成果報房地產(chǎn)行政主管部門審核后用于房屋權(quán)屬登記。被告湖北百丈潭酒業(yè)有限公司在未提供測繪報告等有效證據(jù)證明訴爭房屋的實際套內(nèi)建筑面積及公攤面積的情況下，要求二原告補交增加面積的房款缺乏事實依據(jù)，屬于不當(dāng)行使同時履行抗辯權(quán)；且被告在向其他拆遷還建戶交付房屋及向二原告通知交付房屋已一年多之久，至今未能提供測繪報告，因此，雙方未能結(jié)算房款的責(zé)任不在二原告。綜上，本院對被告的上述抗辯意見不予采納。被告應(yīng)當(dāng)履行交付還建房屋并辦理產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)，在辦理不動產(chǎn)登記證后，可依據(jù)不動產(chǎn)登記證記載的套內(nèi)建筑面積及公攤面積與二原告進(jìn)行房款結(jié)算。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

被告湖北百丈潭酒業(yè)有限公司在判決生效后10日內(nèi)交付還建房屋（從住房一層算起的第三層）給原告萬宏亮、徐某某，并在判決生效后100日內(nèi)辦理該房的不動產(chǎn)登記證交付原告萬宏亮、徐某某。
案件受理費2000元，由被告湖北百丈潭酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審　判　長　　程楊仲 審　判　員　　李海明 人民陪審員　　盧晗華

書記員：蘇敏