原告：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：岳啟明，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊茜，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：愛康企業(yè)集團(tuán)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：鄭立克，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曉野，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙飛，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張煜昊。
　　原告萬(wàn)某某與被告瞿軍華、愛康企業(yè)集團(tuán)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“愛康企業(yè)集團(tuán)公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，原告以職務(wù)行為為由對(duì)被告瞿軍華撤回起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許，同時(shí)，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬(wàn)某某之委托訴訟代理人楊茜、被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司之委托訴訟代理人趙飛、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤、被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人張煜昊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)20,047.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)14,000元、殘疾賠償金112,672.8元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)685元、物損費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)6,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司及大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月4日8時(shí)10分，被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司員工瞿軍華駕駛車牌號(hào)為滬LZXXXX的機(jī)動(dòng)車，在本市蒙自路、蒙自西路路口附近，與原告騎行的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告摔倒受傷的事實(shí)，原告摔倒后，車輛慣性滑出與案外人孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車滬GYXXXX發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)黃浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司員工瞿軍華承擔(dān)全部責(zé)任，原告及案外人孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車滬GYXXXX均無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)蠹慈账烷L(zhǎng)征醫(yī)院急診治療，急診病歷載：頭部、胸部及后腰部疼痛。腰椎MRI片示：T12椎體壓縮性骨折。2018年4月6日收入院治療。出院診斷：1、輕型閉合性顱腦損傷；2、胸12椎體壓縮性骨折。2018年9月17日，經(jīng)委托上海林幾健康管理咨詢有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人萬(wàn)某某因交通事故致胸12椎體壓縮性骨折(壓縮程度達(dá)1/3以上)等，評(píng)定為人體損傷致殘程度XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬LZXXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，滬GYXXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、借住證明、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、車輛修理費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。駕駛員瞿軍華系己公司員工，事故發(fā)生時(shí)，是在行使職務(wù)行為的過(guò)程中，且己已為滬LZXXXX機(jī)動(dòng)車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠，同意在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見相同。對(duì)于非醫(yī)保及自費(fèi)部分，認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)，認(rèn)為請(qǐng)求金額過(guò)高，要求法院依法判決。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車滬LZXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額17,023元(內(nèi)含伙食費(fèi)161元要求予以扣除)，要求扣除非醫(yī)保、自費(fèi)部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，已過(guò)了退休年齡，不認(rèn)可，且原告開具的勞動(dòng)合同的單位是其子經(jīng)營(yíng)的，認(rèn)為雙方有利害關(guān)系；殘疾賠償金對(duì)于傷殘等級(jí)和計(jì)算年限無(wú)異議，對(duì)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)存有異議，認(rèn)為原告本人已過(guò)退休年齡，沒(méi)有固定的收入來(lái)源，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；精神損害撫慰金，認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可200元、車輛修理費(fèi)認(rèn)可定損金額1,500元；鑒定費(fèi)，同意賠付；律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。鑒于本車與本次事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)(無(wú)責(zé))項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年4月4日8時(shí)10分，被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司員工瞿軍華駕駛車牌號(hào)為滬LZXXXX的機(jī)動(dòng)車，在本市蒙自路、蒙自西路路口附近，與原告騎行的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告摔倒受傷的事實(shí)，原告摔倒后，車輛慣性滑出與案外人孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車滬GYXXXX發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)黃浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司員工瞿軍華承擔(dān)全部責(zé)任，原告及案外人孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車滬GYXXXX均無(wú)責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)蠹慈账烷L(zhǎng)征醫(yī)院急診治療，急診病歷載：頭部、胸部及后腰部疼痛。腰椎MRI片示：T12椎體壓縮性骨折。2018年4月6日收入院治療。出院診斷：1、輕型閉合性顱腦損傷；2、胸12椎體壓縮性骨折；
　　三、2018年9月17日，經(jīng)委托上海林幾健康管理咨詢有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人萬(wàn)某某因交通事故致胸12椎體壓縮性骨折(壓縮程度達(dá)1/3以上)等，評(píng)定為人體損傷致殘程度XXX傷殘。原告為此支付初次鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告萬(wàn)某某在事故中衣物受損，家屬為送其就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)6,000元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，三被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案滬LZXXXX機(jī)動(dòng)車駕駛員為職務(wù)行為，且肇事車輛滬LZXXXX已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)，案外人孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車滬GYXXXX與本次事故發(fā)生以及原告的受傷后果之間并不存在任何的因果關(guān)系，僅對(duì)于原告當(dāng)時(shí)騎行的電動(dòng)車的損壞后果存有關(guān)聯(lián)，故被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)物損項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任，其余的賠償義務(wù)應(yīng)由滬LZXXXX的保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為18,605.14元(已扣伙食費(fèi)161元)，對(duì)此本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可。
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天30元、40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元，護(hù)理費(fèi)為2,400元。
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對(duì)于傷殘等級(jí)、計(jì)算年限均無(wú)異議；原告向本院提供了蒙自居委會(huì)出具的居住證明，證明其長(zhǎng)期在滬居住，至于收入來(lái)源問(wèn)題，綜合原告提供的材料以及被告保險(xiǎn)公司的查勘結(jié)果，君義堂工藝品商店系原告之子李軍經(jīng)營(yíng)，原告作為幫工長(zhǎng)期在此處幫忙，該商店的營(yíng)業(yè)收入亦作為其家庭收入用于日常生活。根據(jù)最高院的解答及上海高院出臺(tái)的指導(dǎo)意見，原告萬(wàn)某某適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償需要滿足兩個(gè)條件，故本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其定殘時(shí)年齡及傷殘等級(jí)，確定殘疾賠償金為112,672.8元。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，認(rèn)可。
　　關(guān)于誤工費(fèi)，鑒于原告已過(guò)退休年齡，其子經(jīng)營(yíng)的君義堂工藝品商店的運(yùn)作性質(zhì)屬于家庭經(jīng)營(yíng)，原告?zhèn)€人的受傷并不導(dǎo)致該商店的無(wú)法正常運(yùn)作，故對(duì)于原告主張的誤工損失，本院不予支持。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對(duì)于物損費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)、衣物損壞程度，酌定衣物損失費(fèi)為200元；車輛修理費(fèi)，按定損金額結(jié)算。
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司予以賠付。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，本院酌情予以認(rèn)可4,000元，由被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損、車輛修理費(fèi)共計(jì)1,619.05元；被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)、衣物損80.95元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)22,867.94元；被告愛康企業(yè)集團(tuán)公司賠償原告律師代理費(fèi)4,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損、車輛修理費(fèi)共計(jì)1,619.05元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某車輛修理費(fèi)、衣物損80.95元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)22,867.94元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告愛康企業(yè)集團(tuán)(上海)有限公司賠償原告萬(wàn)某某律師代理費(fèi)4,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,645.92元，減半收取為1,822.96元，由被告愛康企業(yè)集團(tuán)(上海)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷