原告：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：岳啟明，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊茜，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：愛康企業(yè)集團(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：鄭立克，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曉野，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙飛，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張煜昊。
　　原告萬某某與被告瞿軍華、愛康企業(yè)集團(上海)有限公司(以下簡稱“愛康企業(yè)集團公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，原告以職務(wù)行為為由對被告瞿軍華撤回起訴，本院口頭裁定予以準許，同時，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告萬某某之委托訴訟代理人楊茜、被告愛康企業(yè)集團公司之委托訴訟代理人趙飛、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤、被告大地財險上海分公司之委托訴訟代理人張煜昊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)20,047.78元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費14,000元、殘疾賠償金112,672.8元、精神損害撫慰金5,000元、交通費685元、物損費2,000元、鑒定費1,950元、律師費6,000元；上述款項由被告太平洋財險上海分公司及大地財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險限額的部分由被告愛康企業(yè)集團公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年4月4日8時10分，被告愛康企業(yè)集團公司員工瞿軍華駕駛車牌號為滬LZXXXX的機動車，在本市蒙自路、蒙自西路路口附近，與原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，造成原告摔倒受傷的事實，原告摔倒后，車輛慣性滑出與案外人孫某某駕駛的機動車滬GYXXXX發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)黃浦分局交警支隊認定，被告愛康企業(yè)集團公司員工瞿軍華承擔全部責任，原告及案外人孫某某駕駛的機動車滬GYXXXX均無責任。原告?zhèn)蠹慈账烷L征醫(yī)院急診治療，急診病歷載：頭部、胸部及后腰部疼痛。腰椎MRI片示：T12椎體壓縮性骨折。2018年4月6日收入院治療。出院診斷：1、輕型閉合性顱腦損傷；2、胸12椎體壓縮性骨折。2018年9月17日，經(jīng)委托上海林幾健康管理咨詢有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人萬某某因交通事故致胸12椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上)等，評定為人體損傷致殘程度XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因滬LZXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責任險(以下簡稱“三者險”)，滬GYXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告大地財險上海分公司處投保了交強險，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)藥費收據(jù)、診斷報告、出院小結(jié)、住院費用清單、借住證明、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、車輛修理費發(fā)票、交通費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告愛康企業(yè)集團公司承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責任認定并無異議。駕駛員瞿軍華系己公司員工，事故發(fā)生時，是在行使職務(wù)行為的過程中，且己已為滬LZXXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險，三者險保額為50萬元，并購買不計免賠，同意在保險范圍外承擔合理的賠償責任。對于各項訴訟請求的賠償意見與被告太平洋財險上海分公司的意見相同。對于非醫(yī)保及自費部分，認為應由保險公司承擔，律師費，認為請求金額過高，要求法院依法判決。
　　被告太平洋財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責任認定并無異議。事發(fā)時，肇事機動車滬LZXXXX確系投保交強險及三者險(投保金額50萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)按照保險合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔賠償責任。醫(yī)療費認可總金額17,023元(內(nèi)含伙食費161元要求予以扣除)，要求扣除非醫(yī)保、自費部分；住院伙食補助費，認可；營養(yǎng)費認可30元/天的標準；護理費認可40元/天的標準；誤工費，已過了退休年齡，不認可，且原告開具的勞動合同的單位是其子經(jīng)營的，認為雙方有利害關(guān)系；殘疾賠償金對于傷殘等級和計算年限無異議，對于城鎮(zhèn)標準存有異議，認為原告本人已過退休年齡，沒有固定的收入來源，應按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；精神損害撫慰金，認可；交通費認可300元；衣物損認可200元、車輛修理費認可定損金額1,500元；鑒定費，同意賠付；律師代理費，認為不屬于保險理賠范圍，不予認可。
　　被告大地財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責任認定并無異議。鑒于本車與本次事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故不同意在交強險(無責)項下承擔賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2018年4月4日8時10分，被告愛康企業(yè)集團公司員工瞿軍華駕駛車牌號為滬LZXXXX的機動車，在本市蒙自路、蒙自西路路口附近，與原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，造成原告摔倒受傷的事實，原告摔倒后，車輛慣性滑出與案外人孫某某駕駛的機動車滬GYXXXX發(fā)生碰撞。該事故經(jīng)黃浦分局交警支隊認定，被告愛康企業(yè)集團公司員工瞿軍華承擔全部責任，原告及案外人孫某某駕駛的機動車滬GYXXXX均無責任；
　　二、原告?zhèn)蠹慈账烷L征醫(yī)院急診治療，急診病歷載：頭部、胸部及后腰部疼痛。腰椎MRI片示：T12椎體壓縮性骨折。2018年4月6日收入院治療。出院診斷：1、輕型閉合性顱腦損傷；2、胸12椎體壓縮性骨折；
　　三、2018年9月17日，經(jīng)委托上海林幾健康管理咨詢有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人萬某某因交通事故致胸12椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上)等，評定為人體損傷致殘程度XXX傷殘。原告為此支付初次鑒定費1,950元。
　　另查明，原告萬某某在事故中衣物受損，家屬為送其就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費6,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關(guān)于本案民事賠償責任的確認問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責任認定明確，三被告對事故認定均無異議，本院確認其相應的證明力，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。本案滬LZXXXX機動車駕駛員為職務(wù)行為，且肇事車輛滬LZXXXX已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(保額50萬元，并購買不計免賠)，案外人孫某某駕駛的機動車滬GYXXXX與本次事故發(fā)生以及原告的受傷后果之間并不存在任何的因果關(guān)系，僅對于原告當時騎行的電動車的損壞后果存有關(guān)聯(lián)，故被告大地財險上海分公司僅在交強險無責險物損項下承擔賠償責任，其余的賠償義務(wù)應由滬LZXXXX的保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險限額內(nèi)全額予以賠償，被告太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告愛康企業(yè)集團公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：
　　關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為18,605.14元(已扣伙食費161元)，對此本院予以支持。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于住院伙食補助費，認可。
　　關(guān)于營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元、40元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)、護理期，營養(yǎng)費為1,800元，護理費為2,400元。
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對于傷殘等級、計算年限均無異議；原告向本院提供了蒙自居委會出具的居住證明，證明其長期在滬居住，至于收入來源問題，綜合原告提供的材料以及被告保險公司的查勘結(jié)果，君義堂工藝品商店系原告之子李軍經(jīng)營，原告作為幫工長期在此處幫忙，該商店的營業(yè)收入亦作為其家庭收入用于日常生活。根據(jù)最高院的解答及上海高院出臺的指導意見，原告萬某某適用城鎮(zhèn)居民標準賠償需要滿足兩個條件，故本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準，并結(jié)合其定殘時年齡及傷殘等級，確定殘疾賠償金為112,672.8元。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，認可。
　　關(guān)于誤工費，鑒于原告已過退休年齡，其子經(jīng)營的君義堂工藝品商店的運作性質(zhì)屬于家庭經(jīng)營，原告?zhèn)€人的受傷并不導致該商店的無法正常運作，故對于原告主張的誤工損失，本院不予支持。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對于物損費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)、衣物損壞程度，酌定衣物損失費為200元；車輛修理費，按定損金額結(jié)算。
　　關(guān)于鑒定費，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持，由被告太平洋財險上海分公司予以賠付。
　　關(guān)于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認可4,000元，由被告愛康企業(yè)集團公司承擔。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損、車輛修理費共計1,619.05元；被告大地財險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費、衣物損80.95元；被告太平洋財險上海分公司在三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計22,867.94元；被告愛康企業(yè)集團公司賠償原告律師代理費4,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告萬某某醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損、車輛修理費共計1,619.05元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險無責限額內(nèi)賠償原告萬某某車輛修理費、衣物損80.95元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告萬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計22,867.94元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告愛康企業(yè)集團(上海)有限公司賠償原告萬某某律師代理費4,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,645.92元，減半收取為1,822.96元，由被告愛康企業(yè)集團(上海)有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷