原告：萬(wàn)大術(shù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：劉琳，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋昕奕，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：俞健，上海道舍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王雅芳，上海道舍律師事務(wù)所律師。
　　原告萬(wàn)大術(shù)與被告陳某某請(qǐng)求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力糾紛一案，本院于2019年10月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。于2019年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人劉琳、被告的委托訴訟代理人王雅芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告于2018年11月26日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》有效；2、判令被告支付原告所欠勞務(wù)費(fèi)人民幣(以下幣種同)80,000元；3、判令被告支付原告以80,000元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2018年12月31日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息。事實(shí)與理由：原告于2016年與案外人譚青國(guó)建立勞務(wù)關(guān)系，在位于奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)的錦港佳苑三期項(xiàng)目做木工,經(jīng)雙方于2016年8月4日結(jié)算，確認(rèn)譚青國(guó)欠原告8萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。被告系該項(xiàng)目中譚青國(guó)的總包商。后譚青國(guó)因交通事故意外身故，原告遂向被告追討勞務(wù)費(fèi)。2018年11月26日，經(jīng)奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)公共法律服務(wù)工作站移送，雙方在奉賢區(qū)老高人民調(diào)解室調(diào)解并達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)由被告代譚青國(guó)履行案涉項(xiàng)目的勞務(wù)費(fèi)支付義務(wù)，履行期限為2018年12月31日之前付清。
　　原告認(rèn)為，案外人譚青國(guó)雇傭原告在案涉項(xiàng)目從事木工工作，并出具了結(jié)算勞務(wù)報(bào)酬的欠條，雙方之間依法成立勞務(wù)合同關(guān)系。由于譚青國(guó)意外亡故，不能履行該勞務(wù)合同關(guān)系的主體義務(wù)，被告在人民調(diào)解室的協(xié)調(diào)下愿意承擔(dān)該勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算，并得到了原告的確認(rèn)，該行為構(gòu)成合同之債的債務(wù)轉(zhuǎn)移，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告應(yīng)按人民調(diào)解協(xié)議書中的約定履行支付義務(wù)。然被告逾期后至今仍未歸還，原告多次電話催討未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告遂訴至本院。
　　被告辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可人民調(diào)解協(xié)議書有效，原告與被告之間無(wú)任何關(guān)系。調(diào)解書中第二條約定的情況和條件至今沒有成立。另外，協(xié)議第一條約定是指，被告和譚青國(guó)一方結(jié)算后，若有剩余才向原告支付，事實(shí)上被告與譚青國(guó)一方的工程款已經(jīng)結(jié)清，被告沒有義務(wù)支付原告勞務(wù)費(fèi)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)《矛盾糾紛移送(引導(dǎo))調(diào)解轉(zhuǎn)交單》、《人民調(diào)解協(xié)議書》，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告為追索案外人譚青國(guó)所欠的勞務(wù)費(fèi)，與被告發(fā)生糾紛。2018年11月26日，經(jīng)上海市奉賢區(qū)老高人民調(diào)解工作室主持，原、被告簽署《人民調(diào)解協(xié)議書》(編號(hào)：奉賢區(qū)老高人民調(diào)解室[2018]XXXXXXX號(hào))。該調(diào)解協(xié)議書載明糾紛的主要事實(shí)和爭(zhēng)議事項(xiàng)為：“陳某某的景港家園三期工程承包給了譚青國(guó)，但在施工期間承包人譚青國(guó)意外遇車禍死亡，現(xiàn)萬(wàn)大術(shù)拿著譚青國(guó)的欠條向陳某某要求結(jié)賬?！睂?duì)于萬(wàn)大術(shù)主張的勞務(wù)費(fèi)，原、被告達(dá)成協(xié)議：“1、譚青國(guó)所欠的八萬(wàn)元錢有陳某某結(jié)算后支付，期限在2018年12月31日之前付清；2、結(jié)賬之前要有譚青國(guó)家屬到場(chǎng)后再支付，也可有陳某某叫譚青國(guó)的師傅到場(chǎng)支付。履行方式、時(shí)限：2018年12月31日之前支付給甲方(原告萬(wàn)大術(shù))。協(xié)議達(dá)成即生效?！钡葍?nèi)容。
　　本院認(rèn)為，本案中原、被告之間無(wú)直接的勞務(wù)關(guān)系，被告系代案外人償還債務(wù)。原、被告簽署的《人民調(diào)解協(xié)議書》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且被告亦在庭審中確認(rèn)協(xié)議書有效，故本院確認(rèn)《人民調(diào)解協(xié)議書》有效。至于原告要求被告支付約定的款項(xiàng)，被告以付款條件尚未成就等理由拒絕付款，本院認(rèn)為《人民調(diào)解協(xié)議書》中協(xié)議第二條約定“結(jié)賬之前要有譚青國(guó)家屬到場(chǎng)后被告再支付”，“也可有陳某某叫譚青國(guó)的師傅到場(chǎng)支付”，該第二條約定實(shí)為被告付款的條件，被告實(shí)際履行付款須以條件成就為前提?，F(xiàn)譚青國(guó)家屬或者師傅均未到場(chǎng)，故雙方約定的條件尚未成就，被告承諾的付款行為不發(fā)生履行的效力。至于原告認(rèn)為協(xié)議第二條并非履行條件，即使屬于付款條件也應(yīng)由被告負(fù)責(zé)達(dá)成而被告阻礙該條件成就等意見，缺乏依據(jù)，本院難以采信。故對(duì)原告要求被告支付欠款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持，原告可待相關(guān)條件成就時(shí)，另行訴訟處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條、《中華人民共和國(guó)調(diào)解法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告萬(wàn)大術(shù)與被告陳某某于2018年11月26日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》有效；
　　二、駁回原告萬(wàn)大術(shù)其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,800元，減半收取計(jì)900元，由原告萬(wàn)大術(shù)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：盛??慶

書記員：陸莉莎