上訴人（原審原告）：萬國輝，男，1979年3月16日出生，漢族，戶籍所在地吉林省松原市寧江區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省肇州縣。委托訴訟代理人：常靜，吉林研法律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中亞石油有限公司。住所地：黑龍江省肇州縣永樂鎮(zhèn)太豐村。法定代表人：鄧明勝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常亮，男，1983年1月14日出生，漢族，中亞石油有限公司工作人員，住吉林省長春市南關(guān)區(qū)。被上訴人（原審被告）：肇州縣中維勞務(wù)派遣有限公司。住所地：黑龍江省肇州縣肇州鎮(zhèn)和平街。法定代表人：李春華，該公司董事長。

上訴人萬國輝上訴請求：一、撤銷黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初726號民事裁定；二、依法確認(rèn)本案屬于人民法院受案范圍并指令黑龍江省肇州縣人民法院審理；三、訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院適用勞動法第七十九條、民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定裁定駁回上訴人的起訴是錯誤的。勞動法自1995年1月1日起施行，勞動爭議調(diào)解仲裁法自2008年1月1日起施行。勞動法和勞動爭議調(diào)解仲裁法都是全國人大制定的法律，屬同一位階。但是，勞動法是實(shí)體法、普通法，勞動爭議調(diào)解仲裁法是程序法、特殊法；勞動法是舊法，而勞動爭議調(diào)解仲裁法是新法。根據(jù)立法法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十三條的規(guī)定，即：“仲裁庭裁決勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會主任批準(zhǔn)，可以延期并書面通知當(dāng)事人，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟?！币虼耍粚彶枚ㄟm用法律是錯誤的。二、一審法院適用《最高人民法院關(guān)于勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》的規(guī)定駁回上訴人的起訴更是錯誤的。批復(fù)規(guī)定，勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，勞動爭議仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理的決定，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理；當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的勞動爭議仲裁裁決，可以向人民法院提起民事訴訟。首先，勞動法第七十九條與勞動爭議調(diào)解仲裁法第十三條是相抵觸的，應(yīng)當(dāng)適用勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定。其次，批復(fù)中所指的案件是當(dāng)事人對仲裁庭逾期不作出仲裁裁決而以仲裁庭作為被告提起的行政訴訟案件，法院不應(yīng)受理，而本案是當(dāng)事人以用人單位為被告提起的民事訴訟。因此，該批復(fù)所指的案件與本案不同，故不能參照該批復(fù)，何況批復(fù)并非司法解釋，不能引用。最后，勞動爭議司法解釋（三）第十二條中關(guān)于勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決時當(dāng)事人可以起訴的規(guī)定，已經(jīng)否定了上述批復(fù)中關(guān)于仲裁是勞動爭議案件的必經(jīng)程序的觀點(diǎn)，本案應(yīng)當(dāng)適用上述司法解釋的規(guī)定。綜上，請求二審法院本著有錯必糾的原則，依法指令一審法院審理本案，以示法律的公正。上訴人萬國輝向一審法院起訴請求：一、判令被告補(bǔ)繳2001年至2016年的社會保險；二、判令支付2001年2月7日至2015年12月31日帶薪年休假工資42352.8元；三、支付2001年2月7日至2016年5月1日延時加班工資161545.68元；四、支付2001年2月7日至2015年6月30日雙休日加班工資301309.82元；五、支付2001年2月7日至2002年12月31日法定假日加班工資73209.84元；六、支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資（自2008年2月至2008年12月31日期間）46211元；七、支付違法解除勞動合同的賠償金100824元；八、支付2016年6月份的工資4201元。一審法院認(rèn)為：原告萬國輝起訴的勞動爭議案件未經(jīng)過勞動仲裁委員會依法仲裁，沒有仲裁裁決書。而勞動仲裁是法院受理勞動爭議案件的前置程序，故本案不屬于人民法院的受案范圍。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于勞動仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動爭議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》的規(guī)定，裁定駁回原告萬國輝的起訴。二審期間，本院對一審案卷依法進(jìn)行了審查，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下：萬國輝因與中亞石油有限公司、肇州縣中維勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議一案，于2017年1月16日向肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年1月16日立案受理后對本案進(jìn)行了開庭審理，但未能在法定時限內(nèi)作出仲裁裁決。萬國輝于2017年4月6日向肇州縣人民法院提起訴訟。
上訴人萬國輝因與被上訴人中亞石油有限公司、肇州縣中維勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初726號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。”從以上法律規(guī)定可以看出，勞動者向人民法院提起訴訟前必須經(jīng)由勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決，是人民法院受理勞動爭議案件時應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一般原則。本案中，上訴人萬國輝已向肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委員會在開庭后因故至今未能作出仲裁裁決，確已超出法定時限。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十三條第一款的規(guī)定，勞動者在勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決時，可以直接向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理。上述法律條款對上述一般原則的例外情況作出了明確規(guī)定，賦予了勞動者在勞動人事爭議仲裁委員會逾期不作出仲裁裁決后直接向人民法院起訴的權(quán)利。經(jīng)本院審查，并未發(fā)現(xiàn)本案存在《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十二條規(guī)定的不能提起訴訟的特殊情況。因此，上訴人萬國輝起訴具有法律依據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件，一審法院應(yīng)予審理。綜上所述，萬國輝的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審裁定適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初726號民事裁定；二、本案指令黑龍江省肇州縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。