萬(wàn)品三
易華平（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
孝感市中心醫(yī)院
艾超
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）

原告萬(wàn)品三，男，1942年3月29日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托代理人易華平，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告孝感市中心醫(yī)院。
住所地:孝感市廣場(chǎng)路6號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:42101089-9。
法定代表人李睿，該院院長(zhǎng)。
委托代理人艾超，該院醫(yī)務(wù)科干事。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告萬(wàn)品三訴被告孝感市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法組成由審判員余月明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周澤民、人民陪審員陳星參加的合議庭，于2015年6月24日、2016年3月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬(wàn)品三、被告孝感市中心醫(yī)院的委托代理人丁衛(wèi)東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)品三訴稱，2007年3月30日，原告之子萬(wàn)立華在建筑工地施工時(shí)摔傷，傷后被送至被告處治療。
同年4月6日，被告在為萬(wàn)立華做CT檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)其傷情嚴(yán)重，但未予以告知。
同年7月25日，被告為萬(wàn)立華復(fù)查后，接診醫(yī)生建議住院治療，但CT室醫(yī)生楊建林卻說(shuō)不用住院，導(dǎo)致萬(wàn)立華再次錯(cuò)過(guò)了治療時(shí)機(jī)。
2014年3月，萬(wàn)立華在武警湖北總隊(duì)醫(yī)院檢查時(shí)被發(fā)現(xiàn)胸部嚴(yán)重骨折。
同年7月7日，萬(wàn)立華經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。
原告認(rèn)為，被告故意隱瞞病情，且治療不當(dāng)，才導(dǎo)致萬(wàn)立華死亡，被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重的醫(yī)療事故。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告損失50萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告萬(wàn)品三為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、孝感市第四人民醫(yī)院門診病歷一份。
證明原告之子萬(wàn)立華受傷后當(dāng)時(shí)的傷情。
證據(jù)二、孝感市中心醫(yī)院出院證明一份、CT報(bào)告兩份。
證明被告在間隔3個(gè)月的時(shí)間為原告之子出具的CT報(bào)告結(jié)果相互矛盾，被告的診療行為存在明顯過(guò)錯(cuò)的事實(shí)。
證據(jù)三、武警湖北總隊(duì)醫(yī)院出院記錄一份。
證明被告對(duì)萬(wàn)立華的診斷與其傷情嚴(yán)重不符，導(dǎo)致其延誤治療而死亡的事實(shí)。
證據(jù)四、協(xié)議書一份。
證明被告與原告私了，僅賠償原告損失5000元的事實(shí)。
被告孝感市中心醫(yī)院辯稱，原告之子的死亡與其病情有直接關(guān)系；被告對(duì)其采取的治療措施合理，其不及時(shí)治療與被告無(wú)關(guān)；原告要求被告賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)。
請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告孝感市中心醫(yī)院未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孝感市中心醫(yī)院對(duì)原告萬(wàn)品三提交的證據(jù)二中出院證明無(wú)異議。
對(duì)以上無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告孝感市中心醫(yī)院對(duì)原告萬(wàn)品三提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為其與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)二中CT報(bào)告有異議，認(rèn)為未提供原件；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該出院診斷與被告的診斷結(jié)果相一致，被告并不存在過(guò)錯(cuò)；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告出于人道的目的援助原告5000元，不能說(shuō)明被告即存在過(guò)錯(cuò)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議證據(jù)，本院認(rèn)為，原告萬(wàn)品三提交的證據(jù)一，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信；證據(jù)二中CT報(bào)告，被告在與原告之子萬(wàn)立華簽訂的協(xié)議中認(rèn)可做CT檢查的事實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)三，為相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，且被告對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院依法予以采信；證據(jù)四，有被告方蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告萬(wàn)品三之子萬(wàn)立華于2007年3月30日摔傷，先后于同年4月6日、7月25日在被告孝感市中心醫(yī)院處作顱腦CT檢查，未見(jiàn)顱腦有明顯異常。
2014年6月25日，萬(wàn)立華因身體不適到被告孝感市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為重度營(yíng)養(yǎng)不良、麻痹性腸梗阻，住院2天后被轉(zhuǎn)到武警湖北總隊(duì)醫(yī)院，其診斷結(jié)果與被告孝感市中心醫(yī)院的診斷結(jié)果相一致。
原告萬(wàn)品三并無(wú)證據(jù)證明被告孝感市中心醫(yī)院對(duì)萬(wàn)立華的診療行為存在過(guò)錯(cuò)、萬(wàn)立華的死亡與被告孝感市中心醫(yī)院的診療行為之間存在因果關(guān)系。
雖然被告孝感市中心醫(yī)院在雙方發(fā)生爭(zhēng)議后與被告萬(wàn)品三達(dá)成協(xié)議，同意補(bǔ)償其損失5000元，但其不能據(jù)此認(rèn)為被告孝感市中心醫(yī)院即存在過(guò)錯(cuò)，且該協(xié)議已明確約定相關(guān)爭(zhēng)議予以終結(jié)。
據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告萬(wàn)品三的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8800元，由原告萬(wàn)品三負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)8800元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告萬(wàn)品三之子萬(wàn)立華于2007年3月30日摔傷，先后于同年4月6日、7月25日在被告孝感市中心醫(yī)院處作顱腦CT檢查，未見(jiàn)顱腦有明顯異常。
2014年6月25日，萬(wàn)立華因身體不適到被告孝感市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為重度營(yíng)養(yǎng)不良、麻痹性腸梗阻，住院2天后被轉(zhuǎn)到武警湖北總隊(duì)醫(yī)院，其診斷結(jié)果與被告孝感市中心醫(yī)院的診斷結(jié)果相一致。
原告萬(wàn)品三并無(wú)證據(jù)證明被告孝感市中心醫(yī)院對(duì)萬(wàn)立華的診療行為存在過(guò)錯(cuò)、萬(wàn)立華的死亡與被告孝感市中心醫(yī)院的診療行為之間存在因果關(guān)系。
雖然被告孝感市中心醫(yī)院在雙方發(fā)生爭(zhēng)議后與被告萬(wàn)品三達(dá)成協(xié)議，同意補(bǔ)償其損失5000元，但其不能據(jù)此認(rèn)為被告孝感市中心醫(yī)院即存在過(guò)錯(cuò)，且該協(xié)議已明確約定相關(guān)爭(zhēng)議予以終結(jié)。

據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告萬(wàn)品三的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)8800元，由原告萬(wàn)品三負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余月明
審判員：周澤民
審判員：陳星

書記員：陳潔