萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司
馬曉麗（河北十力律師事務(wù)所）
涉縣天利煤化有限責(zé)任公司
賈海亮（河北卓耀律師事務(wù)所）

原告:萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)新市區(qū)滏臨南大街8號。
法定代表人:曹士義，該公司董事長。
委托代理人:馬曉麗，河北十力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
被告:涉縣天利煤化有限責(zé)任公司，住所地涉縣井店（經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)）。
法定代表人:王保國，該公司董事長。
委托代理人:賈海亮，河北卓耀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
原告萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司訴被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告與被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原被告雙方分別于2014年11月18日、2014年12月10日、2015年1月1日、2015年5月22日簽訂了四份《洗精煤買賣合同（汽車）》，根據(jù)合同約定，2014年11月18日至2015年12月31日，原告為被告供應(yīng)洗精煤，付款方式為:乙方（即原告）開具增值稅票（稅率17%）后甲方（即被告）付銀行承兌匯票。
合同簽訂后，原告依約履行了供煤義務(wù)。
根據(jù)雙方的結(jié)算，原告共向被告供應(yīng)洗精煤48894.1噸，煤款共計34818683.77元，原告分別于2014年12月16日向被告開具了應(yīng)收金額為14249789.8元的增值稅票（稅率17%），于2015年7月27日、28日向被告開具了應(yīng)收金額為20568893.97元的增值稅票（稅率17%），依約履行了合同義務(wù)。
被告應(yīng)分別于2014年12月17日向原告支付煤款14249789.8元，于2015年7月29日向原告支付煤款20568893.97元，合計27318683.77元煤款，我國《合同法》第十六條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買賣人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
”《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》中關(guān)于罰息利率問題:逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一機(jī)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。
現(xiàn)原告依約履行了全部合同義務(wù)，被告卻遲遲不履行付款義務(wù)。
原告向法院起訴訴訟請求:1、依法判令被告向原告支付其拖欠的煤款27318683.77元。
2、依法判令被告向原告支付逾期付款違約金（自2014年12月17日至付清之日止以6749789.8元為基數(shù)、自2015年7月29日至付清之日止以2056889.97元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率加收50%計算）。
3、要求被告承擔(dān)全部訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求提供了以下證據(jù):1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件；2、法定代表人證明書及法定代表人身份證復(fù)印件，證1和證2證明原告主體資格；3、洗精煤買賣合同（汽車），證明原告與被告具有買賣合同關(guān)系，原告為被告供應(yīng)洗精煤，付款方式為原告開具增值稅票后被告付銀行承兌匯票，且合同沒有約定逾期付款違約金；4、天利煤化原料結(jié)算表，證明原告向被告實際供應(yīng)精洗煤48894.1噸，經(jīng)檢驗后煤款共計34818683.77元；5、河北增值稅專用發(fā)票，證明原告依約向被告開具了金額為34818683.77元的增值稅發(fā)票；6、對賬函，證明被告確認(rèn)尚欠原告煤款27318683.77元。
被告辯稱，一、原告訴訟請求違背原被告雙方之前的約定不應(yīng)支持，雙方簽訂合同簽原告處經(jīng)理李匡峰和韓總明知被告企業(yè)的虧損情況，雙方當(dāng)時約定原告往被告處上煤是墊資形式，墊資5000萬才結(jié)算；二、原告向被告上的精煤因質(zhì)量問題導(dǎo)致被告生產(chǎn)出的焦炭不合格，導(dǎo)致收貨方扣款，給被告造成損失，至今仍有質(zhì)量不合格的焦炭堆放在場區(qū)未能出售，原告為此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；三、被告按照雙方約定不存在違約行為，原告的第二項訴訟請求沒有法律和事實依據(jù)，請求法院查明事實，駁回原告訴求。
被告提供證據(jù)如下:1、結(jié)算單和證明材料；2、照片，證明原告供貨存在質(zhì)量問題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，法庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3的真實性無異議，但對結(jié)算方式有異議；對證據(jù)4、6有異議，應(yīng)由被告公司財務(wù)科及財務(wù)科負(fù)責(zé)人簽字，而該結(jié)算表簽字是供銷部，對賬函也沒有負(fù)責(zé)人簽字，均不能作為定案依據(jù)；對證據(jù)5無異議。
原告對被告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)1中結(jié)算單的關(guān)聯(lián)性有無異議，與本案無關(guān)，被告向其他公司提供焦炭質(zhì)量問題不能證明我方提供的精洗煤有質(zhì)量問題；對證明材料的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)，不能證明被告的證明目的；對證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告的證明目的。
根據(jù)原告證據(jù)和被告的質(zhì)證以及法庭辯論，本院確認(rèn)如下基本事實:
原告（乙方）與被告（甲方）分別于2014年11月18日、2014年12月10日、2015年1月1日、2015年5月22日簽訂了四份《洗精煤買賣合同（汽車）》，合同有效期分別為:2014年11月18日至2014年12月31日，2014年12月10日至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日，2015年5月22日至2015年12月31日。
合同約定了標(biāo)的物名稱、運輸方式及交貨地點、數(shù)量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“過磅以天利過磅數(shù)為準(zhǔn)，化驗以天利化驗為準(zhǔn)”、驗收標(biāo)準(zhǔn)、貨款結(jié)算方式，付款方式為“乙方開具增值稅票（稅率17%）后甲方付銀行承兌匯票，甲方欠乙方貨款不計利息”、違約責(zé)任扣款規(guī)定。
如發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛由涉縣人民法院解決。
合同簽訂后，原告供給被告洗精煤，被告陸續(xù)付款。
經(jīng)雙方結(jié)算，原告共向被告供應(yīng)洗精煤48894.1噸，煤款共計34818683.77元，原告于2014年12月16日向被告開具了應(yīng)收金額為14249789.8元的增值稅票（稅率17%），于2015年7月27日、28日向被告開具了應(yīng)收金額為20568893.97元的增值稅票（稅率17%），被告拖欠原告煤款27318683.77元未付。
原告于2016年4月6日訴至本院。
經(jīng)本院調(diào)解，被告分二次給付原告200萬元，因分期付款時間發(fā)生爭議，調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。
當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。
被告下欠原告煤款25318683.77元，有原被告結(jié)算對賬單證實，應(yīng)予給付。
原被告訂立的四份洗精煤買賣合同均約定了“欠貨款不計利息”，原告請求給付逾期款違約金，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司在本判決生效150日內(nèi)給付原告萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司煤款25318683.77元；
二、駁回原告萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費168393元，由被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)160000元，原告萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8393元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。
當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。
被告下欠原告煤款25318683.77元，有原被告結(jié)算對賬單證實，應(yīng)予給付。
原被告訂立的四份洗精煤買賣合同均約定了“欠貨款不計利息”，原告請求給付逾期款違約金，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司在本判決生效150日內(nèi)給付原告萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司煤款25318683.77元；
二、駁回原告萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費168393元，由被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)160000元，原告萬和集團(tuán)邯鄲華某運業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8393元。

審判長：高建芳
審判員：孫魁林
審判員：李紅高

書記員：李東彥