萬合集團(tuán)股份有限公司
尹延波
栗某某
劉慧杰（河北浩博律師事務(wù)所魏縣分所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
秦學(xué)博（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地邯鄲市中華南大街52號(hào)。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人尹延波。
被告栗某某。
委托代理人劉慧杰，河北浩博律師事務(wù)所魏縣分所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)從臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦學(xué)博，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告萬合集團(tuán)股份有限公司與被告栗某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月6日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬合集團(tuán)股份有限公司于2012年9月6日向本院提出對(duì)其事故車輛冀D×××××客車自2011年10月12日至2011年12月3日的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，本院依法進(jìn)行了委托，并于2013年11月12日收到鑒定結(jié)論。原告的委托代理人尹延波、被告栗某某及其代理人劉慧杰、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人秦學(xué)博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)魏縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告栗某某駕駛車輛上路行駛至路口，未讓右方車輛先行，且未保持安全車速，是造成事故發(fā)生的原因之一，郝某駕駛車輛上路未在規(guī)定車道內(nèi)行駛，且行駛至路口未保持安全車速，是造成此事故發(fā)生的另一原因，栗某某和郝某負(fù)事故的同等責(zé)任；郭某、平某和劉某不負(fù)事故責(zé)任。該認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性文書，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告萬合集團(tuán)股份有限公司的車輛損失8970元、車損鑒定費(fèi)700元、停車費(fèi)2150元、營(yíng)運(yùn)損失鑒定費(fèi)2000元，有評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)單據(jù)、停車費(fèi)收據(jù)在卷佐證，本院亦應(yīng)予支持。
對(duì)原告車輛的營(yíng)運(yùn)損失，在原告向本院申請(qǐng)鑒定后，本院依法進(jìn)行了委托。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司未在指定的期間內(nèi)對(duì)原告車輛營(yíng)運(yùn)損失的鑒定結(jié)論提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論依法予以采信。
參照《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)原告的車輛，從2011年10月12日至2011年11月10日為該案事故處理部門依法進(jìn)行的扣押計(jì)30天；魏縣人民法院于2011年11月18日至2011年11月25日對(duì)原告車輛依法進(jìn)行了扣押計(jì)8天；2011年11月26日至2011年12月2日，原告車輛在萬合集團(tuán)股份有限公司邯鄲第三分公司客車二級(jí)維護(hù)廠維修計(jì)7天，以上期間均屬合理營(yíng)運(yùn)損失期間，對(duì)該期間的營(yíng)運(yùn)損失39979元／53天×（30天＋8天＋7天）=33944.43元，本院予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47764.43元。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。冀D×××××小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，在其承保的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告萬合集團(tuán)股份有限公司財(cái)產(chǎn)損失2000元，下余損失45764.43元（47764.43元-2000元），應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告栗某某所承擔(dān)的同等責(zé)任即50%的責(zé)任比例予以賠償22882.22元（45764.43元×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)賠償原告萬合集團(tuán)股份有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬合集團(tuán)股份有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22882.22元；
三、駁回原告萬合集團(tuán)股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1143.5元，由原告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)577.6元，被告栗某某負(fù)擔(dān)565.9元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)魏縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告栗某某駕駛車輛上路行駛至路口，未讓右方車輛先行，且未保持安全車速，是造成事故發(fā)生的原因之一，郝某駕駛車輛上路未在規(guī)定車道內(nèi)行駛，且行駛至路口未保持安全車速，是造成此事故發(fā)生的另一原因，栗某某和郝某負(fù)事故的同等責(zé)任；郭某、平某和劉某不負(fù)事故責(zé)任。該認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性文書，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告萬合集團(tuán)股份有限公司的車輛損失8970元、車損鑒定費(fèi)700元、停車費(fèi)2150元、營(yíng)運(yùn)損失鑒定費(fèi)2000元，有評(píng)估報(bào)告、鑒定費(fèi)單據(jù)、停車費(fèi)收據(jù)在卷佐證，本院亦應(yīng)予支持。
對(duì)原告車輛的營(yíng)運(yùn)損失，在原告向本院申請(qǐng)鑒定后，本院依法進(jìn)行了委托。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司未在指定的期間內(nèi)對(duì)原告車輛營(yíng)運(yùn)損失的鑒定結(jié)論提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論依法予以采信。
參照《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)原告的車輛，從2011年10月12日至2011年11月10日為該案事故處理部門依法進(jìn)行的扣押計(jì)30天；魏縣人民法院于2011年11月18日至2011年11月25日對(duì)原告車輛依法進(jìn)行了扣押計(jì)8天；2011年11月26日至2011年12月2日，原告車輛在萬合集團(tuán)股份有限公司邯鄲第三分公司客車二級(jí)維護(hù)廠維修計(jì)7天，以上期間均屬合理營(yíng)運(yùn)損失期間，對(duì)該期間的營(yíng)運(yùn)損失39979元／53天×（30天＋8天＋7天）=33944.43元，本院予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47764.43元。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?明確規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。冀D×××××小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，在其承保的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告萬合集團(tuán)股份有限公司財(cái)產(chǎn)損失2000元，下余損失45764.43元（47764.43元-2000元），應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告栗某某所承擔(dān)的同等責(zé)任即50%的責(zé)任比例予以賠償22882.22元（45764.43元×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)賠償原告萬合集團(tuán)股份有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬合集團(tuán)股份有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22882.22元；
三、駁回原告萬合集團(tuán)股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1143.5元，由原告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)577.6元，被告栗某某負(fù)擔(dān)565.9元。

審判長(zhǎng)：黃旭
審判員：廉學(xué)鋒
審判員：梁文召

書記員：李鑫