原告：萬某某，男，生于1963年7月19日，漢族，湖北省枝江市人，務(wù)工，住湖北省枝江市。
委托訴訟代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人張愛民，湖北鑫典律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告：湖北中八建設(shè)工程有限公司，住所地：湖北省宜都市陸城街辦頭筆社區(qū)居委會五組，統(tǒng)一社會信用代碼：9142058107078412XP。
法定代表人：袁華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告萬某某與被告湖北中八建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“中八建設(shè)公司”）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2018年7月31日公開開庭進行了審理。原告萬某某的委托訴訟代理人張愛民、被告的委托訴訟代理人胡金如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某某向本院提出訴訟請求：判令被告中八建設(shè)公司支付原告勞務(wù)報酬6800元。事實和理由：被告中八建設(shè)公司承建了秭歸縣九畹溪2015年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治工程。2017年原告萬某某來到該工地項目部從事打混泥土工作。2018年2月24日被告下設(shè)的項目部出具了完工單，確認(rèn)下欠原告萬某某的勞務(wù)費6800元。后經(jīng)原告多次催要無果，原告萬不得已只得依法起訴。
原告萬某某為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
1、周東、杜中友以及九畹溪鎮(zhèn)槐樹坪村委會書記顏伏錦簽字的完工單一份，證明被告中八建設(shè)公司下欠原告工資6800元的事實。
2、被告中八建設(shè)公司下設(shè)的項目部于2018年4月6日出具的關(guān)于杜中友是項目部負(fù)責(zé)人的證明復(fù)印件一份，原件是鄭明華從周東手中拿來的，原件在周東手中，證明杜中友是被告中八建設(shè)公司下設(shè)的秭歸縣九畹溪2015年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治工程項目部的負(fù)責(zé)人。
被告中八建設(shè)公司辯稱：被告與原告萬某某從未形成任何勞務(wù)合同關(guān)系，原告訴稱2017年在被告承接的秭歸縣九畹溪2015年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項目工程（槐樹坪項目片）中從事打混泥土工作，2018年2月24日被告出具了完工單，下欠原告勞務(wù)工資6800元的證據(jù)不足，其事實和理由如下：1、2016年9月12日被告與秭歸縣九畹溪鎮(zhèn)人民政府簽訂了《工程施工合同》，承建了秭歸縣九畹溪2015年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項目工程，2017年8月4日被告與杜中友簽訂了《施工協(xié)議書》，被告又將承建的上述工程分包給了杜中友，2017年1月4日杜中友與周東簽訂了《勞務(wù)協(xié)議書》，杜中友又將工程分包給了周東，足以證明被告與原告從未建立勞務(wù)合同關(guān)系，被告與原告之間沒有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，中八建設(shè)公司作為本案被告主體不適格。2、被告已按照合同約定，付清了杜中友的全部工程價款，杜中友也按照合同約定支付了周東的相應(yīng)勞務(wù)費（含農(nóng)民工工資），而且根據(jù)九畹溪鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)，被告代替杜中友和周東向農(nóng)民工付清了勞務(wù)費，現(xiàn)被告不欠任何人的費用，被告不應(yīng)對杜中友、周東承包工程下欠的債務(wù)及其他人認(rèn)可的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，請求駁回原告的起訴或者駁回其訴訟請求。
被告中八建設(shè)公司為證明其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、2016年9月12日被告與秭歸縣九畹溪鎮(zhèn)人民政府簽訂的《工程施工合同》一份，證明被告承建了秭歸縣九畹溪2015年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治工程，同時證明工程的時間、地點及合同雙方約定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。
2、2017年8月4日被告與杜中友簽訂的《施工協(xié)議書》一份，雙方之間系先口頭協(xié)商之后就進入施工，后來再簽訂的施工協(xié)議，證明被告將承建的上述工程分包給了杜中友，以及被告與杜中友之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
3、2017年1月4日杜中友與周東簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書》、《材料協(xié)議書》各一份，證明杜中友又將其中的道路硬化工程分包給周東，杜中友與周東之間形成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、被告收到建設(shè)單位撥付的工程款、被告向杜中友支付工程款及代付工程款（含農(nóng)民工資）明細(xì)賬一套，證明被告收、付工程款情況，被告已付清了全部的工程款，不欠原告的勞務(wù)報酬和其他債務(wù)，說明一點，很多農(nóng)民工的工資經(jīng)過槐樹坪村委會、九畹溪鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)已由被告直接支付給了農(nóng)民工，沒有經(jīng)過項目部。
5、周東借支明細(xì)匯總表一套，證明杜中友與周東之間形成了勞務(wù)分包關(guān)系，周東實際施工的價款為572600元，而周東已經(jīng)借領(lǐng)工程價款為671304.70元，被告已將工程款全部支付完畢，而且超付了98704.70元。
6、原告萬某某的聲明及原告的身份證復(fù)印件，證明本案不是原告本人起訴的，原告也沒有起訴的意愿。
對于原告提供的證據(jù)，被告中八建設(shè)公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1不是原件，不能確認(rèn)其真實性，名為完工單實際上不是完工單，也不符合證據(jù)的客觀形式要件，從證據(jù)上的簽名看，負(fù)責(zé)人是周東，杜中友已經(jīng)在完工單上注明：“以上施工班主周東下欠農(nóng)民工工資情況屬實”，該證據(jù)與杜中友也沒有什么關(guān)系，與被告就更沒有關(guān)系了。證據(jù)2不是原件，對真實性有異議。被告中八建設(shè)公司將工程轉(zhuǎn)包給了杜中友，與杜中友簽訂了施工合同，杜中友是否設(shè)立了項目部被告不清楚，但被告中八建設(shè)公司沒有設(shè)立過項目部。2018年3月杜中友就再沒有承接工程了，剩余未完成的工程全部由被告接盤。所以被告對證據(jù)2的合法性有異議。
對于被告中八建設(shè)公司提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性及被告的證明目的均無異議。證據(jù)2《施工協(xié)議書》是被告與杜中友簽訂的，原告不知情，對協(xié)議書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，被告與杜中友是否真正簽訂了施工協(xié)議原告不認(rèn)可。證據(jù)3質(zhì)證意見同證據(jù)2。證據(jù)4原告不知情，且其中沒有被告與周東辦理的勞務(wù)結(jié)算，李元是這個項目部的出納，這并不能表明周東已經(jīng)向具體的農(nóng)民工支付了勞務(wù)報酬。證據(jù)5真實性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，卻印證了原告提供的證據(jù)的證明目的。周東并沒有對工程辦理結(jié)算，對實際工程價款尚不能確定。證據(jù)6，聲明是打印件，是被告提供的格式，如果被告未支付原告的勞務(wù)工資，原告就有權(quán)利起訴被告。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)認(rèn)定如下：（一）原告提供的證據(jù)1真實性的本院予以采信，但該份證據(jù)沒有加蓋被告中八建設(shè)公司或其項目部的公章，不能代表被告中八建設(shè)公司下欠原告的勞務(wù)工資6800元，只能證明工程承包人杜中友或周東下欠原告勞務(wù)工資6800元，故原告以證據(jù)1要求被告中八建設(shè)公司支付勞務(wù)費6800元的證明目的本院不予采信。證據(jù)2為復(fù)印件，原告未提供原件與復(fù)印件進行核對，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條、第四十九條的規(guī)定，證據(jù)2本院不予采信，不能證明杜中友是被告項目部的負(fù)責(zé)人。（二）被告提供的證據(jù)1，原告無異議，本院予以采信。證據(jù)2、證據(jù)3，有協(xié)議雙方在協(xié)議上簽字蓋章，可以認(rèn)定被告中八建設(shè)公司將工程轉(zhuǎn)包給了杜中友，杜中友又將其中的道路硬化工程分包給了周東的事實，故證據(jù)2、證據(jù)3本院予以采信。證據(jù)4、證據(jù)5的真實性本院予以采信，但被告用以證明其已付清且超付了工程款的證明目的本院不予采信，因為杜中友、周東已完成的工程量及應(yīng)付的工程款總額雙方未辦理結(jié)算，被告是否已付清杜中友、周東的工程款，應(yīng)當(dāng)以杜中友、周東實際完成的工程量為基礎(chǔ)，以雙方辦理的結(jié)算為準(zhǔn)。證據(jù)6，原告萬某某已于2018年8月6日到庭作了說明，本院已制作了詢問筆錄，表明起訴被告是其真實意思表示，故證據(jù)6本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明以下案件事實：2016年9月12日被告中八建設(shè)公司與秭歸縣九畹溪鎮(zhèn)人民政府簽訂《工程施工合同》一份，秭歸縣九畹溪鎮(zhèn)人民政府作為發(fā)包方，將秭歸縣九畹溪等三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2015年度高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項目工程（槐樹坪項目片）承包給了被告中八建設(shè)公司施工，工程地點位于九畹溪鎮(zhèn)槐樹坪村，工程內(nèi)容為土地平整工程、農(nóng)田水利工程、田間道路工程等等，合同總價款為9421030.93元，合同約定工期從2016年9月18日起至2017年9月17日止共計365天。合同第六部分第十四條約定工程款撥付：“承包人開工后，憑相關(guān)手續(xù)按程序申請撥付不超過合同總價的5%工程預(yù)付款，本款將在工程進度款支付中分期次扣回。工程款按照實際完成的工程量，采取分期、按進度撥付的辦法進行結(jié)算、撥付，每次撥付不超過已完成工程且驗收合格工程量的80%的資金。”合同第四部分約定了工程質(zhì)量與驗收，第八部分約定了竣工與結(jié)算。
被告中八建設(shè)公司接到該工程后再轉(zhuǎn)包給杜中友施工，2017年8月14日被告中八建設(shè)公司與杜中友補簽了一份《施工協(xié)議書》，約定：被告中八建設(shè)公司扣除《工程施工合同》中約定的總借款的3%即282700元作為該公司管理費之后，將《工程施工合同》中約定的所有施工項目承包給杜中友，工程結(jié)算以業(yè)主確定的工程款為準(zhǔn)，招標(biāo)服務(wù)費、工程直接費及稅金由杜中友承擔(dān)。如果杜中友中途放棄施工、或者工程質(zhì)量不合格、或者進度跟不上等原因中途退場的，扣除留杜中友10%的趕工費或返工費之外，被告中八建設(shè)公司有權(quán)按照就低不就高的原則進行結(jié)算。協(xié)議7.2約定在業(yè)主資金不到位時，杜中友不得向中八建設(shè)公司提出申請撥付工程款。協(xié)議第8.4約定，根據(jù)國家保護農(nóng)民工權(quán)利的各項法律規(guī)定，若杜中友未能正常支付農(nóng)民工工資，被告中八建設(shè)公司有權(quán)從工程款中代扣支付農(nóng)民工工資。
2017年1月4日杜中友與周東簽訂《勞務(wù)協(xié)議書》、《材料協(xié)議書》，將所有的道路硬化工程分包給周東，《勞務(wù)協(xié)議書》第八條約定單價按照每立方75元計算；協(xié)議第九條約定付款方式按實際完成工程量80%付款，余款待完成總工程量并由甲方杜中友驗收合格后年底一次性全部付清。《材料協(xié)議書》第五條約定綜合砂、石、水泥合計總價260元由乙方周東運送至甲方杜中友施工現(xiàn)場。
2017年原告萬某某來到周東承包的工地從事打混泥土工作。2018年2月24日周東出具完工單一份，寫明了下欠工人勞務(wù)工資明細(xì)：下欠高明望6740元、下欠萬某某68**元、下欠易家成1350元、下欠鄭德洋4000元、下欠雷成年11000元。2018年2月26日杜中友在完工單上簽字注明：“以上施工班主周東下欠農(nóng)民工工資情況屬實”，2018年3月20日槐樹坪村委會書記顏伏錦在完工單上簽字注明：“以上五個工人在此項目部做工屬實”。原告等工人追討工資未果，遂向本院起訴。
上述事實，有原、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中下欠原告萬某某勞務(wù)工資6800元未支付的事實清楚，證據(jù)充分，有周東、杜中友、顏伏錦簽字確認(rèn)的完工單為證，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點是：1、上述債務(wù)6800元應(yīng)當(dāng)由誰償還。2、如果被告中八建設(shè)公司有義務(wù)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付原告勞務(wù)費的責(zé)任，那么被告中八建設(shè)公司是否下欠杜中友工程款以及下欠金額是多少。針對上述爭議焦點，本院評判如下：
1、從原告提供的證據(jù)看，證據(jù)1僅有杜中友、周東、顏伏錦簽字，被告中八建設(shè)公司或其項目部未加蓋公章，表明下欠原告萬某某勞務(wù)工資6800元的是周東或杜中友，而不是被告中八建設(shè)公司；原告的證據(jù)2系復(fù)印件未被本院采信，難以認(rèn)定杜中友是被告項目部的負(fù)責(zé)人。2、從被告中八建設(shè)公司提供的證據(jù)2、證據(jù)3看，被告與杜中友之間、杜中友與周東之間系平等主體之間的合同關(guān)系，原告萬某某在周東承包的工地上做事，與周東形成了提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的關(guān)系，而原告與被告中八建設(shè)公司未形成勞務(wù)關(guān)系或勞動關(guān)系，因此原告要求被告支付本應(yīng)由周東或杜中友支付的勞務(wù)費，本院不予支持。3、關(guān)于第二個爭議焦點，被告提供的證據(jù)4、證據(jù)5不足以證實其已付清了杜中友或周東的工程款，被告是否已付清工程款，應(yīng)當(dāng)以杜中友、周東實際完成的工程量為基礎(chǔ)，以雙方辦理的結(jié)算為準(zhǔn)。綜上所述，本院難以支持原告的訴訟請求，其主要原因在于原告沒有提供證據(jù)證明其與被告中八建設(shè)公司建立了勞務(wù)關(guān)系或勞動關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告萬某某的訴訟請求。
本案受理費20元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取10元（原告已預(yù)交），由原告萬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 聶其璽

書記員： 龍苗苗