萬某某
俞衛(wèi)東（湖北水鏡律師事務所）
聶某某
劉鍇（湖北水鏡律師事務所）

原告萬某某，男，生于1968年11月13日，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務所律師。
被告聶某某，男，生于1975年12月26日，漢族，建設(shè)項目經(jīng)理。
委托代理人劉鍇，湖北水鏡律師事務所律師。
原告萬某某訴被告聶某某合同糾紛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由審判員秦愛民獨任審判，于2014年9月9日公開開庭進行了審理。原告萬某某及其委托代理人俞衛(wèi)東，被告聶某某的委托代理人劉鍇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂《歐廟鎮(zhèn)中心幼兒園教學樓及附屬工程建設(shè)合同》后，原告按照合同約定，履行了合同義務。在工程結(jié)算時，被告亦按合同約定，從應給付原告工程款中扣除2萬元，作為工程質(zhì)量保證金，并于2013年7月29日給原告出具欠條。2014年7月28日，工程質(zhì)量保修期屆滿，被告在工程質(zhì)量保修期間內(nèi)未提出工程質(zhì)量問題前提下，原告要求被告給付應支付的質(zhì)保金20000元，理由正當，本院予以支持。被告以為原告墊付了原告方雇傭的工人受傷費用25000元為由拒付，因該理由屬另一法律關(guān)系，且原告認為被告該理由不成立，亦不同意承擔該賠償責任，為此，在本案中，本院對被告該抗辯事由不予支持。被告可在有足夠證據(jù)情況下，另行主張其權(quán)利。原告主張要求被告支付逾期利息的請求，因雙方未約定，無事實上的依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、聶某某于本判決生效后三十日內(nèi)支付萬某某工程質(zhì)量保證金20000元；
二、駁回萬某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由聶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂《歐廟鎮(zhèn)中心幼兒園教學樓及附屬工程建設(shè)合同》后，原告按照合同約定，履行了合同義務。在工程結(jié)算時，被告亦按合同約定，從應給付原告工程款中扣除2萬元，作為工程質(zhì)量保證金，并于2013年7月29日給原告出具欠條。2014年7月28日，工程質(zhì)量保修期屆滿，被告在工程質(zhì)量保修期間內(nèi)未提出工程質(zhì)量問題前提下，原告要求被告給付應支付的質(zhì)保金20000元，理由正當，本院予以支持。被告以為原告墊付了原告方雇傭的工人受傷費用25000元為由拒付，因該理由屬另一法律關(guān)系，且原告認為被告該理由不成立，亦不同意承擔該賠償責任，為此，在本案中，本院對被告該抗辯事由不予支持。被告可在有足夠證據(jù)情況下，另行主張其權(quán)利。原告主張要求被告支付逾期利息的請求，因雙方未約定，無事實上的依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、聶某某于本判決生效后三十日內(nèi)支付萬某某工程質(zhì)量保證金20000元；
二、駁回萬某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由聶某某負擔。

審判長：秦愛民

書記員：章豆豆