萬利建設工程有限公司
張金林（湖北崇法律師事務所）
南漳縣寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司
王某
張光輝（湖北水鏡律師事務所）
熊漢明（湖北水鏡律師事務所）

原告萬利建設工程有限公司。
法定代表人蔣新桃，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務所律師。
被告南漳縣寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司。
法定代表人王某，該公司
負責人。
被告王某。
委托代理人張光輝，湖北水鏡律師事務所律師。
委托代理人熊漢明，湖北水鏡律師事務所律師。
原告萬利建設工程有限公司與被告南漳縣寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司為建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余祖斌擔任審判長，與人民陪審員李遠蘭、溫楚權(quán)組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張金林、被告委托代理人張光輝、熊漢明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告萬利建設工程有限公司，原下屬襄樊分公司與被告寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司簽訂工程合同后，該分公司已注銷，以該公司名義起訴行使權(quán)利，符合法律規(guī)定，其主體資格是適格的，被告以原告主體不適格的辯稱理由不予支持。關于被告王某的主體資格問題，被告王某是寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司的法定代表人，而被告公司不是一人公司，而原告要求其個人承擔連帶責任的請求不符合相關法律規(guī)定，故被告的辯稱理由成立，對原告請求王某個人承擔連帶責任的請求不予支持。對于雙方簽訂的《辦公職工宿舍樓承包協(xié)議書》的效力問題，因被告的工程未取得土地使用證，未取得建設工程規(guī)劃許可證，未辦理報建手續(xù)。故雙方簽訂的合同屬無效合同。在有關部門責令其停建后，雙方對原告已建工程量和付出的材料費和人工費等進行了結(jié)算，雙方簽署了結(jié)算書，被告認可了該工程費用為140萬元。原告依據(jù)結(jié)算書所確定的工程款請求責令被告償還符合有關法律及司法解釋的規(guī)定，故對該項請求應予以支持。對于原告請求按月息三分計算利息。本院認為，該利息高于國家規(guī)定的利率標準，且雙方簽訂的建設工程合同屬無效合同，對于簽訂該無效合同，雙方均有責任，故對其請求給付利息不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南漳縣寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告萬利建設工程有限公司工程款1400000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費17850元、由被告南漳縣寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告萬利建設工程有限公司，原下屬襄樊分公司與被告寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司簽訂工程合同后，該分公司已注銷，以該公司名義起訴行使權(quán)利，符合法律規(guī)定，其主體資格是適格的，被告以原告主體不適格的辯稱理由不予支持。關于被告王某的主體資格問題，被告王某是寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司的法定代表人，而被告公司不是一人公司，而原告要求其個人承擔連帶責任的請求不符合相關法律規(guī)定，故被告的辯稱理由成立，對原告請求王某個人承擔連帶責任的請求不予支持。對于雙方簽訂的《辦公職工宿舍樓承包協(xié)議書》的效力問題，因被告的工程未取得土地使用證，未取得建設工程規(guī)劃許可證，未辦理報建手續(xù)。故雙方簽訂的合同屬無效合同。在有關部門責令其停建后，雙方對原告已建工程量和付出的材料費和人工費等進行了結(jié)算，雙方簽署了結(jié)算書，被告認可了該工程費用為140萬元。原告依據(jù)結(jié)算書所確定的工程款請求責令被告償還符合有關法律及司法解釋的規(guī)定，故對該項請求應予以支持。對于原告請求按月息三分計算利息。本院認為，該利息高于國家規(guī)定的利率標準，且雙方簽訂的建設工程合同屬無效合同，對于簽訂該無效合同，雙方均有責任，故對其請求給付利息不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告南漳縣寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告萬利建設工程有限公司工程款1400000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費17850元、由被告南漳縣寶龍洲源養(yǎng)殖開發(fā)有限公司承擔。

審判長：余祖斌
審判員：李遠蘭
審判員：溫楚權(quán)

書記員：陳楊