原告：萬五的，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。法定代理人：武某（系原告妻子），住峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：陳發(fā)金，河北天漢律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。委托訴訟代理人：張俊銀（系被告張某某父親），住磁縣。被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街1號龐大雙子座B座九層907、908、915、916室。負(fù)責(zé)人：王亞林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：白錦沄，男，該公司員工。

原告萬五的向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，共計1113443.83元；2.案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2016年10月1日4時30分，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿邢峰線由南向北行駛至邢峰線××處××村口）時，撞到原告萬五的駕駛的拖拉機(jī)尾部，造成原告萬五的受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告萬五的無事故責(zé)任。事故車輛在被告信達(dá)保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對原告進(jìn)行賠償，為此提起訴訟，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。被告張某某辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議。事故車輛登記車主為被告馬某某，與被告張某某系夫妻關(guān)系。被告馬某某無駕駛證，該車由被告張某某使用。該車在被告信達(dá)保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為300000元。同時，被告張某某為原告墊付醫(yī)療費32170元。被告信達(dá)保險辯稱，承保事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為300000元，且不計免賠。其公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已支付原告10000元。鑒定費、訴訟費不承擔(dān)。被告馬某某未作答辯。根據(jù)原告的訴訟請求和各被告的辯稱意見，本案的爭議焦點為：一、原告主張賠償項目、數(shù)額認(rèn)定問題；二、各被告責(zé)任承擔(dān)問題。原告萬五的、被告張某某圍繞訴訟請求依法均提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告馬某某、信達(dá)保險未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一、二、五、六，被告張某某提交的證據(jù)，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的證據(jù)三，被告信達(dá)保險認(rèn)可營養(yǎng)費每天30元。本院認(rèn)為，該質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，對該證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告提交的證據(jù)四，被告信達(dá)保險有異議，認(rèn)為系原告單方委托，不予認(rèn)可，但不申請重新鑒定。同時，被告信達(dá)保險對原告主張出院后護(hù)理期限20年有異議，認(rèn)可2年支付一次。本院認(rèn)為，被告信達(dá)保險質(zhì)證意見于法無據(jù)，不予采信，對該證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月1日4時30分，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿邢峰線由南向北行駛至邢峰線××處××村口）時，撞到原告萬五的駕駛的拖拉機(jī)尾部，造成原告萬五的受傷，兩車不同程度損壞。當(dāng)日，原告被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院救治，住院76天，醫(yī)療費99186.14元，經(jīng)醫(yī)院診斷為彌漫性軸索損傷等，出院醫(yī)囑勤翻身拍背。2017年4月11日經(jīng)邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槎壱惶?，完全護(hù)理依賴。鑒定費1600元。原告因鑒定至邯鄲市第七醫(yī)院檢查，醫(yī)療費456元。2016年10月19日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告萬五的無事故責(zé)任。事故車輛車主為被告馬某某，與被告張某某系夫妻關(guān)系。該車在被告信達(dá)保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，交強(qiáng)險責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險責(zé)任限額為300000元。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費每天50元，本院予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費每天50元，營養(yǎng)期限主張76天，本院予以確認(rèn)。原告主張其系農(nóng)民，誤工費參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19779元計算，誤工期限主張6個月，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費均參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計算，住院期間（76天）由萬文龍和武某兩人護(hù)理，出院后由武某一人護(hù)理，護(hù)理期限主張20年，本院予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，本院予以確認(rèn)。原告定殘之日46歲。原告主張精神損害撫慰金45000元，優(yōu)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人為其子萬文杰、萬文豪，均出生于2006年8月20日，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元計算8年，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費1000元，本院酌定300元。另查明，被告張某某墊付醫(yī)療費32170元。被告信達(dá)保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已支付原告醫(yī)療費10000元。被告信達(dá)保險辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，本院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，對該辯稱理由不予采信。
原告萬五的與被告張某某、馬某某、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱信達(dá)保險）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬五的委托訴訟代理人陳發(fā)金、被告張某某委托訴訟代理人張俊銀、信達(dá)保險委托訴訟代理人白錦沄到庭參加了訴訟。被告馬某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費99186.14元+456元=99642.14元；2、住院伙食補(bǔ)助費50元×76天=3800元；3、營養(yǎng)費50元×76天=3800元；4、誤工費19779元÷12個月×6個月=9889.5元；5、護(hù)理費33543元÷365天×76天×2人+33543元×20年=684828.59元；6、殘疾賠償金11051元×20年×90%=198918元；7、精神損害撫慰金45000元；8、被扶養(yǎng)人生活費9023元×8年×90%÷2人+9023元×8年×90%÷2人=64965.6元；9、交通費300元；10、鑒定費1600元。綜上，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，均系交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計107242.14元；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，均系交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計1003901.69元。鑒定費1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故車輛在被告信達(dá)保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對原告損失應(yīng)先由被告信達(dá)保險在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告陽光保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，仍有不足，因被告張某某系事故車輛使用人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，……不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任……，故由被告張某某予以賠償。原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計107242.14元，被告信達(dá)保險已在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費10000元，剩余97242.14元。原告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計1003901.69元，先由被告信達(dá)保險在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，剩余893901.69元。原告超過交強(qiáng)險賠償限額的損失為97242.14元、893901.69元、鑒定費1600元，共計992743.83元，由被告信達(dá)保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，因被告信達(dá)保險承保商業(yè)三者險責(zé)任限額為300000元，故被告信達(dá)保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告300000元即可，剩余692743.83元，由被告張某某予以賠償，又因被告張某某為原告墊付醫(yī)療費32170元，故被告張某某賠償原告660573.83元即可。綜上所述，原告的訴訟請求,符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬五的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計110000元；二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告萬五的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計300000元；三、被告張某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告原告萬五的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計660573.83元；四、駁回原告萬五的的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7411元，由原告萬五的負(fù)擔(dān)285元，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2729元，被告張某某負(fù)擔(dān)4397元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　郭　力

書記員：范炳嫣