萬(wàn)中杰
白銀科（河北李海玉律師事務(wù)所）
王某某
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司.
靳號(hào)亮

原告萬(wàn)中杰。
委托代理人白銀科，河北李海玉律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告李某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司.
法定代表人穆惠君，該公司經(jīng)理。
委托代理人靳號(hào)亮。
原告萬(wàn)中杰與被告王某某、李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保武安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)中杰及其委托代理人白銀科，被告李某某、被告人保武安公司委托代理人靳號(hào)亮到庭參加了訴訟；被告王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)遵守交通安全法規(guī)，因違章發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告萬(wàn)中杰因事故造成的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24018元，被告王某某應(yīng)全部賠償。被告王某某系被告李某某的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。因被告李某某的冀D×××××號(hào)小型普通貨車在被告人保武安公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被告人保武安公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償原告損失。因該事故還造成了乘車人孫亞菲、孫曉芬、王倩娜、王曉杰受傷，四乘車人的損失和本案萬(wàn)中杰的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元，故被告人保武安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24018元。原告萬(wàn)中杰的車損鑒定費(fèi)700元不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。被告人保武安公司辯稱，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失，因其主張與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相抵觸，被告人保武安公司辯稱的理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于判決生效后七日內(nèi)在被告李某某的冀D×××××號(hào)小型普通貨車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)中杰車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24018元；
二、被告李某某于判決生效后七日內(nèi)賠償原告萬(wàn)中杰車輛鑒定費(fèi)700元；
三、駁回原告萬(wàn)中杰對(duì)被告王秀生的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，由被告李某某承擔(dān)400元，原告萬(wàn)中杰承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)遵守交通安全法規(guī)，因違章發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告萬(wàn)中杰因事故造成的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24018元，被告王某某應(yīng)全部賠償。被告王某某系被告李某某的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。因被告李某某的冀D×××××號(hào)小型普通貨車在被告人保武安公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被告人保武安公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償原告損失。因該事故還造成了乘車人孫亞菲、孫曉芬、王倩娜、王曉杰受傷，四乘車人的損失和本案萬(wàn)中杰的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元，故被告人保武安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24018元。原告萬(wàn)中杰的車損鑒定費(fèi)700元不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。被告人保武安公司辯稱，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失，因其主張與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定相抵觸，被告人保武安公司辯稱的理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于判決生效后七日內(nèi)在被告李某某的冀D×××××號(hào)小型普通貨車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)中杰車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)24018元；
二、被告李某某于判決生效后七日內(nèi)賠償原告萬(wàn)中杰車輛鑒定費(fèi)700元；
三、駁回原告萬(wàn)中杰對(duì)被告王秀生的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，由被告李某某承擔(dān)400元，原告萬(wàn)中杰承擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：李繼英
審判員：李玉生
審判員：安何會(huì)

書記員：劉富華