原告：七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司，住所地七臺河市新興區(qū)越秀路55號。
法定代表人：王輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫世軍，該公司法律顧問。
被告：邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)浴新大街50號。
法定代表人：張永強，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馮瑞林，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田海彬，河北盛侖律師事務(wù)所律師。
被告：卓某（北京）融資租賃有限公司七臺河分公司，住所地七臺河市桃山區(qū)學(xué)府街150消防支隊家屬樓一、二層商服。
主要負(fù)責(zé)人：鞠家斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濤，該分公司法律顧問。
第三人：中國供銷糧油有限公司，住所地上海市靜安區(qū)裕通路100號3101-06、07室。
法定代表人：徐烜，該公司總經(jīng)理。

原告七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司與被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司、卓某（北京）融資租賃有限公司七臺河分公司、第三人中國供銷糧油有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案。
原告七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司訴稱，2018年4月3日，中國供銷糧油有限公司將其所有的債權(quán)37748923.00元，轉(zhuǎn)讓給原告七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司，被告卓某（北京）融資租賃有限公司七臺河分公司作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，三方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2018年4月4日中國供銷糧油有限公司就債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事書面通知了被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司，并通知邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司收到通知后5日內(nèi)依法向原告七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司履行債務(wù)償還義務(wù)。原告認(rèn)為被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司未履行償還義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司位于七臺河市，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》之規(guī)定依法提起訴訟。請求：1、判令被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司向原告給付欠款37748923.00元；2、判令被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司支付因未按約支付合同款的違約金7549784.60元；3、判令被告卓某（北京）融資租賃有限公司七臺河分公司就被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司債務(wù)履行承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案依法應(yīng)移送至邯鄲市中級人民法院審理。事實及理由：1、邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司與河北中航糧油儲備有限公司簽訂的四份《玉米銷售合同》第八條約定：與合同有關(guān)的所有爭議，雙方可將該爭議提交簽約地的人民法院訴訟解決。而四份合同的簽約地為上海或邯鄲，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，本案應(yīng)由合同簽訂地（也是被告所在地）邯鄲市中級人民法院管轄；2、對于中國供銷糧油有限公司與七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及卓某（北京）融資租賃有限公司七臺河分公司作為邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司保證人，邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司均不認(rèn)可并及時向中國供銷糧油有限公司提出了異議。首先，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)額有異議，在雙方未對債權(quán)數(shù)額進(jìn)行最終確認(rèn)的情形下，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。其次，邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司的債權(quán)人是河北中航和中航國際糧油貿(mào)易上海有限公司，邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司從未收到河北中航將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中航國際糧油貿(mào)易上海有限公司的通知，也未收到過中航國際糧油貿(mào)易上海有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國供銷糧油有限公司的通知，故中國供銷糧油有限公司不是邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司的債權(quán)人，更無權(quán)將所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。第三、邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司與卓某（北京）融資租賃有限公司七臺河分公司素?zé)o往來，也沒有收到過該公司為邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司做擔(dān)保的任何合同或擔(dān)保函，顯然是中國供銷糧油有限公司和七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司在未經(jīng)邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司認(rèn)可的情況下，單方指定的保證人，其目的是增加被告，達(dá)到在七臺河市中級人民法院起訴的目的；3、即使中國供銷糧油有限公司與七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三十三條之規(guī)定，原合同約定的管轄地對受讓人七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司依然有效，其無權(quán)擅自改變原合同約定的管轄法院。因此，七臺河市中級人民法院沒有管轄權(quán)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。原告七臺河泰某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司提交的其與被告北京卓某（北京）融資租賃有限公司七臺河分公司、第三人中國供銷糧油有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定“本協(xié)議如有未盡事宜，先行友好協(xié)商解決。協(xié)商不成任何一方均有權(quán)向合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”；“簽訂地點：黑龍江省七臺河市新興區(qū)”。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定。本案原告向本院提起訴訟，符合協(xié)議的約定和法律的規(guī)定，起訴標(biāo)的額亦未違反級別管轄的規(guī)定。故應(yīng)駁回被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費100.00元，由被告邯鄲市康某糧油儲備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 魯鄉(xiāng)寧
審判員 楊青濤
審判員 王桂麗

書記員： 石艷秋