上訴人（原審原告）：七臺(tái)河市鑫鹿運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地本市茄子河區(qū)。
法定代表人：趙玉晶，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王曉靈，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住所地本市桃山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孫森，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆立松，黑龍江齊開(kāi)律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，上訴人七臺(tái)河市鑫鹿運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，意思表示真實(shí)，具有法律效力。在案涉交通事故中，受害人蘭永合負(fù)主要責(zé)任，受害人蘭永合應(yīng)在對(duì)方交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)獲償110000.00元，對(duì)方第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)獲償129281.25元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)獲償50000.00元；受害人陳金良負(fù)次要責(zé)任，受害人陳金良應(yīng)在對(duì)方交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)獲償103225.86元，對(duì)方第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)獲償26524.11元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)獲償11367.48元。上訴人主張其已實(shí)際賠償受害人蘭永合經(jīng)濟(jì)損失630，000.00元,陳金良經(jīng)濟(jì)損失158，000.00元,合計(jì)788，000.00元，被上訴人應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于上訴人賠付受害人蘭永合、陳金良788，000.00元，是雙方自愿協(xié)商所達(dá)成的協(xié)議，未經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，而且上訴人未提供證據(jù)證實(shí)受害人妻子已喪失勞動(dòng)能力，其要求給付扶養(yǎng)費(fèi)，無(wú)事實(shí)依據(jù)。故原審法院根據(jù)本案事實(shí)，在扣除被上訴人已給付上訴人理賠款后依法確認(rèn)上訴人的損失為30423.14元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，證據(jù)不足，依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)561.00元，由上訴人七臺(tái)河市鑫鹿運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　張?zhí)煊?審判員　　楊青濤

書(shū)記員：石艷秋