七臺(tái)河市鑫源汽車貿(mào)易有限公司
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）
陳培生（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）
中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河新興支行
魏和平（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:七臺(tái)河市鑫源汽車貿(mào)易有限公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大明街。
法定代表人:史紅麗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王森穆，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳培生，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河新興支行，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)正陽(yáng)路24號(hào)。
負(fù)責(zé)人:葉長(zhǎng)斌，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:魏和平，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
上訴人七臺(tái)河市鑫源汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫源汽車公司）因與上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河新興支行（以下簡(jiǎn)稱工行新興支行）銀行結(jié)算合同糾紛一案，不服新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初791號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人鑫源汽車公司的法定代表人史紅麗及委托訴訟代理人王森穆、陳培生，上訴人工行新興支行的委托訴訟代理人魏和平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鑫源汽車公司向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告工行新興支行給付損失1633673.05元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用5萬(wàn)元。
事實(shí)和理由:鑫源汽車公司在工商新興支行辦理了pos機(jī)刷卡業(yè)務(wù)，自2014年6月7日至2016年4月7日，共有1135788.71元未進(jìn)入與pos機(jī)綁定的銀行賬戶，當(dāng)時(shí)鑫源汽車公司正在建汽車4s店，資金流量大，基于對(duì)工行新興支行的信任，沒(méi)有及時(shí)對(duì)賬。
2016年4月份，鑫源汽車公司發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)賬有問(wèn)題，經(jīng)與工行新興支行對(duì)賬，工行新興支行承認(rèn)有1135788.71元未進(jìn)入鑫源汽車公司賬戶。
工行新興支行于2016年4月7日將該款存入鑫源汽車公司賬戶。
工行新興支行的行為，給鑫源汽車公司造成了嚴(yán)重?fù)p失。
鑫源汽車公司與上汽通用五菱汽車股份有限公司簽訂汽車銷售合同，按合同約定，鑫源汽車公司的可得利益損失為1633673.05元（2014年8月-2016年4月共計(jì)22個(gè)月，1135788.71元×6.538%×22）。
因工行新興支行未支付違約損失，故訴至法院。
原審被告工行新興支行辯稱，工行新興支行與鑫源汽車公司簽訂了《中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端使用協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議書》）即pos機(jī)綁定銀行卡業(yè)務(wù)。
按合同約定，工行新興支行的義務(wù)是將鑫源汽車公司的合法交易款項(xiàng)扣除手續(xù)費(fèi)后，劃入鑫源汽車公司指定的清算賬戶。
鑫源汽車公司有義務(wù)每日核對(duì)賬目，如有疑問(wèn)，可向工行新興支行查詢。
鑫源汽車公司有多種途徑和方式可對(duì)其賬戶的變動(dòng)情況及時(shí)得到相關(guān)的資料確認(rèn)，并進(jìn)行入賬。
鑫源汽車公司賬務(wù)存在重大過(guò)失，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給工行新興支行，無(wú)法律依據(jù)。
鑫源汽車公司的請(qǐng)求是間接損失，不在賠償范圍內(nèi)。
工行新興支行沒(méi)有違約，不同意賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí):鑫源汽車公司系史紅麗自然人投資公司。
史紅麗于2012年9月11日在工行新興支行辦理開戶，申請(qǐng)尾號(hào)5813的銀行卡賬戶。
2012年9月20日，鑫源汽車公司作為甲方，與工行新興支行作為乙方，簽訂《中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端協(xié)議書》。
pos機(jī)綁定史紅麗尾號(hào)5813的銀行卡。
2014年6月6日，史紅麗將尾號(hào)5813的銀行卡掛失變?yōu)槲蔡?hào)5370的銀行卡，當(dāng)天，其又將尾號(hào)5370的銀行卡換成尾號(hào)5999的銀行卡。
2014年7月5日，鑫源汽車公司申請(qǐng)辦理中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端檔案變更，將pos機(jī)綁定的尾號(hào)5813的銀行卡變更為尾號(hào)5999的銀行卡。
2016年3月份，鑫源汽車公司向工行新興支行提出查詢賬目，雙方查明自2014年6月7日至2014年7月5日，通過(guò)pos機(jī)18天共40筆金額1136632.00元的存款未進(jìn)入鑫源汽車公司賬戶，扣除手續(xù)費(fèi)后金額1135788.71元。
工行新興支行于2016年4月7日將1135788.71元轉(zhuǎn)入史紅麗尾號(hào)5999的銀行卡賬戶。
本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原審認(rèn)定本案案由為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端使用協(xié)議書》約定，鑫源汽車公司希望通過(guò)工行新興支行的中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端受理銀行卡，工行新興支行同意作為鑫源汽車公司的結(jié)算機(jī)構(gòu)，為鑫源汽車公司提供中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端，并為鑫源汽車公司受理銀行卡提供資金清算及配套支持服務(wù)。
鑫源汽車公司安裝pos機(jī)綁定清算銀行卡賬戶，工行新興支行負(fù)責(zé)將鑫源汽車公司按照本協(xié)議受理的合法交易款項(xiàng)，扣除手續(xù)費(fèi)后，劃入鑫源汽車公司指定的清算銀行卡賬戶。
故雙方當(dāng)事人之間不是儲(chǔ)蓄存款合同，而是銀行結(jié)算合同關(guān)系，本案案由應(yīng)為銀行結(jié)算合同糾紛，原審認(rèn)定案由為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛不當(dāng)，本院二審予以糾正。
第二，關(guān)于工行新興支行是否應(yīng)賠償鑫源汽車公司損失，若應(yīng)賠償損失，則原審確定的損失賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
其一，雙方《協(xié)議書》約定，“當(dāng)甲方（鑫源汽車公司）經(jīng)營(yíng)范圍、內(nèi)容、聯(lián)系人、聯(lián)系方式等發(fā)生變更，應(yīng)及時(shí)通知乙方（工行新興支行），否則，由此造成的損失由甲方承擔(dān)。
”該條款約定的變更事由，僅體現(xiàn)鑫源汽車公司的銀行業(yè)務(wù)之外的自身信息變更，未明確包括變更銀行清算賬戶。
況且，鑫源汽車公司在工行新興支行辦理?yè)Q卡業(yè)務(wù)，該行為本身即是對(duì)工行新興支行的變更清算賬戶通知。
其二，鑫源汽車公司未及時(shí)對(duì)賬，不是款項(xiàng)未能及時(shí)入賬的原因。
該公司在工行新興支行辦理?yè)Q卡業(yè)務(wù)，應(yīng)在工行新興支行的指導(dǎo)下履行相關(guān)手續(xù)，工行新興支行應(yīng)當(dāng)保證客戶變更后的銀行卡賬戶依然具有綁定pos機(jī)的功能，這與變更清算賬戶是銀行柜面業(yè)務(wù)還是業(yè)務(wù)經(jīng)理單獨(dú)建檔并無(wú)因果關(guān)系。
由于工行新興支行工作失誤，導(dǎo)致?lián)Q卡時(shí)未能綁定pos機(jī)，故工行新興支行應(yīng)當(dāng)對(duì)1135788.71元款項(xiàng)未能及時(shí)入賬而給鑫源汽車公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
其三，鑫源汽車公司上訴主張的損失計(jì)算方式不當(dāng)，本院不予支持。
由于鑫源汽車公司是整車銷售企業(yè)，且經(jīng)營(yíng)效果良好，故原審按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率二倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人鑫源汽車公司、上訴人工行新興支行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定案由不當(dāng)，予以糾正；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10284.00元，由上訴人七臺(tái)河市鑫源汽車貿(mào)易有限公司、上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河新興支行各自負(fù)擔(dān)5142.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原審認(rèn)定本案案由為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端使用協(xié)議書》約定，鑫源汽車公司希望通過(guò)工行新興支行的中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端受理銀行卡，工行新興支行同意作為鑫源汽車公司的結(jié)算機(jī)構(gòu)，為鑫源汽車公司提供中小商戶消費(fèi)轉(zhuǎn)賬終端，并為鑫源汽車公司受理銀行卡提供資金清算及配套支持服務(wù)。
鑫源汽車公司安裝pos機(jī)綁定清算銀行卡賬戶，工行新興支行負(fù)責(zé)將鑫源汽車公司按照本協(xié)議受理的合法交易款項(xiàng)，扣除手續(xù)費(fèi)后，劃入鑫源汽車公司指定的清算銀行卡賬戶。
故雙方當(dāng)事人之間不是儲(chǔ)蓄存款合同，而是銀行結(jié)算合同關(guān)系，本案案由應(yīng)為銀行結(jié)算合同糾紛，原審認(rèn)定案由為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛不當(dāng)，本院二審予以糾正。
第二，關(guān)于工行新興支行是否應(yīng)賠償鑫源汽車公司損失，若應(yīng)賠償損失，則原審確定的損失賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
其一，雙方《協(xié)議書》約定，“當(dāng)甲方（鑫源汽車公司）經(jīng)營(yíng)范圍、內(nèi)容、聯(lián)系人、聯(lián)系方式等發(fā)生變更，應(yīng)及時(shí)通知乙方（工行新興支行），否則，由此造成的損失由甲方承擔(dān)。
”該條款約定的變更事由，僅體現(xiàn)鑫源汽車公司的銀行業(yè)務(wù)之外的自身信息變更，未明確包括變更銀行清算賬戶。
況且，鑫源汽車公司在工行新興支行辦理?yè)Q卡業(yè)務(wù)，該行為本身即是對(duì)工行新興支行的變更清算賬戶通知。
其二，鑫源汽車公司未及時(shí)對(duì)賬，不是款項(xiàng)未能及時(shí)入賬的原因。
該公司在工行新興支行辦理?yè)Q卡業(yè)務(wù)，應(yīng)在工行新興支行的指導(dǎo)下履行相關(guān)手續(xù)，工行新興支行應(yīng)當(dāng)保證客戶變更后的銀行卡賬戶依然具有綁定pos機(jī)的功能，這與變更清算賬戶是銀行柜面業(yè)務(wù)還是業(yè)務(wù)經(jīng)理單獨(dú)建檔并無(wú)因果關(guān)系。
由于工行新興支行工作失誤，導(dǎo)致?lián)Q卡時(shí)未能綁定pos機(jī)，故工行新興支行應(yīng)當(dāng)對(duì)1135788.71元款項(xiàng)未能及時(shí)入賬而給鑫源汽車公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
其三，鑫源汽車公司上訴主張的損失計(jì)算方式不當(dāng)，本院不予支持。
由于鑫源汽車公司是整車銷售企業(yè)，且經(jīng)營(yíng)效果良好，故原審按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率二倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人鑫源汽車公司、上訴人工行新興支行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定案由不當(dāng)，予以糾正；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10284.00元，由上訴人七臺(tái)河市鑫源汽車貿(mào)易有限公司、上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司七臺(tái)河新興支行各自負(fù)擔(dān)5142.00元。

審判長(zhǎng)：魯鄉(xiāng)寧

書記員：石艷秋