黑龍江省牡丹江農(nóng)墾福某某糧食經(jīng)銷有限公司
張興臣（黑龍江立江律師事務(wù)所）
七臺河市谷源糧食貿(mào)易有限公司
展慶紅（黑龍江鑫元鴻律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黑龍江省牡丹江農(nóng)墾福某某糧食經(jīng)銷有限公司，住所地黑龍江省雞西市密山市八五五農(nóng)場第五管理區(qū)。
法定代表人:王立軍。
委托訴訟代理人:張興臣，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:七臺河市谷源糧食貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)中心河鄉(xiāng)雙利村。
法定代表人:白明珠。
委托訴訟代理人:展慶紅，黑龍江鑫元鴻律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江省牡丹江農(nóng)墾福某某糧食經(jīng)銷有限公司（以下簡稱福某某糧食公司）因與被上訴人七臺河市谷源糧食貿(mào)易有限公司（以下簡稱谷源糧食公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初200號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月28日受理后，依法組成合議庭，于同年5月4日公開開庭進行了審理，上訴人福某某糧食公司委托訴訟代理人張興臣，被上訴人谷源糧食公司委托訴訟代理人展慶紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福某某糧食公司上訴請求:撤銷（2016）黑8108民初200號民事判決，駁回谷源糧食公司的訴請。
事實和理由:谷源糧食公司已經(jīng)用定金200,000.00元作為最后貨款進行了結(jié)算，且由其工作人員朱效峰向福某某糧食公司提供銀行賬號，福某某糧食公司將剩余款項及合作期間貨損價款一并給予返還，上述行為可以證明雙方合同已解除，不存在返還定金問題。
谷源糧食公司所提供的電話錄音在無法核實真實性的情況下一審法院給予采信應(yīng)屬錯誤。
白明珠個人銀行卡上有錢，一審法院不能推定谷源糧食公司有錢的事實。
谷源糧食公司辯稱:一審法院認定事實清楚，適用法律正確，福某某糧食公司單方解除合同行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。
請求駁回福某某糧食公司的上訴請求。
谷源糧食公司向一審法院起訴請求:1、請求福某某糧食公司給付實際損失895,146.20元；2、返還定金200,000.00元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實:2014年12月24日，雙方簽訂了《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同書》，約定福某某糧食公司向谷源糧食公司出售玉米5000噸，結(jié)算方式為裝車付款，其中4000噸玉米價格為1,990.00元/噸，剩余1000噸玉米價格為1,970.00元/噸，出庫時間為2014年12月26日至2015年1月26日，合同總標的額為9,930,000.00元。
雙方在簽訂上述合同時均未收到中儲糧黑【2014】353號文件。
2014年12月25日，谷源糧食公司通過黑龍江省農(nóng)村信用社向福某某糧食公司支付定金200,000.00元，2014年12月27日，谷源糧食公司通過白明珠的賬戶上向福某某糧食公司支付預(yù)付貨款2,000,000.00元。
2014年12月27日至2014年12月29日期間，谷源糧食公司向福某某糧食公司購買玉米965.78噸，貨款計1,909,371.8元；2014年12月30日，谷源糧食公司向福某某糧食公司購買玉米143.26噸，貨款計282,222.20元，總計貨款為2,191,594.00元。
因谷源糧食公司預(yù)付貨款已不足以支付貨款，經(jīng)雙方協(xié)商決定用定金結(jié)算貨款。
結(jié)算時，谷源糧食公司提出要求福某某糧食公司補償缺斤少兩的損失7,920.00元，2015年1月1日，福某某糧食公司將剩余定金款8,406.00元及玉米損失補償款7,920.00元通過匯款的方式匯給谷源糧食公司。
后谷源糧食公司在合同履行期間內(nèi)與福某某糧食公司法定代表人王立軍的妻子耿麗娟電話聯(lián)系要求其繼續(xù)履行合同，但耿麗娟以原合同約定價格過低為由表示其不能繼續(xù)供貨。
現(xiàn)只履行合同標的額2,183,674.00元，占總標的額22%。
一審法院認為,雙方簽訂的《農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同》系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方約定用定金充抵不足貨款并不違反法律規(guī)定。
在合同履行期內(nèi)，谷源糧食公司要求福某某糧食公司履行合同的主張并未超出雙方約定的合同履行期限，福某某糧食公司答辯稱谷源糧食公司出現(xiàn)購貨資金不足，無能力支付貨款，其同意解除雙方簽訂的購貨合同的答辯觀點，因該案在審理中，谷源糧食公司提供了充分的證據(jù)證明其在合同履行期限內(nèi)資金充足，且福某某糧食公司未能提供谷源糧食公司在合同履行期限內(nèi)要求解除合同的證據(jù)，系單方解除合同，構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔違約責任，福某某糧食公司只履行了合同總標的的22%，尚有78%的合同標的未履行，福某某糧食公司應(yīng)按照未履行部分所占合同約定總標的的比例向谷源糧食公司承擔雙倍返還定金的民事責任，即3,120,000.00元。
因在合同履行期限內(nèi)，經(jīng)雙方協(xié)商用定金沖抵貨款，故福某某糧食公司應(yīng)支付的定金款為1,560,000.00元，該項訴訟請求給予支持。
關(guān)于谷源糧食公司請求給付經(jīng)濟損失賠償?shù)脑V訟請求，因雙方簽訂合同時均未收到國家關(guān)于玉米糧食收購價格上漲的文件，該訴訟請求不予支持。
對福某某糧食公司答辯稱谷源糧食公司以無錢購買糧食為由要求解除合同的答辯觀點，不予采納。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
對當事人二審爭議的其他事實認定與一審認定事實一致。
本院認為:二審期間雙方當事人爭議的主要問題在于:福某某糧食公司解除合同的行為是否違約。
本案合同簽訂后，谷源糧食公司向福某某糧食公司支付預(yù)付款2,000,000.00元，定金200,000.00元。
福某某糧食公司向谷源糧食公司交付玉米1109.04噸，貨款值為2,191,594.00元。
此后，雙方均未繼續(xù)履行付款及交貨義務(wù)。
福某某糧食公司認為，谷源糧食公司因無資金繼續(xù)履行合同，雙方協(xié)商將定金200,000.00元抵頂貨款一并結(jié)算，福某某糧食公司將結(jié)算款返還給谷源糧食公司，合同終止履行，福某某糧食公司不存在違約行為。
谷源糧食公司則認為用定金進行結(jié)算是福某某糧食公司單方意識表示，谷源糧食公司不存在無資金繼續(xù)履行合同的情形，福某某糧食公司單方解除合同行為已構(gòu)成違約。
綜合全案，案涉買賣合同系雙務(wù)合同，雖約定結(jié)算方式為裝車付款即同時履行，而案涉貿(mào)易為糧食買賣，存在先支付貨款后陸續(xù)收糧分批交付的履行情形，且本案雙方當事人實際也為先付款后交貨的履行方式，即存在合同履行的先后義務(wù)。
福某某糧食公司提出解除合同的理由為谷源糧食公司無資金繼續(xù)履行合同，且雙方協(xié)商解除，福某某糧食公司的該行為系在合同履行過程中行使了先履行抗辯權(quán)，谷源糧食公司對其無資金履行合同以及雙方協(xié)議商解除合同的事實并不認可，故福某某糧食公司應(yīng)當對其行使先履行抗辯權(quán)的法定條件已經(jīng)成就承擔舉證責任，雖雙方未明確約定支付貨款的時間但基于誠實信用原則，福某某糧食公司應(yīng)當通知谷源糧食公司在合理期限內(nèi)支付貨款，而福某某糧食公司并未提供證據(jù)證明其通知谷源糧食公司履行支付貨款義務(wù)以及谷源糧食公司已明確不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的情形，故福某某糧食公司行使先履行抗辯權(quán)不當。
原審法院認定福某某糧食公司存在違約，并依定金罰責判令承擔責任并無不當。
但僅憑現(xiàn)有證據(jù)給予認定福某某糧食公司與谷源糧食公司之間存在協(xié)商用定金結(jié)算所欠購糧款的事實不妥，現(xiàn)給予糾正。
綜上，福某某糧食公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認定部分事實存在問題,現(xiàn)已給糾正，其他事實認定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,420.00元，由黑龍江省牡丹江農(nóng)墾福某某糧食經(jīng)銷有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:二審期間雙方當事人爭議的主要問題在于:福某某糧食公司解除合同的行為是否違約。
本案合同簽訂后，谷源糧食公司向福某某糧食公司支付預(yù)付款2,000,000.00元，定金200,000.00元。
福某某糧食公司向谷源糧食公司交付玉米1109.04噸，貨款值為2,191,594.00元。
此后，雙方均未繼續(xù)履行付款及交貨義務(wù)。
福某某糧食公司認為，谷源糧食公司因無資金繼續(xù)履行合同，雙方協(xié)商將定金200,000.00元抵頂貨款一并結(jié)算，福某某糧食公司將結(jié)算款返還給谷源糧食公司，合同終止履行，福某某糧食公司不存在違約行為。
谷源糧食公司則認為用定金進行結(jié)算是福某某糧食公司單方意識表示，谷源糧食公司不存在無資金繼續(xù)履行合同的情形，福某某糧食公司單方解除合同行為已構(gòu)成違約。
綜合全案，案涉買賣合同系雙務(wù)合同，雖約定結(jié)算方式為裝車付款即同時履行，而案涉貿(mào)易為糧食買賣，存在先支付貨款后陸續(xù)收糧分批交付的履行情形，且本案雙方當事人實際也為先付款后交貨的履行方式，即存在合同履行的先后義務(wù)。
福某某糧食公司提出解除合同的理由為谷源糧食公司無資金繼續(xù)履行合同，且雙方協(xié)商解除，福某某糧食公司的該行為系在合同履行過程中行使了先履行抗辯權(quán)，谷源糧食公司對其無資金履行合同以及雙方協(xié)議商解除合同的事實并不認可，故福某某糧食公司應(yīng)當對其行使先履行抗辯權(quán)的法定條件已經(jīng)成就承擔舉證責任，雖雙方未明確約定支付貨款的時間但基于誠實信用原則，福某某糧食公司應(yīng)當通知谷源糧食公司在合理期限內(nèi)支付貨款，而福某某糧食公司并未提供證據(jù)證明其通知谷源糧食公司履行支付貨款義務(wù)以及谷源糧食公司已明確不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的情形，故福某某糧食公司行使先履行抗辯權(quán)不當。
原審法院認定福某某糧食公司存在違約，并依定金罰責判令承擔責任并無不當。
但僅憑現(xiàn)有證據(jù)給予認定福某某糧食公司與谷源糧食公司之間存在協(xié)商用定金結(jié)算所欠購糧款的事實不妥，現(xiàn)給予糾正。
綜上，福某某糧食公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認定部分事實存在問題,現(xiàn)已給糾正，其他事實認定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,420.00元，由黑龍江省牡丹江農(nóng)墾福某某糧食經(jīng)銷有限公司負擔。

審判長：卜洪元

書記員：安迪