原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人馬忠華，職務(wù)，理事長(zhǎng)。（未到庭）
委托代理人慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告七臺(tái)河市利成海飼料有限公司。
法定代表人謝恩波，職務(wù)，經(jīng)理。（已故)
委托代理人安麗軍，男。
被告謝金平，男。（未到庭）
委托代理人安麗軍，男。（系謝金平姐夫）

原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)村信用社）與被告七臺(tái)河市利成海飼料有限公司（以下簡(jiǎn)稱利成海公司）、謝金平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)村信用社的委托代理人慕歌、楊興杰、被告利成海公司的委托代理人安麗軍、被告謝金平的委托代理人安麗軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)村信用社訴稱，自1995年至1999年，被告利成海公司在原告處借款共計(jì)10筆，借款本金合計(jì)555萬(wàn)元。七臺(tái)河市泛亞利成?？萍硷暳嫌邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱泛亞公司）于1997年1月31日向原告借款86萬(wàn)元。原告與被告利成海公司于1999年2月12日簽訂《抵押、擔(dān)保、借款合同書》，約定由被告利成海公司承接泛亞公司的債務(wù)86萬(wàn)元，同時(shí)以該公司、法定代表人及其親屬的全部資產(chǎn)進(jìn)行抵押，擔(dān)保上述借款本金641萬(wàn)元及利息。之后，被告利成海公司將其所有的房產(chǎn)證號(hào)分別為5608、5609、5610、5611的四處房產(chǎn)及其所有的全部機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)抵押給原告，被告謝金平也將其房產(chǎn)證號(hào)為6791的房產(chǎn)抵押給原告，均辦理了抵押登記。2006年3月10日，原告與被告利成海公司達(dá)成以物抵債協(xié)議書，約定被告利成海公司將其土地及地上物等抵給原告作為支付借款本金641萬(wàn)元、利息900萬(wàn)元（截止到2006年3月10日）。2010年原告向法院提起確認(rèn)之訴，起訴被告利成海公司交付房產(chǎn)，雙方達(dá)成和解，七臺(tái)河市中級(jí)人民法院作出（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書。后被告利成海公司申請(qǐng)?jiān)賹?，七臺(tái)河市中級(jí)人民法院于2014年7月4日作出（2013）七民再初字第2號(hào)民事判決，撤銷本院（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書。原告農(nóng)村信用社不服，提起上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年12月11日作出（2014）黑民終字第109號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。并告知原告對(duì)享有的債權(quán)另行主張權(quán)利。故原告農(nóng)村信用社依法提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令被告利成海公司支付貸款本金6410000.00元、利息27764949.65元（截止到2014年12月31日），自2015年1月1日起至本案生效判決確定被告自動(dòng)履行期屆滿之日繼續(xù)按借款合同的約定支付利息；2、確認(rèn)原告對(duì)被告利成海公司、被告謝金平抵押給原告的房產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)享有抵押權(quán)暨優(yōu)先受償權(quán)；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告利成海公司承擔(dān)。
被告利成海公司辯稱，1、我方認(rèn)同原告起訴本金641萬(wàn)元，但關(guān)于利息的訴請(qǐng)與事實(shí)不符，有相關(guān)證據(jù)予以佐證。2、關(guān)于謝金平房產(chǎn)抵押的說(shuō)法與事實(shí)不符，望對(duì)方提供有謝金平出具辦理抵押的手續(xù)及簽字的相關(guān)證據(jù)。
被告謝金平辯稱，與被告利成海公司的答辯意見(jiàn)相同。
原告農(nóng)村信用社為證明自己的主張，舉出如下證據(jù)，被告利成海公司、被告謝金平進(jìn)行質(zhì)證：
（一）原告農(nóng)村信用社營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、被告利成海公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、七臺(tái)河市工商行政管理局作出的七工商處字（2008）第003號(hào)行政處罰決定書復(fù)印件一份。證明：原告具有訴訟主體資格。被告利成海公司具有訴訟主體資格，其已經(jīng)在2008年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
經(jīng)質(zhì)證，被告利成海公司無(wú)異議。
被告謝金平有異議，認(rèn)為與己無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
（二）50萬(wàn)元信用借款契約一份（NO.209508）及50萬(wàn)元借款合同原件一份；75萬(wàn)元抵押借款契約一份(NO.0100876)及75萬(wàn)元借款合同原件一份；86萬(wàn)元抵押借款契約一份(NO.0100877)及86萬(wàn)元借款合同原件一份；30萬(wàn)元抵押借款契約一份(NO.0100886)及30萬(wàn)元抵押合同一份；100萬(wàn)元抵押借款契約一份(NO.0076341)、100萬(wàn)元抵押擔(dān)保借款合同原件一份及100萬(wàn)元借款合同原件一份；原告的《關(guān)于對(duì)利成海飼料有限公司貸款按限額管理的通知》一份；10萬(wàn)元信用借款契約一份（NO.0102688）；10萬(wàn)元抵押借款契約一份（NO.0298478）；40萬(wàn)元抵押借款契約一份（NO.0297091）；40萬(wàn)元信用借款契約一份（NO.209510）、90萬(wàn)元抵押借款契約一份（NO.0297086）；118萬(wàn)元（已經(jīng)還款8萬(wàn)元）抵押借款契約一份（NO.0297115）；300萬(wàn)元抵押合同原件一份；1999年2月11日被告給原告出具的《承諾書》原件一份及1999年2月12日《抵押、擔(dān)保、借款合同書》原件一份（上述所有原件與復(fù)印件核對(duì)無(wú)異議，原件返回）。證明：1、被告利成海公司尚欠原告本金合計(jì)641萬(wàn)元（其中包括泛亞公司借款86萬(wàn)元），《抵押、擔(dān)保、借款合同書》第二款也能體現(xiàn)貸款本金是641萬(wàn)元。每筆合同的貸款利率以合同約定為準(zhǔn)。2、被告利成海公司同意以其資產(chǎn)、法定代表人及其親屬的資產(chǎn)為其貸款進(jìn)行抵押擔(dān)保。
經(jīng)質(zhì)證，被告利成海公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)所證明的問(wèn)題有異議。關(guān)于本金應(yīng)以實(shí)際計(jì)算為準(zhǔn)。
被告謝金平對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)所證明的問(wèn)題有異議。原告所舉證據(jù)中有一份承諾書，是謝恩波及其利成海公司的承諾，并不代表房產(chǎn)所有人的承諾，此承諾書對(duì)被告謝金平無(wú)任何效力。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，且被告利成海公司尚欠原告本金合計(jì)641萬(wàn)元，其中包括泛亞公司借款86萬(wàn)元。
（三）工商局作出的（99）七工抵登字第010號(hào)抵押物登記證一份；房產(chǎn)局作出的七房桃他字第99129號(hào)他項(xiàng)權(quán)證一份、七房桃他字第99038號(hào)他項(xiàng)權(quán)證一份、七房桃他字第99039號(hào)他項(xiàng)權(quán)證一份、七房桃他字第99040號(hào)他項(xiàng)權(quán)證一份、七房桃他字第99041號(hào)他項(xiàng)權(quán)證一份。證明：被告利成海公司將其所有的30臺(tái)、套機(jī)器設(shè)備及四戶房產(chǎn)抵押給原告，被告謝金平將其所有的一戶房產(chǎn)抵押給原告，并辦理抵押登記。五份他項(xiàng)權(quán)證均約定期限五年，這是因?yàn)榈椒慨a(chǎn)局或任何一個(gè)產(chǎn)權(quán)部門都要求有一個(gè)年限，這與我們行使抵押權(quán)利無(wú)關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告利成海公司對(duì)該公司的抵押事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)被告謝金平的抵押事實(shí)有異議，謝金平的一戶房產(chǎn)抵押是在其不知情的情況下發(fā)生的。他項(xiàng)權(quán)利證期限是五年，現(xiàn)已超過(guò)五年，我方認(rèn)為第六年還正常實(shí)施是錯(cuò)誤的。
被告謝金平有異議，關(guān)于被告利成海公司的抵押事宜我方無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，但關(guān)于被告謝金平房產(chǎn)抵押，我從未簽過(guò)字，也不知情，我不認(rèn)同這個(gè)抵押。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對(duì)被告利成海公司以其所有的30臺(tái)、套機(jī)器設(shè)備及四戶房產(chǎn)抵押的事實(shí)予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的被告謝金平的一戶房產(chǎn)抵押的事實(shí)，原告提供的房產(chǎn)機(jī)關(guān)核發(fā)的謝金平房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)證，能夠證實(shí)抵押事實(shí)成立。本院依法確認(rèn)被告利成海公司、被告謝金平向原告抵押上述財(cái)產(chǎn)的抵押事實(shí)成立。
（四）2006年2月23日簽發(fā)的借款逾期催收通知書復(fù)印件十一份、七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書一份、調(diào)解筆錄一份、（2013）七民再初字第2號(hào)民事判決書一份、黑龍江省高級(jí)人民法院（2014）黑民終字第109號(hào)民事判決書一份。證明：原告在不斷地向被告主張權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告利成海公司有異議。第一，借款逾期催收通知書不真實(shí)性，全是偽造的。第二，（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)調(diào)解書是違背辦案原則作出的，我方已另行主張權(quán)利。第三，調(diào)解書的基礎(chǔ)是捏造基本事實(shí)產(chǎn)生的，它的依據(jù)是依照抵債協(xié)議書進(jìn)行的，而這份抵債協(xié)議書是信用社違造的，省高院也撤銷了民事調(diào)解書。原告方回避了真實(shí)意圖，原告方從未向被告追繳過(guò)該欠款，從未說(shuō)過(guò)該欠款的額度是多少。我方代理人安麗軍本人在2000年親自到原告農(nóng)村信用社，給原告方當(dāng)時(shí)的喬希民主任遞交了停息收貸的報(bào)告，而且喬希民也在報(bào)告上簽字了，所以原告方是捏造事實(shí)來(lái)達(dá)到目的。
被告謝金平認(rèn)為該組證據(jù)與己無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：因十一份借款催收通知書均為復(fù)印件，且其債務(wù)人簽章處均是案外人崔鳳蘭簽名，故本院對(duì)該十一份借款催收通知書不予確認(rèn)。本院對(duì)（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書、調(diào)解筆錄、（2013）七民再初字第2號(hào)民事判決書、（2014）黑民終字第109號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。
（五）2004年9月13日《以物產(chǎn)沖抵債務(wù)申請(qǐng)》復(fù)印件一份。證明：被告利成海公司于2004年9月13日向原告申請(qǐng)以物抵債，并在申請(qǐng)中明確陳述要用其全部資產(chǎn)及土地沖抵全部本金及利息，故不存在被告利成海公司主張的停息問(wèn)題，且這份申請(qǐng)中有被告利成海公司的公章及安麗軍的簽字。
經(jīng)質(zhì)證，被告利成海公司有異議。該份證據(jù)是復(fù)印件，我方不認(rèn)可。該份《以物產(chǎn)沖抵債務(wù)申請(qǐng)》并非被告利成海公司的真實(shí)意思，而是原告方自行打印的協(xié)議書。我方代理人安麗軍蓋章簽字是真實(shí)的，但實(shí)際上該份《以物產(chǎn)沖抵債務(wù)申請(qǐng)》是為了抵抗案外人張純與利成海公司的案件，當(dāng)時(shí)案外人張純已在執(zhí)行局的拍賣程序中執(zhí)行被告利成海公司的辦公樓，原告農(nóng)村信用社著急了，于是出具其打印的抵債協(xié)議讓我方蓋章，而這并非我方真實(shí)意思。我方雖簽字蓋章，但為了防止原告的這種行為，我方代理人安麗軍親自把該份《以物產(chǎn)沖抵債務(wù)申請(qǐng)》原件撕掉了。2006年的以物抵債協(xié)議是原告方造假，我方當(dāng)時(shí)做了司法鑒定可以證明。
被告謝金平認(rèn)為關(guān)于此份證據(jù)不知情，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：因該份證據(jù)是復(fù)印件，不能與原件進(jìn)行核對(duì)，且被告利成海公司有異議，故本院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。
被告利成海公司為證明自己的主張，舉出如下證據(jù)，原告農(nóng)村信用社、被告謝金平進(jìn)行質(zhì)證：
（一）2011年9月30日原告農(nóng)村信用社與案外人王霞簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。證明：（1）原告已將被告在其社的全部債權(quán)于2011年9月30日進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；（2）佐證了2000年被告利成海公司向原告方提出了停息收貸報(bào)告，并已完全實(shí)施；（3）被告利成海公司在原告處的所有債務(wù)只是650萬(wàn)元，而非原告捏造的數(shù)據(jù)；（4）原告特意繞開被告進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，剝奪了被告是第一受讓人的合法權(quán)益。
經(jīng)質(zhì)證，原告農(nóng)村信用社對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議。關(guān)于該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，因被告利成海公司在（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書中后的申請(qǐng)，而提起再審，撤銷該調(diào)解書，故原告與王霞間履行不能。
被告謝金平不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。但該份證據(jù)不能證明被告利成海公司于2000年向原告提出停息收貸報(bào)告，亦不能證明被告利成海公司在原告處的所有債務(wù)只是650萬(wàn)元，故本院對(duì)被告利成海公司主張的停息收貸及其在原告處的債務(wù)是650萬(wàn)元的觀點(diǎn)不予采信。
被告謝金平未提供證據(jù)。
通過(guò)以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
被告利成海公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，于1995年至1999年期間在原告農(nóng)村信用社處借款10筆共計(jì)本金555萬(wàn)元。其中，（1）1996年8月30日借款50萬(wàn)元，約定借款期限二個(gè)月至1996年10月30日，月利率11.76‰，未約定逾期罰息；（2）1997年1月31日借款75萬(wàn)元，約定借款期限至1998年2月28日，月利率12.81‰，未約定逾期罰息；（3）1997年4月28日借款30萬(wàn)元，約定借款期限至1997年11月30日，月利率11.76‰，未約定逾期罰息；（4）1999年2月12日借款100萬(wàn)元，約定借款期限至2000年2月10日，月利率7.9875‰，逾期按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收利息；（5）1997年3月21日借款10萬(wàn)元，約定借款期限至1997年5月21日，月利率11.76‰，未約定逾期罰息；（6）1996年11月25日借款10萬(wàn)元，約定借款期限至1996年11月30日，月利率11.76‰，未約定逾期罰息；（7）1996年2月12日借款40萬(wàn)元，約定借款期限至1996年5月30日，月利率15.9‰，未約定逾期罰息；（8）1996年12月30日借款40萬(wàn)元，約定借款期限至1997年2月28日，月利率11.76‰，未約定逾期罰息；（9）1995年12月29日借款90萬(wàn)元，約定借款期限至1996年1月10日，月利率15.9‰，未約定逾期罰息；（10）1996年1月26日借款118萬(wàn)元，約定借款期限至1996年6月30日，月利率15.9‰，未約定逾期罰息，被告利成海公司于1996年7月15日償還借款本金8萬(wàn)元，該筆借款尚欠本金110萬(wàn)元。
泛亞公司于1997年1月31日從原告處借款86萬(wàn)元，約定借款期限至1998年2月28日，月利率12.81‰，未約定逾期罰息。1999年2月11日，被告利成海公司給原告出具《承諾書》一份，承諾：“1、機(jī)械設(shè)備、房屋建筑物，工地使用權(quán)辦理抵押手續(xù)，辦理手續(xù)最后期限為三月十五日。2、子女房產(chǎn)辦理質(zhì)押手續(xù)，辦理手續(xù)最后期限為三月十五日。3、哈公司連帶擔(dān)保手續(xù)，現(xiàn)在即可辦理。4、子女連帶保證擔(dān)保手續(xù)，辦理手續(xù)最后期限為三月十五日?！?999年2月12日，被告利成海公司作為借款方與原告貸款方簽訂《抵押、擔(dān)保、借款合同書》，該合同書第二款約定：“借款日期99年2月12日至2000年2月10日止。抵押（擔(dān)保）借款總額：壹佰萬(wàn)元正。掛陳欠借款伍佰肆拾壹萬(wàn)元正?！奔疵鞔_被告利成海公司欠原告11筆借款本金總計(jì)641萬(wàn)元，其中包含泛亞公司欠原告的債務(wù)本金86萬(wàn)元。該合同書第五款約定：“抵押（擔(dān)保）物名稱：黑龍江省泛亞利成海科技飼料有限公司”，并蓋有該公司公章。
另查明，被告利成海公司于1999年2月8日將其名下所有權(quán)證號(hào)分別為5608、5609、5610、5611的四處房產(chǎn)為原告設(shè)定抵押登記，辦理他項(xiàng)權(quán)證，且5610號(hào)房產(chǎn)抵押登記“附記”載明：“附屬設(shè)施價(jià)格：一、土地價(jià)格16200㎡×76元/㎡=1231200元。二、圍墻價(jià)格300延米×200元/延米＝60000元。三、晾臺(tái)481.99㎡×160元/㎡=77118.40元”。被告利成海公司于1999年5月份在七臺(tái)河市工商行政管理局辦理（99）七工抵登字第010號(hào)抵押物登記證，將其公司總計(jì)價(jià)值貳佰零陸萬(wàn)元的30臺(tái)、套機(jī)械設(shè)備抵押給原告，約定抵押擔(dān)保的范圍為本金、利息、違約金，擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額為壹佰萬(wàn)元整，債務(wù)人履行債務(wù)的期限為自1999年2月12日至2000年2月10日止。另外，原告持有于1999年4月13日辦理的以被告謝金平名下所有權(quán)證號(hào)為6791的房產(chǎn)設(shè)定抵押登記的他項(xiàng)權(quán)證。
1999年5月10日，原、被告雙方簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，該合同第一條貸款內(nèi)容約定：本金壹佰萬(wàn)元正，月利率7.9875‰，期限自1999年2月12日至2000年2月10日；第八條違約責(zé)任約定：“不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收利息?！钡谑l其它約定事項(xiàng)約定：“利成海公司的所有質(zhì)押、抵押物承擔(dān)所有在我營(yíng)業(yè)部（原告農(nóng)村信用社）的借款本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用?！?br/>被告利成海公司在原告農(nóng)村信用社處的11筆借款發(fā)生于1995年至1999年期間，該11筆借款各自約定的借款期限中最遲的時(shí)間至2000年2月10日。在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)主債權(quán)訴訟時(shí)效存在中止、中斷、延長(zhǎng)的情況下，主債權(quán)二年的訴訟時(shí)效在2002年2月10日已經(jīng)屆滿。

原告農(nóng)村信用社于2010年因本案事實(shí)向本院提起所有權(quán)確認(rèn)之訴，將本案被告利成海公司及該公司法定代表人謝恩波（當(dāng)時(shí)已故）之妻崔鳳蘭列為被告，要求交付房產(chǎn)、房屋附屬設(shè)施土地、圍墻、晾臺(tái)，本院于2010年5月20日作出（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書確認(rèn)：“被告七臺(tái)河市利成海飼料有限公司于1996年至1999年期間在原告處貸款11筆，本金為641元，截至2006年3月10日利息為900萬(wàn)元，本息合計(jì)1541萬(wàn)元。因被告經(jīng)營(yíng)不善，雙方于2006年3月10日達(dá)成用被告位于市糧庫(kù)西側(cè)的1.65萬(wàn)平方米的土地及地上建筑物抵償上列借款本息。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、七臺(tái)河市利海飼料有限公司所有權(quán)的房屋四戶（座落于桃南街）確認(rèn)給七臺(tái)河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。房屋所有權(quán)證號(hào)分別為5608、5609、5610、5611，房屋座落地址分別為5069-78/22-7、5069-78/21-12、5069-78/26-13、5069-78/21-19；二、房屋附屬設(shè)施土地16200.00平方米、圍墻300延米、晾臺(tái)481.99平方米一并確認(rèn)給七臺(tái)河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社；三、上述房屋及附屬設(shè)備沖抵七臺(tái)河市利成海飼料有限公司在七臺(tái)河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的11筆貸款本金641萬(wàn)元及利息、罰息?！?br/>2011年9月30日，原告農(nóng)村信用社與案外人王霞簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書已確認(rèn)原告對(duì)被告利成海公司享有到期債權(quán)1541元，原告將該調(diào)解書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所確認(rèn)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給案外人王霞，由王霞向被執(zhí)行人主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，轉(zhuǎn)讓金額為650萬(wàn)元。后因被告利成海公司對(duì)該調(diào)解書向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹河?013年8月20日作出（2013）七民監(jiān)字第1號(hào)民事裁定，本院對(duì)（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書提起再審。本院于2014年7月4日作出（2013）七民再初字第2號(hào)民事判決，撤銷（2010）七中法立調(diào)字第1號(hào)民事調(diào)解書，駁回原告農(nóng)村信用社的訴訟請(qǐng)求。原告不服，提起上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年12月11日作出（2014）黑民終字第109號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。故原告農(nóng)村信用社于2015年1月28日提起本次訴訟，將利成海公司和謝金平列為被告，訴訟請(qǐng)求：1、判令被告利成海公司支付貸款本金6410000.00元、利息27764949.65元（截止到2014年12月31日），自2015年1月1日起至本案生效判決確定被告自動(dòng)履行期屆滿之日繼續(xù)按借款合同的約定支付利息；2、確認(rèn)原告對(duì)被告利成海公司、被告謝金平抵押給原告的房產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)享有抵押權(quán)暨優(yōu)先受償權(quán)；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告利成海公司承擔(dān)。以上為本案事實(shí)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、本案的利息如何計(jì)算及計(jì)算起止時(shí)間；2、被告謝金平的房產(chǎn)抵押事實(shí)是否成立。3、原告對(duì)被告利成海公司、被告謝金平抵押的房產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備是否享有抵押權(quán)暨優(yōu)先受償權(quán)。
本院認(rèn)為，第一，關(guān)于本案的利息如何計(jì)算及計(jì)算起止時(shí)間的問(wèn)題。本案借款本金641萬(wàn)元，其中包含11筆借款，因該11借款均各自約定借款期限與借款利率，故該11筆借款的利息計(jì)算起始點(diǎn)與利率均各有約定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于原告主張逾期罰息的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，故本院不予支持。因此，關(guān)于本案11筆借款的逾期利息問(wèn)題，約定逾期利率的借款，按約定的逾期利率計(jì)算逾期利息；未約定逾期利率的借款，參照約定借款期間的利率計(jì)算逾期利息。本案11筆借款利息均計(jì)算至判決之日（2015年10月31日），具體如下：
（1）1996年8月30日借款50萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，7002天，50萬(wàn)元×月利率11.76‰÷30×7002天＝1372392.00元；
（2）1997年1月31日借款75萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，6848天，75萬(wàn)元×月利率12.81‰÷30×6848天＝2193072.00元；
（3）1997年4月28日借款30萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，6761天，30萬(wàn)元×月利率11.76‰÷30×6761天＝795093.60元；
（4）1999年2月12日借款100萬(wàn)元，約定借款期限至2000年2月10日，月利率7.9875‰，逾期按日利率萬(wàn)分之五計(jì)收利息：自1999年2月12日計(jì)算至2000年2月10日，364天，100萬(wàn)元×月利率7.9875‰÷30×364天＝96915.00元；
逾期利息自2000年2月11日計(jì)算至2015年10月31日，5742天，100萬(wàn)元×5/10000×5742天＝2871000.00元；
（5）1997年3月21日借款10萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，6799天，10萬(wàn)元×月利率11.76‰÷30×6799天＝266520.80元；
（6）1996年11月25日借款10萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，6915天，10萬(wàn)元×月利率11.76‰÷30×6915天＝271068.00元；
（7）1996年2月12日借款40萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，7202天，40萬(wàn)元×月利率15.9‰÷30×7202天＝1526824.00元；
（8）1996年12月30日借款40萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，6880天，40萬(wàn)元×月利率11.76‰÷30×6880天＝1078784.00元；
（9）1995年12月29日借款90萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，7247天，90萬(wàn)元×月利率15.9‰÷30×7247天＝3456819.00元；
（10）1996年1月26日借款118萬(wàn)元，被告于1996年7月15日償還借款本金8萬(wàn)元，該筆借款尚欠本金110萬(wàn)元。自1996年1月26日計(jì)算至1996年7月15日，172天，118萬(wàn)元×月利率15.9‰÷30×172天＝107568.8元；
利息自1996年7月16日計(jì)算至2015年10月31日，7047天，110萬(wàn)元×月利率15.9‰÷30×7047天＝4108401.00元；
（11）1997年1月31日借款86萬(wàn)元，利息計(jì)算至2015年10月31日，6848天，86萬(wàn)元×月利率12.81‰÷30×6848天＝2514722.56元。
本案上述11筆借款利息計(jì)算至2015年10月31日，共計(jì)20659180.76元。
第二，關(guān)于被告謝金平的房產(chǎn)抵押事實(shí)是否成立的問(wèn)題。原告主張抵押事實(shí)存在，且其舉證提供的房產(chǎn)機(jī)關(guān)核發(fā)的他項(xiàng)權(quán)證，能夠證實(shí)抵押事實(shí)成立。房產(chǎn)機(jī)關(guān)核發(fā)他項(xiàng)權(quán)證的行政行為與本案借款合同糾紛不屬同一法律關(guān)系，因此，若被告謝金平認(rèn)為核發(fā)他項(xiàng)權(quán)證的行政行為不當(dāng)，應(yīng)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)另行主張權(quán)利。故本院依法認(rèn)定被告謝金平的房產(chǎn)抵押事實(shí)成立。
第三，關(guān)于原告對(duì)被告利成海公司、被告謝金平抵押的房產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備是否享有抵押權(quán)暨優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。首先，本案被告利成海公司在原告農(nóng)村信用社處的11筆借款發(fā)生于1995年至1999年期間，該11筆借款各自約定的借款期限中最遲的時(shí)間至2000年2月10日。在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)主債權(quán)訴訟時(shí)效存在中止、中斷、延長(zhǎng)的情況下，主債權(quán)二年的訴訟時(shí)效在2002年2月10日已經(jīng)屆滿。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！惫时景冈鎽?yīng)當(dāng)在2004年2月10日之前行使抵押權(quán)。另外，2007年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”
其次，抵押權(quán)系法定物權(quán)，債權(quán)人應(yīng)在法律規(guī)定的期間行使抵押權(quán)，未依法及時(shí)行使抵押權(quán)的，不僅是喪失人民法院的公力保護(hù)，且抵押權(quán)因法定行使期間的屆滿而消滅。因本案原告作為債權(quán)人未在法定期間內(nèi)行使抵押權(quán)，故其對(duì)被告利成海公司、被告謝金平抵押的抵押財(cái)產(chǎn)已不再享有抵押權(quán)。
再次，原告舉證提供被告利成海公司于2004年9月13日出具的《以物產(chǎn)沖抵債務(wù)申請(qǐng)》復(fù)印件一份，主張被告利成海公司在該申請(qǐng)中明確陳述要用其全部資產(chǎn)及土地沖抵全部本金及利息。因該份證據(jù)是復(fù)印件，不能與原件進(jìn)行核對(duì)，且被告利成海公司有異議，故本院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。假使該份《以物產(chǎn)沖抵債務(wù)申請(qǐng)》系真實(shí)的，因抵押權(quán)在出具該申請(qǐng)之日即2004年9月13日已經(jīng)消滅，故該申請(qǐng)的性質(zhì)屬被告利成海公司自愿償還欠款及償還方式的一種意思表示，而不屬原告對(duì)被告利成海公司、被告謝金平抵押的財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為，本案基本事實(shí)清楚。第一，原告農(nóng)村信用社與被告利成海公司簽訂的11筆借款合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同成立并有效。原告如期交付借款后，被告逾期尚欠本金641萬(wàn)元，至2015年10月31日被告尚欠利息20659180.76元，上述本金及利息被告應(yīng)償還原告。第二，對(duì)原告主張逾期罰息的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。第三，被告利成海公司、被告謝金平的房產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備抵押事實(shí)成立，但原告未在法定期間行使抵押權(quán)，抵押權(quán)因法定行使期間的屆滿而消滅。故對(duì)原告主張的對(duì)被告利成海公司、被告謝金平抵押的房產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備享有抵押權(quán)暨優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺(tái)河市利成海飼料有限公司于判決生效之日償還原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金6410000.00元、利息20659180.76元（利息計(jì)算至2015年10月31日，計(jì)算方法見(jiàn)上文），利息按本判決計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)給付至判決生效之日。
二、駁回原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)212675.00元，被告七臺(tái)河市利成海飼料有限公司負(fù)擔(dān)177146.00元，原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)35529.00元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 牛杰
審判員 鐘立
代理審判員 王桂麗

書記員： 石艷秋