七臺(tái)河市東發(fā)煤礦
張春曉
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
七臺(tái)河市新發(fā)煤礦
柴永新（黑龍江政通律師事務(wù)所）
劉秀（黑龍江劉秀律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:七臺(tái)河市東發(fā)煤礦，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)新發(fā)村。
投資人:尹曉東，該礦礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張春曉，該礦工作人員。
委托訴訟代理人:程偉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）七臺(tái)河市新發(fā)煤礦，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
投資人:崔士林，該礦礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:柴永新，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
上訴人七臺(tái)河市東發(fā)煤礦（以下簡(jiǎn)稱東發(fā)煤礦）因與被上訴人七臺(tái)河市新發(fā)煤礦（以下簡(jiǎn)稱新發(fā)煤礦）合同糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民商初字第50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。
關(guān)于本案二份《鑒定報(bào)告》、二份《會(huì)議紀(jì)要》的效力問(wèn)題；關(guān)于二份《鑒定報(bào)告》中涉及雙方當(dāng)事人是否互相越界開(kāi)采及越界開(kāi)采量的問(wèn)題；若存在互相越界開(kāi)采事實(shí)，則關(guān)于雙方互相賠償?shù)膯?wèn)題是否已經(jīng)解決，原審法院應(yīng)進(jìn)一步明確認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民商初字第50號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重審。
上訴人七臺(tái)河市東發(fā)煤礦預(yù)交的二審案件受理費(fèi)18300.00元予以退回。

本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。
關(guān)于本案二份《鑒定報(bào)告》、二份《會(huì)議紀(jì)要》的效力問(wèn)題；關(guān)于二份《鑒定報(bào)告》中涉及雙方當(dāng)事人是否互相越界開(kāi)采及越界開(kāi)采量的問(wèn)題；若存在互相越界開(kāi)采事實(shí)，則關(guān)于雙方互相賠償?shù)膯?wèn)題是否已經(jīng)解決，原審法院應(yīng)進(jìn)一步明確認(rèn)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民商初字第50號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重審。
上訴人七臺(tái)河市東發(fā)煤礦預(yù)交的二審案件受理費(fèi)18300.00元予以退回。

審判長(zhǎng)：孫燮文
審判員：王桂麗
審判員：丁文博

書(shū)記員：石艷秋