原告（反訴被告）：七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司，住所地，七臺(tái)河市新興區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)盛昌路北端。法定代表人：劉建啟，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洪偉,男，系該公司職工。委托訴訟代理人：李春俐，女，系該公司職工。被告（反訴原告）：七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：七臺(tái)河市桃山區(qū)桃北街山湖路1號(hào)。法定代表人：林鳳琴，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：柏來(lái)春，男，該公司職工。委托訴訟代理人：張淇雅，女，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。

原告七臺(tái)河嘉某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即支付原告工程款1397615.00元及逾期付款利息（自2016年1月14日起至被告實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息）；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告七臺(tái)河嘉某公司與被告七臺(tái)河弘某公司于2015年5月30日簽訂《門窗幕墻工程施工合同》約定：被告將東方建材家具城、東方公寓的門窗設(shè)計(jì)、加工、安裝、施工等全部工作發(fā)包給原告，工程地點(diǎn)為七臺(tái)河市茄子河區(qū)；工程面積最終以實(shí)際完成的工程量為準(zhǔn)；開工日期預(yù)計(jì)2015年6月5日，竣工日期預(yù)計(jì)2015年8月5日，工程總造價(jià)暫估191萬(wàn)元，最終合同總價(jià)款以工程竣工后發(fā)包人所確認(rèn)的裝修竣工圖及實(shí)際完成驗(yàn)收合格的工程量，按照計(jì)量計(jì)價(jià)原則作為結(jié)算依據(jù)；工程款支付方式：合同簽訂后30日內(nèi)被告支付合同額的20%為預(yù)付款，窗框材料進(jìn)場(chǎng)后15日內(nèi)，被告支付原告工程款至合同金額的40%，全部玻璃安裝完畢后158個(gè)工作日內(nèi)，被告支付原告工程款至合同金額的80%；工程安裝完畢1個(gè)月或項(xiàng)目使用15日內(nèi)被告組織驗(yàn)收和結(jié)算，并在驗(yàn)收和結(jié)算3日內(nèi)，被告支付原告工程款至合同金額的95%，5%的工程質(zhì)保金在質(zhì)保到期后15日內(nèi)支付完畢，工程保修期2年。合同簽訂后，原告如期履行完合同義務(wù)，現(xiàn)工程已投入使用，2016年1月13日原、被告進(jìn)行工程結(jié)算，確認(rèn)東方公寓工程總價(jià)款為1240374.00元，東方建材家家具城工程總價(jià)款為651841.00元，合計(jì)工程總價(jià)款為1892215.00元。原、被告的負(fù)責(zé)人在結(jié)算單中簽字、蓋章確認(rèn)。自工程開工至今被告僅支付原告400000.00元工程款，余款1492215.00元未支付，扣除94600.00元質(zhì)保金，現(xiàn)被告應(yīng)向原告支付1397615.00元，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告七臺(tái)河弘某公司辯稱，原告所述不屬實(shí)，其未按照合同約定全面履行合同義務(wù)，未按照合同期限完工，所施工的門窗有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題且拒不維修。2015年5月30日原、被告簽訂了《門窗幕墻施工合同》，約定被告將七臺(tái)河市東方建材家具城及東方公寓的門窗、幕墻的設(shè)計(jì)、加工、安裝、施工等全部工作以包工包料的方式發(fā)包給原告施工，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求合格并符合國(guó)家及行業(yè)現(xiàn)行驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，但是在入戶后，被告收到很多業(yè)主及商戶投訴施工的門窗分別具有不同程度的質(zhì)量問(wèn)題，嚴(yán)重影響業(yè)主及商戶的居住和使用，更是影響了被告整體工程的驗(yàn)收，被告一直找到原告進(jìn)行維修，但是其要么無(wú)理推脫，要么簡(jiǎn)單看看就走，未解決問(wèn)題，一直到2016年10月21日，雙方關(guān)于返工維修事宜簽訂了《關(guān)于弘某物流貿(mào)易中心-東方公寓窗戶收尾工程協(xié)議》，為此被告從工程款中預(yù)先墊付原告返工維修費(fèi)65000.00元，但是經(jīng)原告維修后，整個(gè)工程還是存在大量質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)被告無(wú)數(shù)次催促，原告仍未處理，導(dǎo)致許多業(yè)主及商戶投訴，影響被告聲譽(yù)，所以被告無(wú)需再給付工程款，要求原告支付維修費(fèi)并賠償損失。被告已經(jīng)給付原告工程款420000.00元，其中包括被告替原告墊付的返工維修費(fèi)20000.00元。綜上，原告工期嚴(yán)重超出合同的約定，且施工的門窗質(zhì)量嚴(yán)重不合格，并在不斷收到維修通知的情況下推脫至今未給維修，給被告造成嚴(yán)重?fù)p失，故余下工程款應(yīng)當(dāng)作為返工維修費(fèi)和賠償被告的損失，不予返還，請(qǐng)法院依法審理，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告七臺(tái)河弘某公司（反訴原告）向本院提出反訴請(qǐng)求：一、原告施工的門窗質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且在不斷收到維修通知的情況下推脫至今未給維修，給被告的社會(huì)信譽(yù)及經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p失，故要求原告給付維修費(fèi)用530994.71元（鑒定數(shù)額）并賠償損失；二、本案一切訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月30日原、被告簽訂了《門窗幕墻施工合同》，約定被告將七臺(tái)河市東方建材家具城及東方公寓的門窗、幕墻的設(shè)計(jì)、加工、安裝、施工等全部工作以包工包料的方式全部發(fā)包給原告施工，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求合格并符合國(guó)家及行業(yè)現(xiàn)行驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。但是在入戶后，被告收到很多業(yè)主及商戶投訴施工的門窗分別具有不同程度的質(zhì)量問(wèn)題，嚴(yán)重影響業(yè)主及商戶的居住和使用，更是影響了被告整體工程的驗(yàn)收，被告一直找到原告進(jìn)行維修，但是其要么無(wú)理推脫，要么簡(jiǎn)單看看就走，未解決問(wèn)題，一直到2016年10月21日，雙方關(guān)于返工維修事宜簽訂了《關(guān)于弘某物流貿(mào)易中心-東方公寓窗戶收尾工程協(xié)議》，為此被告從工程款中預(yù)先墊付原告返工維修費(fèi)65000.00元，但是經(jīng)原告維修后，整個(gè)工程還是存在大量質(zhì)量問(wèn)題，其中比較嚴(yán)重的有：9-13層未打完膠；壞損的玻璃未施工安裝；建材城的四個(gè)入門玻璃帶墻漏水未作處理；窗框、門框嚴(yán)重變形等問(wèn)題，經(jīng)被告無(wú)數(shù)次催促，原告仍未處理，導(dǎo)致許多業(yè)主及商戶投訴，影響被告聲譽(yù)，所以被告無(wú)需在給付工程款，要求原告支付維修費(fèi)并賠償損失。原告七臺(tái)河嘉某公司(反訴被告）辯稱，東方公寓的維修應(yīng)當(dāng)由被告自行負(fù)責(zé)，雙方就東方公寓門窗維修及外墻打膠事宜、東方公寓的五金件、傳動(dòng)器等約定由被告負(fù)責(zé)維修，維修費(fèi)用共計(jì)6.5萬(wàn)元，原告同意在被告拖欠的工程款中扣除。東方公寓的收尾工程系被告自己施工并且收尾協(xié)議約定：東方公寓發(fā)生漏水等情形由被告承擔(dān)，所以東方公寓的質(zhì)量問(wèn)題由被告自行承擔(dān)。被告所述東方建材城質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，并且證明質(zhì)量問(wèn)題系原告造成并證明具體的維修費(fèi)用，同時(shí)本案中約定了總工程款的5%作為工程的質(zhì)保金，本案工程在質(zhì)保期內(nèi)存在的問(wèn)題，應(yīng)從質(zhì)保金扣除而不應(yīng)直接扣留工程款。被告未按合同約定如期支付工程款，涉案工程合計(jì)總價(jià)款為1892215.00元，被告僅僅支付了40萬(wàn)元，被告的行為是先行違約，在被告拖欠巨額工程款的情況下，原告拒絕維修工程屬于行使不安抗辯權(quán)。被告的樓房銷售量與原告無(wú)關(guān)，是否造成社會(huì)影響無(wú)法考究，其損失更與原告無(wú)關(guān)，所以本案不應(yīng)支持被告要求的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)異議的原告提交的證據(jù)一、原、被告于2015年5月30日簽訂的《門窗幕墻施工合同》1份，證明被告將東方建材家具城、東方公寓的門窗設(shè)計(jì)、加工、安裝、施工等全部工作發(fā)包給原告，對(duì)工程總造價(jià)、工程款的支付期限、結(jié)算依據(jù)、保修期等在合同中進(jìn)行了約定。證據(jù)三、被告向原告打款轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件5份，證明被告只付給被告原告40萬(wàn)元；被告提交的證據(jù)一、七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明被告主體適格。證據(jù)五、銀行匯款單電子回單5份，證明被告已付給原告40萬(wàn)元。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告七臺(tái)河嘉某公司提交的被告七臺(tái)河弘某公司有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)定如下：證據(jù)二、東方公寓、東方建材城工程結(jié)算表各1份，證明2016年1月13日，原、被告進(jìn)行工程結(jié)算，確認(rèn)東方公寓工程總價(jià)款為1240374.00元，東方建材家具城工程，總價(jià)款為651841.00元，被告僅支付原告400000.00元工程款，扣除94600.00元質(zhì)保金，現(xiàn)被告應(yīng)向原告支付1397615.00元。被告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，兩份結(jié)算單只能證明工程量及工程價(jià)款，不能證明原告想要證明的其它問(wèn)題。該份證據(jù)對(duì)原告用以證明被告現(xiàn)應(yīng)支付1397615.00元工程款的事實(shí)不予認(rèn)定，因該工程質(zhì)量不合格質(zhì)保金不足以支付維修費(fèi)用，原告應(yīng)從中支付門窗更換及維修費(fèi)用，其余事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)被告七臺(tái)河弘某公司提交的原告七臺(tái)河嘉某公司有異議的證據(jù)經(jīng)本院審查，認(rèn)定如下：證據(jù)二、原、被告于2015年5月30日簽訂的《門窗幕墻施工合同》1份，證明該合同第十三條第二項(xiàng)約定：“對(duì)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)甲、乙雙方代表確認(rèn)后，乙方按照甲方要求無(wú)條件修理和更換，由此造成的損失由乙方承擔(dān)”，在本案中由于原告的施工存在質(zhì)量問(wèn)題且拒不維修，造成的損失由原告自行承擔(dān)。原告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，該合同第十三條第二項(xiàng)約定在驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題需要雙方確認(rèn)后，原告才能按照被告的要求無(wú)條件修理及更換，被告應(yīng)舉證證明質(zhì)量問(wèn)題經(jīng)過(guò)雙方代表的確認(rèn)的事實(shí)；合同第十五條約定工程在保修期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題被告另行請(qǐng)人維修，費(fèi)用在保證金中扣除。經(jīng)鑒定原告施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、《弘某物流貿(mào)易中心-東方公寓收尾工程協(xié)議書》復(fù)印件1份，證明：原告施工的東方公寓工程所有外墻窗戶具有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，全部需要返工維修；因原告施工的工程質(zhì)量問(wèn)題影響住戶入住和整體工程驗(yàn)收，給被告造成損失；工程質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)過(guò)雙方確認(rèn)，但原告在確認(rèn)有質(zhì)量問(wèn)題的情況下仍然拒不維修，嚴(yán)重違約；在該份協(xié)議書中明確約定對(duì)有質(zhì)量問(wèn)題的門窗維修責(zé)任由原告承擔(dān)；因原告施工的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致被告未支付其工程款，原告在該情況下與被告協(xié)商返工維修，由此證明原告不存在行使不安抗辯權(quán)。原告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，該協(xié)議是收尾工程協(xié)議，并沒(méi)有寫明原告認(rèn)可工程質(zhì)量存在問(wèn)題的事實(shí)，同時(shí)被告已經(jīng)違反該協(xié)議，該協(xié)議約定被告為原告撥款6.5萬(wàn)元用于維修工程，但被告未撥款，在被告未給付工程款也未按期給付維修費(fèi)用的情況下，讓原告墊付巨額工程款及維修費(fèi)用明顯對(duì)原告不公平。結(jié)合本案鑒定報(bào)告該份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、2016年11月9日收據(jù)1張，證明：被告根據(jù)原、被告雙方簽訂的收尾工程協(xié)議付給返工維修費(fèi)20000.00元，在被告支付完該20000.00元后，原告施工人員沒(méi)有返工維修，所以被告未支付余下的維修費(fèi)；原告未履行收尾工程協(xié)議的約定，至今未對(duì)有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的門窗進(jìn)行返工維修給被告造成嚴(yán)重?fù)p失，故對(duì)余下的工程款應(yīng)當(dāng)?shù)志S修費(fèi)用和賠償被告的損失。原告質(zhì)證：收據(jù)上簽字人蘇彩權(quán)是原告單位的員工，但是是否收到該筆費(fèi)用公司不清楚；收尾協(xié)議約定維修總費(fèi)用6.5萬(wàn)元，所以在被告未給齊6.5萬(wàn)元的情況下，讓原告維修是被告先行違約；該收據(jù)無(wú)法證明被告要證明的第二個(gè)問(wèn)題。因該收據(jù)系原告單位工作人員蘇彩權(quán)出具的，且原告未提出證據(jù)證明其未收到該筆費(fèi)用，本院對(duì)被告支付維修費(fèi)2萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)六、原告給被告出具的工程款收據(jù)1張，金額為：456288.70元，證明：因原、被告結(jié)算的工程款都是含稅價(jià)，所以原告應(yīng)當(dāng)在收到工程款后給被告出具國(guó)家統(tǒng)一的建筑安裝行業(yè)的增值稅專用發(fā)票，但是原告在收到工程款后卻給被告出具了普通發(fā)票，導(dǎo)致被告不能抵扣稅費(fèi)給被告造成損失，要求原告給被告出具建筑安裝行業(yè)增值稅專用發(fā)票。原告質(zhì)證：真實(shí)性無(wú)異議，證明的問(wèn)題有異議，因被告給原告打款40萬(wàn)元，在原告給被告出具的普通發(fā)票中開具的金額是456288.70元，并且被告已經(jīng)確認(rèn)簽收視為認(rèn)可該發(fā)票，所以被告已不能抵扣稅款為由向原告主張損失不合理。因該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)七、原告施工部分質(zhì)量問(wèn)題的門窗照片16張及東方白領(lǐng)公寓窗戶問(wèn)題明細(xì)2份，證明：原告施工的整個(gè)東方公寓的門窗均存在窗戶未打膠、漏水、窗框變形、玻璃炸裂等問(wèn)題，入門出門地簧不能使用，很多窗框、門框存在嚴(yán)重變形等質(zhì)量問(wèn)題。原告至今未給維修，外面下雨?yáng)|方公寓中很多窗戶漏水，在被告開庭之前很多業(yè)主及商戶均到被告辦公室進(jìn)行投訴。原告質(zhì)證：真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，從這些照片中原告無(wú)法看出是涉案工程圖片，并且玻璃及配件的損壞等是何種原因造成不得而知，所以該證據(jù)不能證明被告主張的事實(shí)，對(duì)于明細(xì)是被告自己統(tǒng)計(jì)的不能作為證據(jù)使用。該份證據(jù)缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性特征，關(guān)于工程質(zhì)量、維修費(fèi)用應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)，不予認(rèn)定。證據(jù)八、施工圖紙1份，證明該圖紙系原、被告雙方確認(rèn)的施工圖紙。原告質(zhì)證：在實(shí)際施工中改變了開啟扇的數(shù)量，被告提供的圖紙多出48個(gè)開啟扇。對(duì)施工圖紙的真實(shí)性予以確認(rèn)，經(jīng)核實(shí)與施工圖紙相比多出48個(gè)開啟扇的事實(shí)予以認(rèn)定。因被告申請(qǐng)對(duì)原告施工的工程質(zhì)量是否有問(wèn)題及維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司出具黑遠(yuǎn)大技鑒字[2017]149號(hào)司法鑒定意見書1份。原告主要質(zhì)證意見：1.雙方簽訂的建筑施工合同未經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，本案不應(yīng)以政府定額價(jià)格作為工程維修費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)，而應(yīng)以施工合同為依據(jù)；2.現(xiàn)場(chǎng)勘查情況與被告當(dāng)庭陳述及鑒定意見計(jì)算的維修面積不符，現(xiàn)場(chǎng)勘查東方公寓一共28戶存在密封膠條接觸不嚴(yán)、透風(fēng)等不同情況，而鑒定意見將1-13層全部認(rèn)定存在問(wèn)題，維修工程量明顯不合理；3.門窗通常的漏雨、透風(fēng)問(wèn)題均可以通過(guò)墻體打密封膠、更換開啟扇膠條等措施解決，不需要將窗戶進(jìn)行拆除更換，并且將窗扇全部拆除后剩余的玻璃可以使用，鑒定機(jī)構(gòu)不應(yīng)將重新制作的成本計(jì)算在內(nèi)；4.鑒定意見中并未明確提出具體的維修方案、工程量，具體施工方案措施未予說(shuō)明；5.鑒定意見中分部分項(xiàng)工程報(bào)價(jià)表序號(hào)2及序號(hào)3中，數(shù)量7.782應(yīng)改為7.3787（根據(jù)圖紙及鑒定機(jī)構(gòu)出具的工程量），所以總價(jià)應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整。定額項(xiàng)目措施報(bào)價(jià)表，通用措施項(xiàng)目報(bào)價(jià)表中，均不合理。被告質(zhì)證：1.原、被告簽訂的合同只能約束原、被告雙方，只能按照政府定額計(jì)價(jià)；2.被告陳述原告工程施工質(zhì)量有問(wèn)題，因原告不是專業(yè)人士所以應(yīng)當(dāng)以鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)鑒定為準(zhǔn)；3.因鑒定專家經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查鑒定，東方公寓的鋁塑、鋁窗不符合設(shè)計(jì)要求存在質(zhì)量問(wèn)題，既然沒(méi)有達(dá)到被告的設(shè)計(jì)要求就只能更換、拆除，通過(guò)打密封膠、更換膠條不能糾正不符合設(shè)計(jì)要求的情況；4.關(guān)于原告提出將數(shù)量7.782應(yīng)改為7.3787，原告主張沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)；本案鑒定單位是具有鑒定資質(zhì)的而且也是雙方同意該鑒定單位鑒定的，在該份鑒定中一共有12份鑒定依據(jù)，所以應(yīng)當(dāng)以本鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。2018年7月23日黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司出具黑遠(yuǎn)在技鑒字[2017]司補(bǔ)字149號(hào)函，確定48個(gè)開啟扇維修更換價(jià)格為20712.20元。原告質(zhì)證：對(duì)該補(bǔ)充鑒定意見的真實(shí)性、數(shù)額無(wú)異議。但對(duì)整個(gè)鑒定意見認(rèn)定的需要全部進(jìn)行更換維修、及維修組價(jià)方式有異議；鑒定人員出庭時(shí)，陳述是因?yàn)樵O(shè)計(jì)問(wèn)題導(dǎo)致全部門窗密封不嚴(yán)、漏風(fēng)，所以在僅查看28戶房屋的情況下，就認(rèn)定全部窗戶需要更換；但是門窗幕墻的設(shè)計(jì)是經(jīng)過(guò)被告審核、同意的，并且最終經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，后投入使用的。所以鑒定人員以設(shè)計(jì)存在問(wèn)題為由確認(rèn)需要全部門窗均需要更換，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不應(yīng)采信該鑒定意見，而應(yīng)該重新鑒定。被告質(zhì)證：根據(jù)原、被告雙方簽訂合同時(shí)雙方認(rèn)可的施工圖紙顯示的是2個(gè)開啟扇，而原告在施工過(guò)程中擅自變更為1個(gè)開啟扇，所以對(duì)于減少48個(gè)開啟扇的補(bǔ)充鑒定意見不同意，減少的這48個(gè)開啟扇是原告私自變更合同的結(jié)果，被告方不予認(rèn)可，并保留追究原告合同違約的責(zé)任。針對(duì)原告對(duì)鑒定的異議內(nèi)容，鑒定專家出庭接受質(zhì)詢及給我院出函1份，鑒定專家主要意見為：鑒定報(bào)告中所涉8.08平方米玻璃更換及維修費(fèi)用1124.00元，玻璃受損原因不明。委托事項(xiàng)是對(duì)整體七臺(tái)河市東方建材家具城和東方公寓的門、窗及幕墻是否有質(zhì)量問(wèn)題以及是否需要重做、更換、維修進(jìn)行鑒定，鑒定采取的是抽樣檢測(cè)，窗戶從外觀上、用材、顏色等都是一致的，28戶是隨機(jī)選取的，各樓層都有，鑒定依據(jù)合法不應(yīng)依據(jù)合同。綜合以上原、被告及鑒定專家意見，黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司是有資質(zhì)的鑒定單位，原告沒(méi)有舉出其鑒定的程序和依據(jù)不合法的證據(jù)，對(duì)該份鑒定意見本院予以采信。鑒定報(bào)告中所涉8.08平方米玻璃更換及維修費(fèi)用1124.00元，被告沒(méi)有舉出玻璃受損原因，應(yīng)從鑒定總維修費(fèi)用中扣除。對(duì)施工中減少的48個(gè)開啟扇的更換及維修費(fèi)用20712.20元，被告在接受該工程時(shí)并沒(méi)有提出異議，也應(yīng)扣除。綜上，確定七臺(tái)河市東方建材家具城和東方公寓的門、窗及幕墻的重做、更換、維修費(fèi)用為509157.87元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告七臺(tái)河嘉某公司（反訴被告）與被告七臺(tái)河弘某公司（反訴原告）于2015年5月30日簽訂《門窗幕墻工程施工合同》約定：被告將東方建材家具城、東方公寓的門窗設(shè)計(jì)、加工、安裝、施工等以包工包料的方式發(fā)包給原告，工程地點(diǎn)為七臺(tái)河市茄子河區(qū)；工程面積最終以實(shí)際完成的工程量為準(zhǔn)；。工程總造價(jià)暫估191萬(wàn)元，最終合同總價(jià)款以工程竣工后發(fā)包人所確認(rèn)的裝修竣工圖及實(shí)際完成驗(yàn)收合格的工程量，按照計(jì)量計(jì)價(jià)原則作為結(jié)算依據(jù),工程款支付方式：合同簽訂后30日內(nèi)被告支付合同額的20%為預(yù)付款，窗框材料進(jìn)場(chǎng)后15日內(nèi)，被告支付原告工程款至合同金額的40%，全部玻璃安裝完畢后158個(gè)工作日內(nèi)，被告支付原告工程款至合同金額的80%；工程安裝完畢1個(gè)月或項(xiàng)目使用15日內(nèi)被告組織驗(yàn)收和結(jié)算，并在驗(yàn)收和結(jié)算3日內(nèi)，被告支付原告工程款至合同金額的95%，5%的工程質(zhì)保金在質(zhì)保到期后15日內(nèi)支付完畢，工程保修期2年。合同還約定：如因原告的施工工藝、方法、所用材料等發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，原告必須在接到通知后的24小時(shí)內(nèi)派員到場(chǎng)維修；因質(zhì)量問(wèn)題引起的損害維修，原告免收一切費(fèi)用；若原告在收到通知后不及時(shí)派員維修或未在規(guī)定時(shí)間維修完畢，被告可另行請(qǐng)人員維修，費(fèi)用在保修金中扣除。約定質(zhì)保金為工程總價(jià)款的5%。合同簽訂后，原告便組織施工，工程竣工后原、被告于2016年1月13日簽訂《商場(chǎng)玻璃幕墻及窗開啟扇結(jié)算單》、《東方公寓-鋁塑鋁窗安裝結(jié)算單》，確定東方公寓工程總價(jià)款為1240374.00元，東方建材家具城工程總價(jià)款為651841.00元，合計(jì)1892215.00元，其中質(zhì)保金為94600.00元。被告于2015年6月至2016年6月間向原告支付工程款400000.00元，余款至今未付。因工程質(zhì)量問(wèn)題原、被告于2016年10月21日就東方公寓門、窗維修、外墻打膠維修事宜簽訂了《關(guān)于弘某物流貿(mào)易中心-東方公寓窗戶收尾工程協(xié)議》約定：東方公寓門窗需要維修窗戶684樘、被告給原告撥付65000.00元工程款作為維修費(fèi)用，協(xié)議簽訂后，被告于2016年11月9日向原告撥付維修費(fèi)20000.00元。被告于2017年6月7日向本院遞交鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告施工的七臺(tái)河市東方建材家具城和東方公寓的門、窗及幕墻的質(zhì)量是否有質(zhì)量問(wèn)題以及是否需要重做、更換、維修；對(duì)不合格的門、窗及幕墻需要重做、更換、維修所需要的費(fèi)用及施工時(shí)間。黑龍江遠(yuǎn)大造價(jià)咨詢服務(wù)有限公司黑遠(yuǎn)大技鑒字[2017]149號(hào)鑒定意見書結(jié)論為：一、東方公寓的鋁塑鋁窗不符合設(shè)計(jì)要求，存在質(zhì)量問(wèn)題，需要進(jìn)行維修及更換處理，七臺(tái)河市東方建材家具城玻璃幕墻存在漏水情況，需要進(jìn)行維修處理；二、東方公寓的鋁塑鋁窗進(jìn)行維修、窗扇進(jìn)行更換，所需要的全部費(fèi)用為488461.62元；三、東方建材家具城采光房玻璃幕墻進(jìn)行維修，需要費(fèi)用為42533.09元；四、因該鑒定意見是做維修及更換處理，非新建工程，無(wú)法給出施工時(shí)間。該鑒定報(bào)告中包含8.08平方米玻璃更換及維修費(fèi)用1124.64元。另查，原告在施工過(guò)程中變更圖紙，東方公寓的鋁塑鋁窗減少48個(gè)開啟扇，黑遠(yuǎn)在技鑒字[2017]司補(bǔ)字149號(hào)函確定48個(gè)開啟扇的更換及維修費(fèi)用20712.20元。
原告七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司（以下簡(jiǎn)稱七臺(tái)河嘉某公司）與被告七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱七臺(tái)河弘某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法適用普通程序分別于2017年5月12日、2018年5月25日、2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告七臺(tái)河嘉某公司的委托訴訟代理人李春俐，被告七臺(tái)河弘某公司的委托訴訟代理人張淇雅到庭參加訴訟，原告七臺(tái)河嘉某公司的委托訴訟代理人李洪偉及被告七臺(tái)河弘某公司的委托訴訟代理人柏來(lái)春一次到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告七臺(tái)河嘉某公司（反訴被告）與被告七臺(tái)河弘某公司（反訴原告）于2015年5月30日簽訂的《門窗幕墻工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按合同履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十一條規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。根據(jù)原、被告雙方合同約定，工程保修期2年，如因原告的施工工藝、方法、所用材料等發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，原告必須在接到通知后的24小時(shí)內(nèi)派員到場(chǎng)維修；因質(zhì)量問(wèn)題引起的損害維修，原告免收一切費(fèi)用。根據(jù)鑒定結(jié)論原告施工的工程確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題由此產(chǎn)生的費(fèi)用509157.87元（488461.62元+42533.09元-20712.20元-1124.64元）應(yīng)由原告承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。2016年1月13日原、被告進(jìn)行工程結(jié)算，合計(jì)工程總價(jià)款為1892215.00元，扣除支付給原告420000.00元工程款及維修費(fèi)用外余款應(yīng)付給原告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。根據(jù)該條規(guī)定，被告沒(méi)按約定給付工程款應(yīng)支付利息。因被告未及時(shí)給付原告工程款的主要原因是，東方公寓的鋁塑鋁窗不符合設(shè)計(jì)要求，存在質(zhì)量問(wèn)題，需要進(jìn)行維修及更換。雙方約定因質(zhì)量問(wèn)題引起的損害維修，原告免收一切費(fèi)用，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告預(yù)留的質(zhì)保金94600.00元不足以支付原告所施工工程的維修更換費(fèi)用，應(yīng)在總工程款中扣除，因此計(jì)算利息時(shí)的本金基數(shù)應(yīng)扣除工程維修更換費(fèi)用509157.87元，利息為104848.11元【（1472215.00元-94600.00元-509157.87元）×30.5個(gè)月（2016年1月14日至2018年7月29日）×4.75%÷12個(gè)月】。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十一條、第二百八十六條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司（反訴被告）給付被告七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴原告）鋁塑鋁窗、玻璃幕墻維修及更換費(fèi)用合計(jì)509157.87元（488461.62元+42533.09元-20712.20元-1124.64元）；二、被告七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴原告）給付原告七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司（反訴被告）工程款1472215.00元（651841.00元+1240374.00元-420000.00元）；利息104848.11元（1472215.00元-94600.00元-509157.87元）×30.5個(gè)月（2016年1月14日至2018年7月29日）×4.75%÷12個(gè)月。合計(jì)1577063.11元。以上一、二項(xiàng)折抵被告七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴原告）給付原告七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司（反訴被告）1067905.24元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；三、駁回原告七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司（反訴被告）的其它訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴原告）的其它訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)14411.15元，由被告七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。反訴費(fèi)8892.00元由原告七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司負(fù)擔(dān)，鑒定及專家出庭費(fèi)42000.00元，元，由原告七臺(tái)河嘉某門窗幕墻有限公司負(fù)擔(dān)40198.00元，其余1802.00元由七臺(tái)河市弘某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。