原告丁順義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住贊皇縣。
原告田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住贊皇縣。
原告丁廣軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住贊皇縣。
原告丁廣泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住贊皇縣。
原告丁星美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住贊皇縣。
五原告委托代理人陳芹虎，系石家莊市贊皇太行法律服務所法律工作者。
五原告委托代理人李占廷，系河北李占廷律師事務所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邢臺市隆堯縣。
被告隆堯縣慎源貨物運輸有限公司，住所地：河北省邢臺市隆堯縣雙碑鄉(xiāng)里村南莊村村南。
法定代表人：馮全州，任公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地：河北省邢臺市橋西區(qū)中興西大街459號。
法定代表人于炳輝，任公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉博，系公司員工。
被告王現(xiàn)鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省邢臺市隆堯縣。

原告丁順義、田某某、丁廣軍、丁廣泉、丁星美與被告孫某某、隆堯縣慎源貨物運輸有限公司（以下簡稱慎源公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱保險公司）、王現(xiàn)鎖機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員杜曉麗獨任審判，公開開庭進行了審理，原告丁廣軍、丁廣泉及五原告委托代理人陳芹虎；被告孫某某、被告保險公司委托代理人李玉博到庭參加了訴訟，被告慎源公司、被告王現(xiàn)鎖經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
五原告訴稱，2017年11月9日11時10分許，被告孫某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號半掛車沿399省道由西向東行駛至東王俄村南水北調(diào)橋上路段時，與右側同向行駛摔倒在車前丁志民駕駛的二輪摩托車相撞，造成丁志民死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，該事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊認定，丁志民負事故主要責任，被告孫某某負事故次要責任。被告孫某某駕駛的事故車輛的車主為被告慎源公司，該車在被告保險公司投保。綜上所述，為維護原告合法權益，請求依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失共計30萬元。
被告慎源公司未到庭，提交書面答辯狀辯稱，一、我公司不應成為本案當事人。本案事故車輛是王現(xiàn)鎖購買運營的，我公司與王現(xiàn)鎖有汽車按揭貸款購買協(xié)議書，已經(jīng)明確約定雙方權利義務，我公司不負責該車輛的運營管理，不應承擔任何法律責任。二、我公司與事故車輛不是掛靠關系。我公司是一家消費貸款銷售公司，為防止購車戶在未還清貸款前私自過戶，給我公司帶來經(jīng)濟損失，指定購車戶登記在我公司名下，從未收取任何服務費和管理費，不應承擔連帶賠償責任，不應承擔訴訟費。三、該事故車輛實際車主為王現(xiàn)鎖，該車輛由王現(xiàn)鎖出資購買并營運管理，應承擔法律責任。
被告保險公司辯稱，因事故認定書認定我方承保的車輛超載及改變車輛結構，增大了車輛的危險性，根據(jù)保險條款規(guī)定，商業(yè)險我公司不賠償，本案訴訟費用不屬于保險責任。
被告孫某某辯稱，我的車入著保險，應由保險公司承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，2017年11月9日11時10分許，被告孫某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號半掛車沿393省道由西向東行駛至東王俄村南水北調(diào)橋上路段時，與右側同向行駛摔倒在車前丁志民駕駛的二輪摩托車相撞，造成丁志民死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊認定，丁志民負事故主要責任，被告孫某某負事故次要責任。事故車輛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號半掛車系被告王現(xiàn)鎖從被告慎源公司按揭貸款購買，車輛登記在被告慎源公司名下，并在被告保險公司投保了一份交強險與一份保額100萬元的商業(yè)三者險，附帶不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告孫某某與死者丁志民家屬簽訂協(xié)議書，協(xié)議書約定：丁志民死亡賠償由田某某向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟，由孫某某駕駛車輛保險公司負責賠償，所得部分全部歸丁志民家屬所有，另外孫某某自愿賠償丁志民家屬6萬元。原告丁順義系死者丁志民之父，原告田某某系死者丁志民妻子，原告丁廣軍系死者丁志民長子，原告丁廣泉系死者丁志民次子，原告丁星美系死者丁志民之女。以上事實有原、被告陳述、交通事故認定書、汽車按揭貸款購車協(xié)議書、村委會出具的關系證明、協(xié)議書予以證實。
事故造成丁志民死亡，五原告主張事故給其造成的損失有：1、停尸費2300元、照片100元、衛(wèi)生60元，尸體搬遷800元，共計3260元，原告提供贊皇縣醫(yī)院收據(jù)一張予以證實；2、被扶養(yǎng)人生活費，丁順義系死者父親，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人生活費計為：9798元×5年÷5人=9798元，原告提供村委會出具的關系證明予以證實；3、死亡賠償金238380元，按農(nóng)村居民可支配收入11919元×20年=238380元，原告提供死亡證明書、尸檢報告予以證實；4、喪葬費56987元÷2=28493.5元；5精神撫慰金50000元；6、處理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費等合理費用10000元。
對原告上述請求被告保險公司提出如下異議：原告主張的第一項損失應該包含在喪葬費里；精神損害撫慰金，因我方車輛負次要責任，承擔10000元到15000元，請法院酌定；第六項損失因原告未提供證據(jù)，鑒于該項損失系必要支出，請法院酌情酌定，以上損失我公司只在交強險范圍內(nèi)賠付。被告孫某某對原告提交的證據(jù)無異議，對原告主張的損失無異議。另，被告保險公司稱已就免賠條款對投保人做了提示與明確說明。對此被告保險公司提交保險合同與保單。五原告與被告孫某某對該證據(jù)的真實性無異議。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)受法律保護，在此次事故中造成丁志民死亡，五原告因親屬丁志民死亡所造成的損失，有權請求賠償。本案中，被告保險公司不能證明被投保機動車因改變車輛結構而導致車輛危險程度顯著增加，且本案事故的發(fā)生主要是因為丁志民摔倒在車前，故對被告保險公司商業(yè)險拒賠的答辯意見，本院不予采納。對于被告孫某某駕駛超載機動車，按照第三者責任保險條款約定，保險人依據(jù)保險合同約定計算免賠的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。且在投保單上由投保人聲明對免除保險人責任的條款等由保險人做了提示和明確說明，故應按照保險合同的約定予以計算該免賠率。綜合原、被告雙方的意見，對于原告各項損失的有關證據(jù)本院做如下認定：停尸費、照片、衛(wèi)生、尸體搬遷的費用應包含在喪葬費里，本院不予支持；被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、死亡賠償金、原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；精神損害撫慰金，原告的主張過高，鑒于丁志民負此次事故的主要責任，本院酌定為20000元；處理喪葬事宜的交通費、住宿費等費用，鑒于該項損失系必要支出，本院酌定為5000元。五原告的損失依法確定為301671.5元。該事故經(jīng)贊皇縣公安交通警察大隊認定，丁志民負事故主要責任，被告孫某某負事故次要責任。被告保險公司應先在交強險賠償限額內(nèi)賠償五原告事故損失110000元，剩余費用按照責任劃分由被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償20%（扣除免賠部分）即（301671.5元-110000元）×20%=38334.3元，故被告保險公司應賠償五原告事故損失110000元+38334.3元=148334.3元。鑒于五原告與被告孫某某一方已就本次事故達成協(xié)議，本案不再處理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁順義、田某某、丁廣軍、丁廣泉、丁星美事故損失148334.3元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告丁順義、田某某、丁廣軍、丁廣泉、丁星美負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 杜曉麗

書記員： 閆廣森