原告：丁防震，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。委托訴訟代理人：劉昌士，河南旺達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：吳紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市碭山縣。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市勝利中路德全大廈七層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9134130078650244X9。負(fù)責(zé)人：竇長(zhǎng)征。委托訴訟代理人：李登峰，系公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告丁防震向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)115990元。事實(shí)與理由：2017年9月13日18時(shí)30分，被告吳紅某駕駛的皖Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車，由南向北行駛到永城市高芒路連霍高速橋南1000米處時(shí)，與由北向南駛?cè)肼纷蟮脑娑》勒鹚{駛的電動(dòng)二輪車相撞，造成車輛受損，原告丁防震受傷。永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳紅某負(fù)事故次要責(zé)任，原告丁防震負(fù)事故主要責(zé)任。原告丁防震受傷后被送往醫(yī)院治療。肇事皖Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司投有保險(xiǎn)。被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司辯稱，1、對(duì)本次事故的真實(shí)性沒(méi)有異議，答辯人愿意在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、依據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失；3、原告丁防震的訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，答辯人認(rèn)為，原告丁防震戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，三輪車損失費(fèi)用，應(yīng)按答辯人定損金額1500元賠償。被告吳紅某未答辯。根據(jù)原、被告的訴辯主張和舉證質(zhì)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：一、雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)。1、2017年9月13日18時(shí)30分，被告吳紅某駕駛自己所有的皖Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車，由南向北行駛到永城市高芒路連霍高速橋南1000米處時(shí)，與由北向南駛?cè)肼纷蟮脑娑》勒鹚{駛的電動(dòng)二輪車相撞，造成車輛受損，原告丁防震受傷。永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳紅某負(fù)事故次要責(zé)任，原告丁防震負(fù)事故主要責(zé)任。原告丁防震受傷后被送往永城市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左股骨轉(zhuǎn)子間骨折；2、額部及右側(cè)枕部皮下軟組織裂傷。住院20天，支付醫(yī)療費(fèi)25945.53元。2018年2月13日，原告丁防震之傷經(jīng)商丘普濟(jì)法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，被鑒定人丁防震雙下肢不等長(zhǎng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。支付鑒定費(fèi)700元。2017年12月18日，原告丁防震所駕駛的杰羚電動(dòng)兩輪車評(píng)估，車輛損失為2290元。同時(shí)查明，原告丁防震與何靜夫婦于xxxx年xx月xx日出生育丁方勝，身份證號(hào)碼：。原告丁防震之父丁仲田，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼：。之母蒿翠云，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼：。丁仲田與蒿翠云夫婦生育子女6人。2、肇事皖Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)額為50萬(wàn)元，投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。二、雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)。1、關(guān)于原告丁防震的居住地問(wèn)題，根據(jù)丁防震提供的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，原告丁防震及其家庭人員在永城市城關(guān)鎮(zhèn)大營(yíng)村長(zhǎng)期在其岳父母何反修家居住長(zhǎng)達(dá)一年以上，其各項(xiàng)損失應(yīng)按照城市居民戶口計(jì)算。2、關(guān)于原告丁防震的評(píng)估費(fèi)，雖然提供的是收據(jù)，但對(duì)車輛損失已評(píng)估，必然產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)，對(duì)該證據(jù)應(yīng)作為有效證據(jù)使用。3、關(guān)于原告丁防震的交通費(fèi)問(wèn)題，在庭審中原告丁防震并沒(méi)有向本院提交證據(jù)，其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。4、原告丁防震在住院期間的護(hù)理人員問(wèn)題，××例記錄，本院酌情支持1人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)一般按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
原告丁防震與被告吳紅某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁防震委托訴訟代理人劉昌士，被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司委托訴訟代理人李登峰到庭參加訴訟。被告吳紅某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告吳紅某駕駛自己所有的皖Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車與原告丁防震所駕駛的電動(dòng)二輪車相撞，造成車輛受損，原告丁防震受傷。永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳紅某負(fù)事故次要責(zé)任，原告丁防震負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)本院審查該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，可以作為本案裁判依據(jù)。依據(jù)《河南省道路交通安全條例》第四十二條“機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院依法確認(rèn)被告吳紅某承擔(dān)40%的責(zé)任比例，原告丁防震承擔(dān)60％的責(zé)任比例。故原告丁防震要求被告吳紅某在其所承擔(dān)事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告丁防震因交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)25945.53元，鑒定費(fèi)700元，評(píng)估費(fèi)110元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2290元，護(hù)理費(fèi)1855.2元（92.76元×20天），誤工費(fèi)8207.1元（根據(jù)原告丁防震住院天數(shù)，一般支持治療終結(jié)后3個(gè)月，74.61元×110天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（80元×20天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元（10元×20天），殘疾賠償金65619.99元﹛（原告丁防震殘疾賠償金27232.92元×20年×10%＝54465.84元）＋（被扶養(yǎng)人丁方勝生活費(fèi)18087.79元×9×10%÷2人＝8139.51元）＋（被扶養(yǎng)人丁仲田生活費(fèi)18087.79元×5×10%÷6人＝1507.32元）＋（被扶養(yǎng)人蒿翠云生活費(fèi)18087.79元×5×10%÷6人＝1507.32元）﹜，根據(jù)丁防震的傷殘等級(jí)及責(zé)任劃分，本院酌情支持其精神損害慰撫金2000元為宜，以上合計(jì)108527.82元。鑒于肇事皖Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，由被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告丁防震醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)1855.2元、誤工費(fèi)8207.1元、殘疾賠償金65619.99元（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害慰撫金2000元，合計(jì)89682.29元。根據(jù)責(zé)任劃分，被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告丁防震剩余的醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)7214.21元（18035.53元×40%）。原告丁防震鑒定費(fèi)700元、評(píng)估費(fèi)110元，合計(jì)810元由被告吳紅某賠償324元（810元×40%）。原告丁防震要求被告賠償其交通費(fèi)，因未提供證據(jù)，其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司在皖Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車所投強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告丁防震醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)合計(jì)96896.5元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、被告吳紅某賠償原告丁防震鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)合計(jì)324元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告丁防震其余訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1310元（已減半），由被告吳紅某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉懷民

書(shū)記員：曹如玉