原告丁某某。
委托代理人裴伯平（受丁某某特別授權委托），宜興市洋溪法律服務所法律工作者。
委托代理人王偉（受丁某某特別授權委托），宜興市洋溪法律服務所法律工作人員。
被告蔡某。
被告中國平安財產保險股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天寧區(qū)福緣雅居2號。
負責人姜宇，該公司總經理。
委托代理人周菊（受該公司特別授權委托），江蘇慎韜律師事務所律師。
委托代理人成威（受該公司特別授權委托），江蘇慎韜律師事務所律師。

原告丁某某與被告蔡某、被告中國平安財產保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由審判員李遠適用簡易程序，于2016年3月21日公開開庭進行了審理，原告丁某某的委托代理人王偉、被告蔡某、被告保險公司的委托代理人成威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2015年1月3日6時5分，蔡某駕駛蘇D×××××小型普通客車，沿S230線由北往南行駛至宜興市周鐵鎮(zhèn)下邾路交叉路口處，撞到由東往西過路口的丁某某駕駛的電動三輪車，造成丁某某受傷、車輛損壞的交通事故。2015年1月5日宜興市公安局交通巡邏警察大隊作出第3202826201500218號道路交通事故認定書（簡易程序），確認當事人蔡某承擔事故全部責任，當事人丁某某無責任。2016年1月6日，無錫中誠司法鑒定所出具錫誠[2015]臨鑒字第3393號司法鑒定意見書，鑒定意見為丁某某4肋以上骨折（小于8肋）評定為十級傷殘；其誤工期（治療休息期）120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日為宜。丁某某支付鑒定費2520元。事故后蔡某支付丁某某5000元。
另查明，蘇D×××××小型普通客車所有人為周健，在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險200000元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
又查明，丁柏銘（xxxx年xx月xx日出生）和夏鳳珍（已死亡）系夫妻關系，婚后生育五名子女為兒子丁永祥、兒子丁某某、兒子丁志祥、兒子丁志園和丁彩華（肢體殘疾）。丁柏銘現(xiàn)由四個兒子共同贍養(yǎng)。
又查明，丁某某承包種植周鐵鎮(zhèn)徐瀆村集體土地3.86畝。
審理中，丁某某主張損失為醫(yī)藥費8291.54元，住院伙食補助費9天×18元/天=162元，營養(yǎng)費60天×18元/天=1080元，護理費60天×60元/天=3600元，誤工費31077元/年÷12個月天×4個月=10359元，殘疾賠償金為37173元/年×9年×10%=33455.7元，精神損害撫慰金5000元在交強險限額范圍內優(yōu)先受償，其父親的被撫養(yǎng)人生活費為3120.75元，交通費500元，車損900元，鑒定費2520元。保險公司對于醫(yī)藥費要扣除10%非醫(yī)保用藥費用，誤工費不認可，營養(yǎng)費認可12元/天計算720元，殘疾賠償金按照34346元/年標準計算為30911.4元，被撫養(yǎng)人生活費不認可，交通費認可200元，鑒定費不承擔，其他費用認可。蔡某不同意保險公司扣除10%的非醫(yī)保用藥費用，其他無異議。
以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單抄件、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、村委證明材料、常住人口登記卡、鑒定結論、鑒定費發(fā)票及法院開庭筆錄等證據在卷佐證。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交強險限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。由于本次事故發(fā)生在保險公司對蘇D×××××小型普通客車承保交強險和商業(yè)三者險期間內，應由保險公司在交強險限額范圍內對其所承保車輛造成丁某某的損害予以賠償。由于蔡某負事故全部責任，丁某某無責任，故超出交強險限額部分，應由蔡某承擔。對于丁某某主張的各項損失：1、根據醫(yī)療費票據，醫(yī)藥費為8291.54元；2、住院伙食補助費為9天×18元/天=162元；3、營養(yǎng)費為60天×18元/天=1080元；4、護理費為60天×60元/天=3600元；5、誤工費可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算為31077元/年÷365天×120天=10217.1元為宜；6、殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準自定殘之日起計算九年為37173元×9年×10%=33455.7元；7、根據丁某某的傷殘等級，被撫養(yǎng)人生活費年賠償總額不得超過2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出額24966元×10%，即2496.6元，丁某某的被撫養(yǎng)人丁柏銘的被撫養(yǎng)人生活費按照五年四人共同撫養(yǎng)計算為3120.75元，被撫養(yǎng)人生活費屬于殘疾賠償金范疇；8、精神損害撫慰金，法院根據侵權人過錯程度、侵害的具體情節(jié)、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力、受害人所在地平均生活水平等綜合考慮，精神損害撫慰金應以5000元計算為宜，在交強險限額范圍內優(yōu)先受償；9、合理的交通費應予支持，本院酌情認定為300元；10、車損900元本院予以確認。丁某某的損失合計為66127.09元，保險公司對上述賠償項目的異議本院不予支持。保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償9533.54元，在死亡傷殘賠償限額范圍內應賠償55693.55元，在財產損失賠償限額范圍內賠償900元，以上合計66127.09元。事故后蔡某支付丁某某5000元，該款視為代保險公司墊付款，應予返還。丁某某支付鑒定費2520元，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償66127.09元，其中支付丁某某61127.09元，支付蔡某5000元。
二、駁回丁某某的其他訴訟請求。
如保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費2802元（其中案件受理費282元，鑒定費2520元），由蔡某負擔1703元，保險公司負擔1099元。蔡某和保險公司負擔部分已由丁某某墊付，蔡某和保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內將該款直接支付給丁某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。根據《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費（江蘇省無錫市中級人民法院開戶行：中國工商銀行無錫城中支行，賬號11×××05）。

審判員　李　遠

書記員：曹宇婷