公訴機關(guān)：江蘇省宜興市人民檢察院。
被告人：丁錫方，男，40歲，原系江蘇省宜興市林副業(yè)局林政科科長兼林政稽查大隊大隊長，2001年11月7日被監(jiān)視居住。
江蘇省宜興市人民檢察院以被告人丁錫方犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，向江蘇省宜興市人民法院提起公訴。
起訴書指控：被告人丁錫方在查處宜興市伏東鎮(zhèn)上壩村的濫伐林木案件時接受說情，擅自將本應(yīng)移交追究刑事責任的案件作行政處罰處理，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》（以下簡稱刑法）第四百零二條的規(guī)定，構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。特提起公訴，請依法判處。
公訴機關(guān)向法庭提交了以下證據(jù)：
1．顧惠忠、潘德場、錢景球等證人的證言，主要內(nèi)容是：2001年4月18日下午，丁錫方等人到伏東鎮(zhèn)審計辦，由丁錫方調(diào)查上壩村1999年和2000年銷售林木賬的情況，有關(guān)查賬底稿可印證這一事實。
2．伏東鎮(zhèn)領(lǐng)導王明君、范劍興等證人的證言和會議記錄，主要內(nèi)容是：丁錫方于4月20日通報上壩村濫伐林木案時，稱該村超伐600多立方米，村負責人要負刑事責任。當鎮(zhèn)領(lǐng)導要求不追究村負責人的刑事責任時，丁錫方表示可進行技術(shù)處理，對上壩村作行政處罰，但需要改動銷售林木的賬。
3．宜興市林副業(yè)局方允良、何國強等證人的證言，主要內(nèi)容是：丁錫方未向其匯報查處上壩村濫伐林木的真實情況。
4．李小金、鄭心煜等證人的證言，主要內(nèi)容是：上壩村銷售的林木，均為砍伐本村的林木。
5．林業(yè)行政處罰決定書，主要內(nèi)容是：宜興市林副業(yè)局認定上壩村濫伐林木的立木蓄積量為17．9888立方米，因此給予相關(guān)處罰。
6．上壩村銷售林木匯總表及補充材料，主要內(nèi)容是：上壩村1999年和2000年銷售林木的品種、單價、數(shù)量、金額。
7．宜興市林副業(yè)局出具的關(guān)于本市范圍內(nèi)松、杉、雜樹重量與蓄積換算標準的說明。
此外，公訴機關(guān)還提交了丁錫方的任職文件、本案發(fā)案經(jīng)過和丁錫方的供述等材料。
被告人丁錫方辯稱：上壩村濫伐林木案件是由江蘇省無錫市多種經(jīng)營管理局（以下簡稱無錫市多種經(jīng)營管理局）管轄的，并非由我查處，責任不能由我承擔。
丁錫方的辯護人提出：1．上壩村的濫伐林木案件是由無錫市多種經(jīng)營管理局查處的，丁錫方不構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪主體；2．把上壩村銷售林木的重量換算成立木蓄積量，這種計算濫伐林木數(shù)量的方式和換算標準不符合法律規(guī)定。上壩村2000年實際超伐數(shù)量僅是88．8立方米；3．根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，上壩村濫伐林木的數(shù)量夠不上追究刑事責任，故丁錫方的行為不屬情節(jié)嚴重，構(gòu)不成徇私舞弊不移交刑事案件罪。
辯護人向法庭提交了江蘇省森林資源監(jiān)測中心對上壩村當年采伐情況的初步調(diào)查結(jié)果。
宜興市人民法院經(jīng)審理查明：
2001年4月18日上午，被告人丁錫方和無錫市多種經(jīng)營管理局林政處副處長顧惠忠等人調(diào)查宜興市伏東鎮(zhèn)上壩村村民舉報的該村濫伐林木案件時，通過查上壩村1999年和2000年銷售林木賬，發(fā)現(xiàn)該村這二年濫伐林木約600立方米。4月20日，丁錫方向伏東鎮(zhèn)領(lǐng)導通報查處情況時表示，上壩村濫伐林木情節(jié)嚴重，有關(guān)人員要受刑事處罰。當伏東鎮(zhèn)領(lǐng)導要求“不要抓人”后，丁錫方接受鎮(zhèn)領(lǐng)導的說情，授意要改動該村的銷售林木賬，將濫伐林木數(shù)量降至20立方米以下，以便對該村進行行政處罰。丁錫方未向本局領(lǐng)導匯報案件的真實情況，僅以顧惠忠等人于4月18日下午調(diào)查時所畫的三份現(xiàn)場圖為依據(jù)，擅自將上壩村濫伐林木的數(shù)量定為17．9888立方米，導致本局于4月27日決定對上壩村進行林業(yè)行政處罰。
另查明，上壩村1999年和2000年實際濫伐林木552．195立方米，其負責人因涉嫌濫伐林木罪，已由宜興市人民檢察院提起公訴。
上述事實，有公訴機關(guān)提交的證據(jù)證實。這些證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，可以作為認定本案事實的根據(jù)。
宜興市人民法院認為：
刑法第四百零二條規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當移交司法機關(guān)追究刑事責任的不移交，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑?！北桓嫒硕″a方身為行政執(zhí)法機關(guān)的工作人員，在受命與上級機關(guān)一起查辦案件的過程中，明知伏東鎮(zhèn)上壩村二年內(nèi)濫伐林木數(shù)額巨大，違反了森林法和刑法的規(guī)定，有關(guān)人員的行為已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)當將案件移交給其他部門處理，卻應(yīng)他人的請求徇私舞弊．隱瞞真相，以行政處罰來代替刑事處理，放縱犯罪，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯刑法第四百零二條的規(guī)定，構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，應(yīng)依法懲處。
丁錫方及其辯護人認為，上壩村濫伐林木案的查處主體是無錫市多種經(jīng)營管理局，丁錫方不是徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪主體。這個理由不符合事實，不予采納。丁錫方的辯護人還提出，將銷售林木的重量換算成立木蓄積量來認定濫伐林木的數(shù)量，這種計算方式和換算標準不符合法律規(guī)定。上壩村濫伐林木的事實客觀存在，該村銷售林木的明細賬能夠比較客觀地反映該村砍伐林木的情況，換算標準符合本地實際，計算方式是客觀公正的，故該辯護意見也不予采納。上壩村兩年內(nèi)濫伐林木達550余立方米，數(shù)額巨大，對社會危害嚴重。只有及時追究有關(guān)責任人的刑事責任，才有可能迅速遏制濫伐林木的犯罪行為。丁錫方置濫伐林木給社會造成的危害于不顧，徇私舞弊不移交該案，阻礙了對犯罪行為的及時打擊，放縱了犯罪，情節(jié)不可謂不嚴重。故對丁錫方的行為不屬情節(jié)嚴重、不構(gòu)成犯罪的辯護意見，也不予采納。根據(jù)本案具體情節(jié)和丁錫方的悔罪表現(xiàn)，依照刑法第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，可以對丁錫方適用緩刑。
據(jù)此，宜興市人民法院于2002年4月8日判決：
被告人丁錫方犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。
一審宣判后，丁錫方不服，提出上訴。理由是：1．我只是陪同上級部門無錫市多種經(jīng)營管理局的顧惠忠調(diào)查伏東鎮(zhèn)上壩村濫伐林木案。對上壩村濫伐林木的行政處罰，是按上級部門的指令作出的，并且是由上級部門派出人員顧惠忠宣布的，我不是查辦主體，不符合構(gòu)成本罪的主體資格；2．認定我發(fā)現(xiàn)濫伐林木數(shù)量600多立方米和接受鎮(zhèn)領(lǐng)導說情、授意改賬，沒有事實根據(jù)；3．根據(jù)顧惠忠交給我的現(xiàn)場調(diào)查圖，我才計算出濫伐林木的數(shù)量為17．9888立方米，這個數(shù)量不是我擅自決定的；我向本局領(lǐng)導匯報過這個數(shù)量，沒有隱瞞事實真相，沒有徇私舞弊；4．以銷售賬計算上壩村的濫伐林木數(shù)，依據(jù)不當。丁錫方的辯護人除提出與丁錫方相同的意見外，還提出：無錫市多種經(jīng)營管理局掌握著伏東鎮(zhèn)上壩村濫伐林木案的線索，并直接對該案進行調(diào)查，后來也是他們向江蘇省農(nóng)林廳作了處理情況匯報，而宜興市林副業(yè)局從未正式對該案立案查處。以上表明，宜興市林副業(yè)局以及丁錫方不是查辦本案的主體，丁錫方的行為不構(gòu)成犯罪。要求二審改判或發(fā)回原審法院重新審判。
丁錫方的辯護人為證明丁錫方不能成為本罪主體，向二審法庭提交了無錫市多種經(jīng)營管理局起草的《關(guān)于伏東鎮(zhèn)上壩村濫伐林木情況調(diào)查及處理意見》和江蘇省農(nóng)林廳群眾來信登記轉(zhuǎn)辦單，用以證明該案由無錫市多種經(jīng)營管理局查處；證人顧惠忠的證言、踏查現(xiàn)場圖、證人徐順發(fā)2002年1月16日的證言、證人鐘建良2002年1月17日的證言，用以證明顧惠忠等參與了該案調(diào)查；證人王春山《關(guān)于伏東上壩濫伐林木案卷簽批的說明》，用以證明宜興市林副業(yè)局對該案的立案手續(xù)是事后補辦；宜興市林副業(yè)局的行政處罰意見書，用以證明丁錫方不是該案承辦人。
無錫市人民檢察院指派出庭的檢察員認為：上訴人丁錫方作為宜興市林副業(yè)局林政科科長兼林政稽查大隊大隊長，具有查處林業(yè)違法案件的職責。其在負責查辦伏東鎮(zhèn)上壩村濫伐林木案件中，明知上壩村濫伐林木數(shù)額巨大，應(yīng)受刑事處罰，但出于私心，答應(yīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導的說情并提出改動林木銷售賬，以減輕有關(guān)人員的責任。丁錫方的行為符合徇私舞弊不移交刑事案件罪的構(gòu)成要件，原審定罪量刑正確，建議駁回上訴，維持原判。
江蘇省無錫市中級人民法院經(jīng)公開開庭審理查明：
1997年7月，上訴人丁錫方任宜興市林副業(yè)局林政科科長兼林政稽查大隊大隊長。2001年2月，無錫市多種經(jīng)營管理局接到關(guān)于宜興市伏東鎮(zhèn)上壩村濫伐林木的舉報后，派該局林政處副處長顧惠忠到該村初查。同年4月17日，宜興市信訪局、農(nóng)工部等單位協(xié)調(diào)決定，由宜興市林副業(yè)局負責查處此案。4月18日上午，丁錫方和顧惠忠等人到上壩村調(diào)查，丁錫方查看了該村1999年和2000年的銷售林木賬，初步測算出該村二年內(nèi)濫伐林木約600立方米。當日下午，丁錫方因事離開，由顧惠忠等人對群眾舉報濫伐情況嚴重的部分林地進行了實地踏查并畫了三份現(xiàn)場圖。事后，顧惠忠將現(xiàn)場圖交給丁錫方。4月20日，丁錫方向伏東鎮(zhèn)領(lǐng)導通報上壩村濫伐林木案查處情況時表示，上壩村濫伐林木情節(jié)嚴重，有關(guān)人員會受到刑事處罰。鎮(zhèn)領(lǐng)導要求“不要抓人”，丁錫方接受說情，還承諾將認定的濫伐林木數(shù)降至20立方米以下，以行政處罰結(jié)案，并讓鎮(zhèn)領(lǐng)導根據(jù)其為作行政處罰確定的濫伐林木數(shù)，對上壩村的銷售林木賬進行技術(shù)處理。之后，丁錫方隱瞞初步測算上壩村濫伐林木約600立方米的調(diào)查情況，根據(jù)顧惠忠交給他的現(xiàn)場圖，測算出這些地塊內(nèi)濫伐的林木數(shù)是17．9888立方米，以此作為查處結(jié)果，向本局領(lǐng)導與顧惠忠作了匯報。宜興市林副業(yè)局根據(jù)丁錫方匯報的濫伐林木數(shù)量，于4月27日決定對上壩村進行林業(yè)行政處罰，處罰決定由顧惠忠宣布。
另查明，宜興市伏東鎮(zhèn)上壩村濫伐林木一案，已由人民法院判決，生效判決認定該村的濫伐林木數(shù)量為542．712立方米。
以上事實，有下列證據(jù)證實：
1．丁錫方的任職文件，證明丁錫方所任職務(wù)和任職時間。
2．無錫市多種經(jīng)營管理局林政處副處長顧惠忠的證言，主要內(nèi)容是：接到群眾舉報后，顧惠忠到伏東鎮(zhèn)上壩村進行了初查。后鐘建良、丁錫方對顧惠忠說，宜興市農(nóng)工部的協(xié)調(diào)會已經(jīng)確定該案由市林副業(yè)局負責調(diào)查。顧惠忠即作為上級主管部門的工作人員，參與了宜興市對此案的部分調(diào)查，并將自己參與踏查形成的部分現(xiàn)場圖交給丁錫方。丁錫方查看過上壩村的銷售林木帳，但未向顧惠忠通報查賬情況。宜興市林副業(yè)局后來以顧惠忠交給丁錫方的那個部分現(xiàn)場圖為依據(jù)，測算出上壩村濫伐林木數(shù)量并對該村作出行政處罰。行政處罰決定是由顧惠忠宣布的。
3．宜興市林副業(yè)局林政科副科長鐘建良2001年11月9日、16日的證言，主要內(nèi)容是：2001年4月17日，宜興市農(nóng)工部召開的部門協(xié)調(diào)會決定，伏東鎮(zhèn)上壩村濫伐林木一案由宜興市林副業(yè)局負責調(diào)查。第二天，鐘建良向顧惠忠、丁錫方匯報了會議內(nèi)容。后由丁錫方負責主辦該案。
4．徐仁友的證言和查賬底稿，證明上壩村伐木的立方數(shù)，是徐仁友按丁錫方提供的該村林木銷售情況測算出來的。
5．錢洪濤的證言和現(xiàn)場圖，證明踏查現(xiàn)場圖是顧惠忠委托錢洪濤轉(zhuǎn)交給丁錫方的，以及現(xiàn)場圖所畫內(nèi)容。
6．宜興市林副業(yè)局原局長何國強、副局長方元良的證言，證明丁錫方向他們匯報的上壩村濫伐林木數(shù)為18立方米左右，根據(jù)這個匯報決定對上壩村予以行政處罰。該案的調(diào)查報告由丁錫方所作。
7．伏東鎮(zhèn)黨委書記王明君、原黨委副書記范劍興2001年11月8日、13日的證言。證明丁錫方向他們通報上壩村濫伐林木案的查處情況時稱，該村1999年、2000年共濫伐林木600多立方米，有關(guān)人員要判刑；王明君提出“人不能抓”后，丁錫方承諾以濫伐最嚴重的兩塊地計算出的濫伐數(shù)17立方米來進行處理，并要求將該村的銷售林木賬調(diào)整到與其所定的濫伐林木數(shù)一致，以后丁錫方多次催問過改賬一事。
8．錢景球的證言，證明2001年4月18日錢景球?qū)⑸蠅未宓牧帜句N售賬交給丁錫方查看，后丁錫方和范劍興等向錢景球提出改賬的要求。
9．宜興市林副業(yè)局的《行政處罰決定書》，證明2001年4月27日，宜興市林副業(yè)局以上壩村濫伐林木17．9888立方米，對該村進行行政處罰。
10．宜興市人民法院（2002）宜刑初字第70號刑事判決書，認定上壩村濫伐林木數(shù)為542．721立方米。
11．丁錫方的數(shù)次供述，談到在查看上壩村銷售林木賬時發(fā)現(xiàn)該村濫伐林木數(shù)額巨大，后接受鎮(zhèn)領(lǐng)導關(guān)于“不要抓人”的說情準備作行政處罰，并提出需要對上壩村的銷售林木賬作技術(shù)處理。這些供述，均能與其他證據(jù)相互印證。
無錫市中級人民法院認為，控辯雙方的爭議焦點是：1．丁錫方是否符合徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪主體資格？2．丁錫方發(fā)現(xiàn)濫伐林木數(shù)量約600立方米以及接受鎮(zhèn)領(lǐng)導說情并授意改賬是否為本案事實？認定上壩村濫伐林木數(shù)量為17．9888立方米，是否為丁錫方擅自決定？3．以銷售林木賬作為測算、認定濫伐林木數(shù)量的依據(jù)，是否合法？
關(guān)于爭議焦點一。任職文件和何國強、方元良等人的證言證實，上訴人丁錫方是宜興市林副業(yè)局林政科科長兼林政稽查大隊大隊長，有查辦林業(yè)行政違法案件的職責，也受命代表林副業(yè)局赴上壩村調(diào)查濫伐林木情況。鐘建良證實，宜興市農(nóng)工部等部門召開協(xié)調(diào)會，決定由宜興市林副業(yè)局調(diào)查伏東鎮(zhèn)上壩村的濫伐林木案，這個決定他已向丁錫方、顧惠忠匯報。丁錫方的供述和顧惠忠的證言印證了此事?！缎姓幜P決定書》證實，對上壩村進行林業(yè)行政處罰的執(zhí)法主體是宜興市林副業(yè)局。因此，盡管宜興市林副業(yè)局對上壩村濫伐林木一案未辦立案手續(xù)，盡管顧惠忠作為上級機關(guān)工作人員參與過此案的調(diào)查、寫出過調(diào)查報告甚至宣讀過行政處罰決定，都不能改變只有宜興市林副業(yè)局才是上壩村濫伐林木一案的行政執(zhí)法主體的實質(zhì)。丁錫方作為行政執(zhí)法機關(guān)查辦案件的直接責任人員，符合刑法第四百零二條規(guī)定的“行政執(zhí)法人員”這一主體條件。
關(guān)于爭議焦點二。顧惠忠、鐘建良、徐仁友等人的證言以及查賬底稿證明，丁錫方查看過上壩村的銷售林木賬并交給徐仁友測算，徐仁友將測算出的約600立方米這一數(shù)字告訴給丁錫方。王明君、范劍興、錢景球等人的證言證明，丁錫方向伏東鎮(zhèn)領(lǐng)導通報的上壩村濫伐林木數(shù)是600立方米，該數(shù)字與徐仁友測算的數(shù)字相符，也與丁錫方在偵查階段所作的“通過查賬知道上壩村濫伐林木約600立方米”的供述一致，足以證明丁錫方明知上壩村濫伐林木的數(shù)額巨大。正因為丁錫方掌握上壩村濫伐林木的實際數(shù)量，才會在向鎮(zhèn)領(lǐng)導通報時發(fā)表“有人要負刑事責任”的言論，也才引起鎮(zhèn)領(lǐng)導關(guān)于“不要抓人”的說情。錢景球的證言證明，丁錫方曾要求其改賬，更印證王明君、范劍興等人關(guān)于“丁錫方接受鎮(zhèn)領(lǐng)導的說情并授意伏東鎮(zhèn)改賬”的證言屬實。這些證據(jù)都證明，將需追究刑事責任的案件改為行政處罰結(jié)案的責任人是丁錫方，丁錫方在偵查階段的多次供述中談到：“他（指王明君）是黨委書記，向我求情，要我?guī)兔Τ鲋饕?，我心里很高興，看在他的情面上，我答應(yīng)把濫伐數(shù)降到20立方米以下作行政處罰”，更將犯罪動機、心態(tài)交待得真實、徹底，且與其他證人的證言吻合：原審據(jù)此認定丁錫方發(fā)現(xiàn)上壩村濫伐林木數(shù)額巨大，接受鎮(zhèn)領(lǐng)導說情并授意改賬，事實清楚，證據(jù)確鑿、充分。
上訴人丁錫方及其辯護人提出，“17．9888立方米是根據(jù)顧惠忠實地踏查的結(jié)果測算的，不是丁錫方擅自決定，丁錫方也沒有隱瞞事實”。17．9888立方米確實是根據(jù)顧惠忠交給丁錫方的現(xiàn)場圖測算出來的，但顧惠忠踏查的只是部分濫伐林木現(xiàn)場，現(xiàn)場圖反映的并非該村濫伐林木總體情況。這一點，丁錫方是明知的。丁錫方更知道，要想查明上壩村濫伐林木的真實情況，只有掌握該村的林木銷售賬。丁錫方通過查賬，已經(jīng)掌握了上壩村濫伐林木的總體情況，卻仍以17．9888立方米為該村濫伐林木的總數(shù)量，其隱瞞真相的故意十分明顯。
關(guān)于爭議焦點三。在濫伐林木案件中，通常根據(jù)被濫伐的林木或者濫伐林木現(xiàn)場遺留的伐樁，去測算被濫伐林木的立木蓄積量。但是在被濫伐的林木已經(jīng)滅失、濫伐現(xiàn)場的伐樁無法查清的情況下，按銷售林木的明細賬去測算被濫伐林木的立木蓄積量，是符合實際的計算方法。因為在當?shù)貨]有其他林木來源的實際情況下，被銷售的林木只能是濫伐的，而且被銷售的林木數(shù)量只能小于實際被濫伐的林木數(shù)量。以這種方法測算被濫伐林木的立木蓄積量，客觀公正。
綜上，作為宜興市林副業(yè)局林政科科長兼林政稽查大隊大隊長，上訴人丁錫方的職責是認真執(zhí)法，保護森林和林木，查處毀壞林木的違法、犯罪行為；在林業(yè)行政執(zhí)法中，發(fā)現(xiàn)需要追究刑事責任的案件，應(yīng)當移交司法機關(guān)處理。丁錫方在查辦上壩村濫伐林木案的過程中，明知該村濫伐林木數(shù)額巨大，行為人依法應(yīng)受刑罰處罰，卻徇私舞弊，指使他人修改銷售賬，隱瞞真相，不向司法機關(guān)移送案件，致使本應(yīng)追究刑事責任的濫伐林木行為只受到行政處罰，由此放縱了犯罪，實屬情節(jié)嚴重，其行為確已構(gòu)成犯罪。原審認定的基本事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律定罪正確，量刑恰當，訴訟程序合法，應(yīng)當維持。丁錫方及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，無錫市中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，于2002年6月19日裁定：
駁回上訴，維持原判。
成為第一個評論者