再審申請人（一審被告、二審上訴人）：丁某某。委托訴訟代理人：王志生，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。被申請人：（一審原告、二審被上訴人）周某某。委托訴訟代理人：孫忠文，建三江律師事務(wù)所律師。一審被告、二審被上訴人：李某某。

丁某某申請再審稱：一、二審判決均稱丁某某有一定的過錯，都沒有說明什么過錯，一審判決中說沒有制止，丁某某是否有制止義務(wù)？該判決確認(rèn)雪道為非對外開放的娛樂場所，雪道自然形成，彎道的大小不是丁某某人為改變的，租賃的雪圈也沒有瑕疵，丁某某沒有過錯。一、二審法院適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，判決丁某某承擔(dān)過錯責(zé)任明顯適用法律錯誤。再審申請人丁某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項之規(guī)定，請求對本案予以再審。周某某提出意見稱，原一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案不符合再審條件，應(yīng)駁回申請人的再審請求。
再審申請人丁某某與被申請人周某某、一審被告李某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2016）黑8102民初1110號和本院（2017）黑81民終213號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，于2017年12月13日公開進(jìn)行詢問，丁某某及委托訴訟代理人王志生、周某某及委托訴訟代理人孫忠文到庭參加詢問，李某某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加詢問，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：（一）一審判決再審申請人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任是否屬于適用法律錯誤；（二）本案是否符合進(jìn)入再審的法定事由。丁某某對自然形成的雪道進(jìn)行修繕、加固，并設(shè)置警示，使自然形成的雪道具備了滑雪雪道的特征。消費(fèi)者到該處滑雪時，又提供了收費(fèi)滑雪圈供滑雪使用，宋士杰和金桂玲證實(shí)收取的出租滑雪圈的費(fèi)用交給了丁某某。丁某某的行為構(gòu)成經(jīng)營行為，丁某某應(yīng)認(rèn)定為滑雪圈滑雪項目的經(jīng)營者。丁某某雖認(rèn)為其已經(jīng)將滑雪圈轉(zhuǎn)讓給了李某某，但沒有提供充分證據(jù)證明，結(jié)合本案證據(jù)及證人證言情況，可以確定丁某某是滑雪圈滑雪娛樂項目的實(shí)際經(jīng)營者。按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)”。本案中，丁某某提供的滑雪圈滑雪的娛樂項目未經(jīng)相關(guān)部門驗收檢定，未向消費(fèi)者說明和標(biāo)明正確使用滑雪道的方法以及防止危害發(fā)生的方法，無法達(dá)到保障消費(fèi)者人身安全的要求，并在實(shí)際經(jīng)營中造成消費(fèi)者受傷，丁某某在經(jīng)營中未盡到保證消費(fèi)者安全的安全保障義務(wù)。一、二審法院綜合本案原告未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，結(jié)合本案的具體證據(jù)情況，確定丁某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。丁某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回丁某某的再審申請。

代理審判員　　葉長青