原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張遠征，上海新望聞達律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)金某小區(qū)業(yè)主委員會，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：張福明，主任。
　　委托訴訟代理人：張一寧，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：章琦，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告丁某與被告上海市浦東新區(qū)金某小區(qū)業(yè)主委員會(以下至判決主文前簡稱金某業(yè)委會)業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日、2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告丁某及其委托訴訟代理人張遠征，被告金某業(yè)委會的負責(zé)人張福明、委托訴訟代理人張一寧、章琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某向本院提出訴訟請求：請求法院撤銷被告2014年8月10日修訂并通過的《金某小區(qū)車友自治服務(wù)辦法》(決定內(nèi)容記載于2014年8月19日的《金某小區(qū)ID智能門禁卡配發(fā)專題研討會紀要》中)。事實與理由：原告于1995年6月入住金某小區(qū)，2005年起將車輛停放于小區(qū)至今。2017年7月26日，原告向本院提起業(yè)主知情權(quán)訴訟并勝訴，原告通過申請強制執(zhí)行判決得知，被告在2014年8月10日修訂并通過的《金某小區(qū)車友自治服務(wù)辦法》，該辦法規(guī)定保安人員可以對停車費進行提成，業(yè)主委員會可以對志愿者進行獎勵及停車收費標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)定，上述內(nèi)容應(yīng)由業(yè)主大會進行表決，業(yè)委會無此職權(quán)，且分配停車費的行為侵害了原告的合法權(quán)益。被告作出該決議違反了《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。(2017)滬0115民初57925號案件判決書對被告以博客形式公布相關(guān)文件未予認可，故被告關(guān)于涉案決定已公開之辯稱無依據(jù)。
　　被告金某業(yè)委會辯稱，原告2014年在小區(qū)辦理了車輛出入的IC卡，且停放了兩輛汽車至今，該車友自治服務(wù)辦法在金某小區(qū)門口也已張貼，故原告應(yīng)當(dāng)知曉其訴請撤銷的業(yè)委會決定所涉的車友自治服務(wù)辦法的相關(guān)內(nèi)容，原告訴請已超除斥期間。金某業(yè)委會在搜狐網(wǎng)開設(shè)博客(百度搜索金某業(yè)委會博客或金某博客，只會出現(xiàn)搜狐博客)，將所有涉及小區(qū)運營管理的公共事項均發(fā)布在搜狐博客中，供業(yè)主訪問，上述事項的博客公示時間為2014年8月20日。《業(yè)主大會議事規(guī)則》(以下簡稱議事規(guī)則)、管理規(guī)約也在博客上進行了公布。該議事規(guī)則、管理規(guī)約原在浦東新區(qū)花木街道備案，但在(2017)滬0115民初57925號案件審理中，被告向街道調(diào)取該材料未得，故在2018年1月30日被告又通過向全體業(yè)主重新書面征求意見的方式再次通過該管理規(guī)約及議事規(guī)則。車友自治服務(wù)辦法中關(guān)于志愿者津貼的相關(guān)內(nèi)容已在小區(qū)議事規(guī)則中進行了規(guī)定，原告請求撤銷，無法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系金某小區(qū)業(yè)主。被告于2016年3月4日進行換屆備案。2014年8月19日，業(yè)委會召開會議，參加人員有業(yè)委會成員、業(yè)主代表、業(yè)主組長，會議形成了《金某小區(qū)ID智能門禁卡配發(fā)專題研討會紀要》，載明：“原金某小區(qū)車友自治服務(wù)辦法的收費標(biāo)準(zhǔn)和門衛(wèi)服務(wù)提成出現(xiàn)新情況，……新修正的金某小區(qū)車友自治服務(wù)辦法將使用津貼加獎勵……”。該紀要所附的《金某小區(qū)車友自治服務(wù)辦法》規(guī)定：設(shè)立金某車友自治服務(wù)中心、車輛進出小區(qū)大門實行“IC智能門禁卡”管理系統(tǒng)、車輛出入小區(qū)大門及停車管理、車輛收費標(biāo)準(zhǔn)、津貼與獎勵等。其中“津貼與獎勵”中規(guī)定：本中心對志愿者實施服務(wù)津貼，對遵紀守法、認真服務(wù)、無被投訴的志愿者嘉獎，以資鼓勵；本中心對保安員實施服務(wù)提成，對具有高度責(zé)任心和敬業(yè)精神、無被投訴的保安員嘉獎，以資鼓勵。(2017)滬0115民初57925號案件的另一原告蔣某也參加了上述會議。
　　2017年7月26日，原告與案外人蔣某向本院提起(2017)滬0115民初57925號訴訟，要求判令被告向原告公示業(yè)委會成員名單、出示小區(qū)管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則、專項維修資金管理規(guī)約、業(yè)主大會和業(yè)委會決議及會議記錄、小區(qū)專項維修資金賬戶收支明細及原始憑證、小區(qū)機動車車位和車庫處分情況等。2017年10月16日，本院對上述案件作出判決，判決金某小區(qū)業(yè)委會向原告及蔣某出示小區(qū)管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則、專項維修資金管理規(guī)約、業(yè)主大會和業(yè)委會決議及會議記錄、小區(qū)專項維修資金賬戶收支明細、小區(qū)機動車車位處分情況。上述判決現(xiàn)已生效。在該案庭審(2017年8月21日)時，原告表示其對金某小區(qū)車輛停放自治服務(wù)辦法已經(jīng)知曉，無需被告出示。
　　本院認為，結(jié)合涉案決定的形成方式、參與人員等情況，原告訴請撤銷的涉案決定性質(zhì)應(yīng)為業(yè)主委員會決定。根據(jù)法律規(guī)定，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力；業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出決定之日起一年內(nèi)請求人民法院予以撤銷。原告在2017年8月21日(2017)滬0115民初57925號案件審理中表示，其已知曉本案涉訴的《金某小區(qū)車友自治服務(wù)辦法》；結(jié)合原告入住小區(qū)及停放車輛的時間等情況，本院認為，原告知曉上述服務(wù)辦法的時間距提起本案訴訟時間已超過一年，超出了法律規(guī)定的業(yè)主撤銷權(quán)起訴的除斥期間，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告丁某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由原告丁某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲