丁某
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）
徐某
危家羽
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
成章凱（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告丁某，男，生于1975年12月18日，漢族，湖北省南漳縣人，個體工商戶。
原告徐某，女，生于1973年1月17日，漢族，湖北省南漳縣人，個體工商戶。
兩原告的委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告危家羽，男，生于1965年10月16日，漢族，湖北省南漳縣人，司機(jī)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽平安保險”）。
代表人楊俊，公司總經(jīng)理。
委托代理人成章凱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告丁某、徐某訴被告危家羽、襄陽平安保險機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某及兩原告的委托代理人張道軍、被告襄陽平安保險的委托代理人成章凱到庭參加訴訟。被告危家羽經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告危家羽駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，未確保安全車速、與前車未保持安全車距，是造成此次事故的原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，賠償因此次事故的受害人即原告丁某、徐某的醫(yī)療費(fèi)等損失。被告襄陽平安保險作為承保被告危家羽的鄂F×××××小型轎車（肇事車輛）的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告丁某、徐某的醫(yī)療費(fèi)等損失；原告丁某、徐某的交強(qiáng)險限額外損失，由被告襄陽平安保險依第三者責(zé)任保險的約定在300000元限額內(nèi)按責(zé)賠償。原告丁某、徐某的誤工時間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，即48天（18天＋30天）和80天（24天＋56天）；誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照本省同類運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告丁某主張其摩托車損失2000元，被告襄陽平安保險提出異議，稱其公司曾派員對其損壞的摩托車實(shí)地勘驗(yàn)，確定的損失為1000元，原告丁某的主張因其沒有提交證據(jù)予以佐證，以確定其摩托車的實(shí)際損失為2000元，故本院對其主張不予采信，而根據(jù)被告襄陽平安保險的自認(rèn)予以確認(rèn)原告丁某的摩托車損失為1000元。原告丁某、徐某分別主張精神損害撫慰金5000元和3000元，被告襄陽平安保險認(rèn)為原告丁某的請求過高、原告徐某的請求無法律依據(jù)，本院根據(jù)案件當(dāng)事人的責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平酌定原告丁某的精神損害撫慰金為2000元，由被告襄陽平安保險在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；對原告徐某的精神損害撫慰金的請求，因其不構(gòu)成傷殘，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，原告丁某的損失為醫(yī)療費(fèi)12011.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天）、誤工費(fèi)5318.4元（40456元／年×48天）、護(hù)理費(fèi)1134元（63元／天×18天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1220元、后期治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金2000元、摩托車損失1000元、交通費(fèi)200元、被撫養(yǎng)人丁天艮生活費(fèi)4292元（5723元／年×15年×10％×1／2）、被撫養(yǎng)人曾凡翠生活費(fèi)4865元（5723元／年×17年×10％×1／2）、被撫養(yǎng)人丁夢迪生活費(fèi)1450元（14496元／年×2年×10％×1／2）、被撫養(yǎng)人丁旭生活費(fèi)7248元（14496元／年×10年×10％×1／2），計87778.43元。原告徐某的損失為醫(yī)療費(fèi)9072.21元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天）、誤工費(fèi)8864元（40456元／年×80天）、護(hù)理費(fèi)3780元（63元／天×60天）、鑒定費(fèi)620元、交通費(fèi)300元，計30116.21元。由被告襄陽平安保險在交強(qiáng)險的限額122000元內(nèi)賠償原告丁某、徐某夫妻的醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金2000元、誤工費(fèi)14182.4元（5318.4元＋8864元）、護(hù)理費(fèi)4914元（1134元＋3780元）、殘疾賠償金41680元、摩托車損失1000元、交通費(fèi)500元（200元＋300元）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17855元（4292元＋4865元＋1450元＋7248元），計92131.4元。原告丁某、徐某夫妻的交強(qiáng)險限額外損失醫(yī)療費(fèi)11083.24元（12011.03元＋9072.21元-10000元）、后期治療費(fèi)12000元（5000元＋7000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（360元＋480元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1840元（1220元＋620元），計25763.24元，被告危家羽按責(zé)任大小予以全部賠償，由被告襄陽平安保險按商業(yè)險約定在300000元限額內(nèi)予以賠償；原告丁某、徐某的其余損失由其自己承擔(dān)。綜上，被告襄陽平安保險賠償原告丁某、徐某夫妻的醫(yī)療費(fèi)等損失117894.64元。原告丁某、徐某夫妻在被告襄陽平安保險賠償其損失后，應(yīng)當(dāng)返還被告危家羽墊付的7850元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告丁某、徐某的醫(yī)療費(fèi)等損失117894.64元；
二、駁回原告丁某、徐某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取975元，由原告丁某、徐某負(fù)擔(dān)275元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)700元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ海部山槐驹恨D(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告危家羽駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，未確保安全車速、與前車未保持安全車距，是造成此次事故的原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，賠償因此次事故的受害人即原告丁某、徐某的醫(yī)療費(fèi)等損失。被告襄陽平安保險作為承保被告危家羽的鄂F×××××小型轎車（肇事車輛）的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告丁某、徐某的醫(yī)療費(fèi)等損失；原告丁某、徐某的交強(qiáng)險限額外損失，由被告襄陽平安保險依第三者責(zé)任保險的約定在300000元限額內(nèi)按責(zé)賠償。原告丁某、徐某的誤工時間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，即48天（18天＋30天）和80天（24天＋56天）；誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照本省同類運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告丁某主張其摩托車損失2000元，被告襄陽平安保險提出異議，稱其公司曾派員對其損壞的摩托車實(shí)地勘驗(yàn)，確定的損失為1000元，原告丁某的主張因其沒有提交證據(jù)予以佐證，以確定其摩托車的實(shí)際損失為2000元，故本院對其主張不予采信，而根據(jù)被告襄陽平安保險的自認(rèn)予以確認(rèn)原告丁某的摩托車損失為1000元。原告丁某、徐某分別主張精神損害撫慰金5000元和3000元，被告襄陽平安保險認(rèn)為原告丁某的請求過高、原告徐某的請求無法律依據(jù)，本院根據(jù)案件當(dāng)事人的責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平酌定原告丁某的精神損害撫慰金為2000元，由被告襄陽平安保險在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；對原告徐某的精神損害撫慰金的請求，因其不構(gòu)成傷殘，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，原告丁某的損失為醫(yī)療費(fèi)12011.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20元／天×18天）、誤工費(fèi)5318.4元（40456元／年×48天）、護(hù)理費(fèi)1134元（63元／天×18天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1220元、后期治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金2000元、摩托車損失1000元、交通費(fèi)200元、被撫養(yǎng)人丁天艮生活費(fèi)4292元（5723元／年×15年×10％×1／2）、被撫養(yǎng)人曾凡翠生活費(fèi)4865元（5723元／年×17年×10％×1／2）、被撫養(yǎng)人丁夢迪生活費(fèi)1450元（14496元／年×2年×10％×1／2）、被撫養(yǎng)人丁旭生活費(fèi)7248元（14496元／年×10年×10％×1／2），計87778.43元。原告徐某的損失為醫(yī)療費(fèi)9072.21元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天）、誤工費(fèi)8864元（40456元／年×80天）、護(hù)理費(fèi)3780元（63元／天×60天）、鑒定費(fèi)620元、交通費(fèi)300元，計30116.21元。由被告襄陽平安保險在交強(qiáng)險的限額122000元內(nèi)賠償原告丁某、徐某夫妻的醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金2000元、誤工費(fèi)14182.4元（5318.4元＋8864元）、護(hù)理費(fèi)4914元（1134元＋3780元）、殘疾賠償金41680元、摩托車損失1000元、交通費(fèi)500元（200元＋300元）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17855元（4292元＋4865元＋1450元＋7248元），計92131.4元。原告丁某、徐某夫妻的交強(qiáng)險限額外損失醫(yī)療費(fèi)11083.24元（12011.03元＋9072.21元-10000元）、后期治療費(fèi)12000元（5000元＋7000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（360元＋480元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1840元（1220元＋620元），計25763.24元，被告危家羽按責(zé)任大小予以全部賠償，由被告襄陽平安保險按商業(yè)險約定在300000元限額內(nèi)予以賠償；原告丁某、徐某的其余損失由其自己承擔(dān)。綜上，被告襄陽平安保險賠償原告丁某、徐某夫妻的醫(yī)療費(fèi)等損失117894.64元。原告丁某、徐某夫妻在被告襄陽平安保險賠償其損失后，應(yīng)當(dāng)返還被告危家羽墊付的7850元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告丁某、徐某的醫(yī)療費(fèi)等損失117894.64元；
二、駁回原告丁某、徐某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取975元，由原告丁某、徐某負(fù)擔(dān)275元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)700元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：邱德漢

書記員：劉超