原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：翁秀玉，住同原告丁某某。
　　被告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：苗偉，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁蘇英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告丁某某與被告丁某、丁某、丁蘇英共有物分割糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月7日、2019年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理，后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年5月20日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托訴訟代理人翁秀玉、被告丁某、被告丁某的委托訴訟代理人苗偉、被告丁蘇英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告丁某、丁某向原告支付上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋45%份額的房屋折價(jià)款人民幣1,376,100元，原告的產(chǎn)權(quán)份額歸被告所有；2.請(qǐng)求判令被告丁某、丁某支付原告2013年4月1日-2019年6月30日的租金153,551元;3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告丁某、丁某系叔侄關(guān)系。原告與被告丁蘇英系姐弟關(guān)系。被告丁某與被告丁某為同父異母姐弟關(guān)系。2018年8月22日法院依法判決原告對(duì)上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱嶗山路房屋)享有45%的繼承份額，被告丁某享有30%的繼承份額，被告丁某享有5%的繼承份額，被告丁蘇英享有20%繼承份額?，F(xiàn)被告丁某、丁某霸占房屋，也不愿與原告協(xié)商，房屋無(wú)法進(jìn)行分割。通過(guò)上次訴訟，原、被告已反目成仇，由此造成原告無(wú)法居住、使用嶗山路房屋，原告的權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為了避免原、被告之間為該房屋而引發(fā)爭(zhēng)吵，出現(xiàn)不可預(yù)測(cè)之結(jié)果，原告現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告丁某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，本被告從小居住在涉案房屋，本被告是不會(huì)搬走的?，F(xiàn)本被告無(wú)能力支付房屋折價(jià)款，也不會(huì)支付房屋使用費(fèi)。另外，本被告對(duì)嶗山路房屋也享有30%的產(chǎn)權(quán)份額，本被告現(xiàn)居住的面積未超過(guò)本人享有的產(chǎn)權(quán)份額。
　　被告丁某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，房屋為不可分物，不同意對(duì)該房屋進(jìn)行分割。嶗山路房屋在購(gòu)買產(chǎn)權(quán)前是公租房狀態(tài)，且經(jīng)過(guò)前案判決認(rèn)定，本被告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)有居住權(quán)，本被告有權(quán)使用嶗山路房屋。即便需要支付租金，該房屋租金標(biāo)準(zhǔn)也不足以達(dá)到每月5,000元。本被告只居住嶗山路房屋中的一小間，即便需要支付房租，也不應(yīng)按照全額支付，另外，本被告是嶗山路房屋購(gòu)買產(chǎn)權(quán)之前的同住人，故本被告應(yīng)享有永久居住權(quán)，不應(yīng)支付租金。本被告現(xiàn)不同意支付房屋折價(jià)款，因該房屋為按份共有，本被告只享有5%的產(chǎn)權(quán)份額，不應(yīng)由本被告購(gòu)買嶗山路房屋。原告現(xiàn)主張本被告支付租金，已超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　被告丁蘇英辯稱，涉案嶗山路房屋是父親留下的遺產(chǎn)，本被告也有產(chǎn)權(quán)份額，但是被告丁某母子居住在該房屋后，將房屋出租自己賺錢，而他們母子居住在更好的房屋中。原、被告的經(jīng)濟(jì)條件都不好，現(xiàn)在原告要求本被告支付租金不合理，本被告并沒有居住在嶗山路房屋中。本被告享有20%的產(chǎn)權(quán)份額，不應(yīng)支付折價(jià)款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　丁甫來(lái)與顧寶榮夫婦共生育原告丁某某、被告丁蘇英及丁仁祥、丁根祥四個(gè)子女。丁甫來(lái)于2013年3月26日死亡，顧寶榮于2001年3月死亡，丁仁祥于2005年5月死亡，丁根祥于2010年9月死亡。被告丁某系丁仁祥與前妻王洪菁的婚生女，被告丁某系丁仁祥與妻子馬青紅的婚生子，丁根祥未生育子女。2005年4月經(jīng)核準(zhǔn)，嶗山路房屋產(chǎn)權(quán)登記至丁甫來(lái)名下。2009年4月14日，丁甫來(lái)訂立公證遺囑一份，載明：立遺囑人：丁甫來(lái)，男，一九二六年六月十九日出生，公民身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,為防止糾紛，本人特立遺囑如下：我名下的位于上海市浦東新區(qū)嶗山東路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)(上海市房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)為滬房地浦字2005第042569號(hào))，該房在我百年后按以下比例分配，并且指定丁某某為遺囑執(zhí)行人：1、大兒子(丁某某)百分之三十五；2、次兒子(丁根祥)百分之三十；3、女兒(丁蘇英)百分之十；4、孫女(丁某)百分之二十五。
　　丁甫來(lái)去世后，本案原告丁某某向本院提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)嶗山路房屋進(jìn)行析產(chǎn)分割。2018年8月22日，本院作出(2018)滬015民初15040號(hào)民事判決，確認(rèn)嶗山路房屋由丁某某、丁蘇英、丁某、丁某按份共有，其中丁某某享有45%的產(chǎn)權(quán)份額，丁蘇英享有20%的產(chǎn)權(quán)份額，丁某享有30%的產(chǎn)權(quán)份額，丁某享有5%的產(chǎn)權(quán)份額。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)嶗山路房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，2019年3月20日，該估價(jià)機(jī)構(gòu)出具估價(jià)報(bào)告，估價(jià)結(jié)論為嶗山路房屋的市場(chǎng)價(jià)值為3,058,000元。該估價(jià)機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)嶗山路房屋的租金進(jìn)行評(píng)估，估價(jià)結(jié)論為嶗山路房屋2013年9月1日的租金為3,756元/月，2014年6月30日的租金為4,072元/月，2015年6月30日的租金為4,461元/月，2016年6月30日租金為4,834元/月，2017年6月30日的租金為4,873元/月，2018年6月30日的租金為4,919元/月。原告為此支付評(píng)估費(fèi)18,200元。
　　本案審理過(guò)程中，原、被告雙方確認(rèn)嶗山路房屋的使用面積共23.88平方米，一共兩間房，大房間使用面積13-14平方米，小房間使用面積10平方米，廚房、衛(wèi)生間不在23.88平方米內(nèi)。大房間由被告丁某使用，小房間由被告丁某及其母親使用。
　　另外，原、被告均稱無(wú)能力給付對(duì)方房屋折價(jià)款。
　　本院認(rèn)為，原告現(xiàn)主張分割涉案嶗山路房屋，但原、被告雙方現(xiàn)均無(wú)給付能力，被告丁某、丁某他處無(wú)房，分割嶗山路房屋的條件尚不成就，故對(duì)于原告主張分割嶗山路房屋的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。經(jīng)生效判決確定，原告享有涉案房屋45%的產(chǎn)權(quán)份額，所有權(quán)人具有占有、使用、收益、處分涉案房屋的權(quán)利，但涉案房屋一直由被告丁某、丁某姐弟居住使用，原告無(wú)法使用涉案房屋，其現(xiàn)主張實(shí)際使用人支付房屋使用費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。原告于2018年10月25日向本院提起訴訟，被告已提出時(shí)效抗辯，故2015年10月25日前的房屋使用費(fèi)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本案中房屋使用費(fèi)應(yīng)自2015年10月25日起算。綜合考慮涉案房屋的來(lái)源、被告入住原因、被告占有的產(chǎn)權(quán)份額、居住面積及評(píng)估確定的租金情況等因素，本院酌情確定被告丁某應(yīng)給付原告丁某某2015年10月25日至2019年6月30日的房屋使用費(fèi)29,000元，被告丁某應(yīng)給付原告丁某某2015年10月25日至2019年6月30日的房屋使用費(fèi)38,000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丁某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告丁某某2017年10月25日至2019年6月30日的房屋使用費(fèi)29,000元；
　　二、被告丁某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告丁某某2017年10月25日至2019年6月30日的房屋使用費(fèi)38,000元；
　　三、駁回原告丁某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,405元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)2,130元，由被告丁某負(fù)擔(dān)525元，被告丁某負(fù)擔(dān)750元。評(píng)估費(fèi)18,200元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)8,190元，由被告丁某負(fù)擔(dān)5,460元，由被告丁某負(fù)擔(dān)910元，由被告丁蘇英負(fù)擔(dān)3,640元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張德義

書記員：張倩晗