原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，公務(wù)員，住湖北省興山縣。
被告：湖北昭君旅游文化發(fā)展有限公司，住所地湖北省興山縣古夫鎮(zhèn)昭君路12號(hào)。
法定代表人：胡澤寒，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡秀麗，女，該公司員工，特別授權(quán)代理。
第三人：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住所地湖北省興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人：余首成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告丁某某與被告湖北昭君旅游文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北昭君旅游公司）、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保興山支公司）旅游合同糾紛一案，本院2017年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、被告湖北昭君旅游公司的委托訴訟代理人胡秀麗、第三人人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。第三人人保興山支公司于2017年6月26日向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，同年11月13日撤回重新鑒定申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告及第三人賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)109815.06元，分別為：醫(yī)療費(fèi)13783.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（81天×50元）、護(hù)理費(fèi)8822.67元（興山住院48天×89.53元/天+宜昌市住院33天×120元/天+院外護(hù)理9天×89.53元/天）、誤工費(fèi)11556元（目標(biāo)考核獎(jiǎng)勵(lì)性工資減少3720元，文明單位、綜合治理先進(jìn)單位、黨建先進(jìn)單位、檔案創(chuàng)省特級(jí)四項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)性工資各減少1959元）、殘疾賠償金58762元（29386元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元）、后續(xù)治療費(fèi)2000元。事實(shí)與理由：2016年6月18日中午，原告與家人、朋友一行多人前往被告湖北昭君旅游公司購(gòu)票參加漂流項(xiàng)目，原告與其父聶興建同乘一條漂流船，在漂流行進(jìn)過(guò)程中被后面漂流船撞翻，二人落水，原告落水后被激流沖走，被告方工作人員遂將原告救助上岸。同日原告前往興山縣人民醫(yī)院進(jìn)行診斷檢查，醫(yī)院MRI顯示：1、右側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁骨髓挫傷/水腫；右膝關(guān)節(jié)內(nèi)前方皮下軟組織水腫；2、右側(cè)關(guān)節(jié)腔髕上囊積液；3、右側(cè)腘窩后方異常信號(hào)，考慮為小血管瘤，建議進(jìn)一步檢查；4、右側(cè)外側(cè)半月板為盤(pán)狀半月板，外側(cè)半月板前角，內(nèi)側(cè)半月板后角Ⅱ度改變；5、右側(cè)內(nèi)側(cè)副韌帶Ⅰ級(jí)改變。2016年6月22日，原告在興山縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)祛瘀、消腫、止痛，營(yíng)養(yǎng)關(guān)節(jié)及對(duì)癥處理，并對(duì)患肢制動(dòng)1月，于8月9日出院，共計(jì)住院48天，支付住院醫(yī)療費(fèi)5800.84元、門(mén)診費(fèi)1412.95元。出院診斷為：雙膝半月板損傷，雙膝內(nèi)側(cè)韌帶損傷，全身多處軟組織挫傷；出院醫(yī)囑：1、患肢功能鍛煉及對(duì)癥處理；2、休息3月，不適隨診，定期復(fù)查膝關(guān)節(jié)MRI，必要時(shí)手術(shù)治療。2016年10月6日，原告以外傷致雙膝疼痛伴活動(dòng)受限3月余，加重10天為由，經(jīng)復(fù)查在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，11月8日出院，住院33天，支付住院醫(yī)療費(fèi)5670.06元、門(mén)診費(fèi)900元。
2017年1月10日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]臨鑒字第2號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：（一）被鑒定人丁某某此次受傷，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十（X）級(jí)殘；（二）誤工日：壹佰捌拾天；護(hù)理時(shí)間：玖拾天；（三）后續(xù)治療費(fèi)：人民幣貳仟元整。原告支付鑒定費(fèi)1900元。鑒定結(jié)束后，原告與被告協(xié)商理賠時(shí)，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致原告利益受損。原告認(rèn)為被告沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)賠償原告的相關(guān)損失。
被告湖北昭君旅游公司承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，但認(rèn)為：1、原告本人具有民事行為能力，其自身有安全注意義務(wù)，原告具有安全意識(shí)且有多年漂流經(jīng)驗(yàn)，對(duì)自身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、被告盡到了安全警示義務(wù)及及時(shí)救助義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，事故發(fā)生后與被告協(xié)商賠付但遭拒絕；3、原告提出的損害賠償于法無(wú)據(jù)，原告受傷后被立即送往景區(qū)醫(yī)務(wù)室檢查，經(jīng)檢查未受重傷，故對(duì)其主張的賠償要求不予認(rèn)可；對(duì)于合理合法的責(zé)任被告愿意承擔(dān)，被告在第三人人保興山支公司購(gòu)買(mǎi)了風(fēng)景區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由第三人人保興山支公司進(jìn)行賠償；4、原告第二次住院沒(méi)有必要，由此產(chǎn)生的不必要醫(yī)療費(fèi)用由原告自行負(fù)擔(dān)，原告的十級(jí)傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)有異議，原告的左側(cè)膝關(guān)節(jié)功能喪失程度達(dá)不到30%，商定后確定是否申請(qǐng)重新鑒定；護(hù)理費(fèi)主張過(guò)高且需生活確實(shí)不能自理時(shí)才能得到支持，院外護(hù)理不合理，需據(jù)實(shí)計(jì)算；誤工費(fèi)有異議，原告的獎(jiǎng)勵(lì)性工資減少是由多種原因造成的，具有不確定性，原告應(yīng)提供證據(jù)證明；交通費(fèi)需據(jù)實(shí)核算；精神損害撫慰金不予認(rèn)可，因本案是旅游合同糾紛，并非侵權(quán)糾紛；鑒定費(fèi)若構(gòu)成十級(jí)傷殘則承擔(dān)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張過(guò)高；后續(xù)治療費(fèi)所依據(jù)的是鑒定意見(jiàn)，主張過(guò)高。
第三人人保興山支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，但認(rèn)為：1、2016年4月28日，被告湖北昭君旅游公司與第三人人保興山支公司簽訂《嘲天吼漂流景區(qū)游客綜合責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議》，約定景區(qū)游客、被告所屬水手及勞務(wù)人員在景區(qū)發(fā)生人身傷亡，依法應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由第三人根據(jù)風(fēng)景區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，其中游客每人傷亡責(zé)任限額42萬(wàn)元，并約定每次事故損失在一萬(wàn)元以下的不扣減免陪，超過(guò)一萬(wàn)元按最終賠償金額的5%設(shè)定絕對(duì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年5月1日起至2017年4月30日止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但第三人賠償?shù)那疤崾潜桓婧闭丫糜喂境袚?dān)賠償責(zé)任。2、原告主張的誤工費(fèi)是福利性工資損失，該損失屬于間接損失由多方因素決定，不應(yīng)該賠償；對(duì)原告主張的其他賠償項(xiàng)目的意見(jiàn)與被告湖北昭君旅游公司意見(jiàn)一致。

本院認(rèn)為，被告湖北昭君旅游公司、第三人人保興山支公司承認(rèn)原告丁某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告丁某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，同時(shí)認(rèn)定以下事實(shí)：2016年4月28日，被告湖北昭君旅游公司與人保興山支公司簽訂《嘲天吼漂流景區(qū)游客綜合責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議》，約定景區(qū)游客、被告所屬水手及勞務(wù)人員在景區(qū)發(fā)生人身傷亡，依法應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由人保興山支公司根據(jù)風(fēng)景區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，其中游客每人傷亡責(zé)任限額42萬(wàn)元，并約定每次事故損失在一萬(wàn)元以下的不扣減免賠，超過(guò)一萬(wàn)元按最終賠償金額的5%設(shè)定絕對(duì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年5月1日起至2017年4月30日止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案在審理過(guò)程中，本院根據(jù)被告湖北昭君旅游公司的請(qǐng)求，依法追加人保興山支公司為本案第三人，原告丁某某也表示第三人應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案系旅游合同糾紛。原告丁某某前往被告湖北昭君旅游公司購(gòu)票并參加朝天吼漂流項(xiàng)目，雙方之間旅游合同成立并生效。安全保障義務(wù)是旅游經(jīng)營(yíng)者在旅游服務(wù)合同法律關(guān)系中的法定義務(wù)，同時(shí)旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)可能存在危及旅游者人身財(cái)產(chǎn)安全的旅游項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)履行告知、警示義務(wù)。本案中，雖然被告湖北昭君旅游公司對(duì)漂流活動(dòng)中存在的安全風(fēng)險(xiǎn)盡到了告知、警示義務(wù)，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中未盡到合理的安全保障義務(wù)，致使原告丁某某乘坐的漂流艇被其后的漂流艇撞翻，造成原告丁某某落水受傷的事故，被告湖北昭君旅游公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)被告湖北昭君旅游公司未提供證據(jù)證明原告丁某某存在過(guò)錯(cuò)，因此原告丁某某合法的損失應(yīng)由被告湖北昭君旅游公司賠償。被告已向第三人人保興山支公司投保了風(fēng)景區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，原告丁某某主張第三人人保興山支公司根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告丁某某損失項(xiàng)目及具體損失數(shù)額認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。原告受傷后進(jìn)行門(mén)診治療，并先后兩次住院治療，所花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13783.85元，有門(mén)診病歷、診斷證明、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告因傷兩次住院共計(jì)住院81天，主張按50元/天計(jì)算合法，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張住院81天期間的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持；其主張?jiān)和?天的護(hù)理費(fèi)，未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于出院后需要護(hù)理之意見(jiàn)等證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原告主張?jiān)谝瞬械谝蝗嗣襻t(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為120元/天，因未提供護(hù)理人員的收入狀況證明，本院不予支持，可參照2016年度居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)89.53元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)總額認(rèn)定為7251.93元，主張過(guò)高部分不予支持。4、誤工費(fèi)。受害人有固定收入的，其誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告丁某某系興山工商行政管理局公務(wù)員，其工資收入包括獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等。原告主張因傷住院造成福利性工資損失11556元，提供了興山工商行政管理局財(cái)務(wù)室2017年2月10日出具的2016年度目標(biāo)考核獎(jiǎng)勵(lì)、文明單位獎(jiǎng)勵(lì)、綜合治理先進(jìn)單位獎(jiǎng)勵(lì)、黨建先進(jìn)單位獎(jiǎng)勵(lì)、檔案省特級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)共五項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)性工資預(yù)算減少金額證明，但經(jīng)本院依職權(quán)于2017年11月15日到興山工商行政管理局調(diào)查核實(shí)原告2016年度獎(jiǎng)勵(lì)性工資實(shí)際發(fā)放情況，經(jīng)核實(shí)其因受傷誤工導(dǎo)致目標(biāo)考核獎(jiǎng)減少3720元，文明創(chuàng)建獎(jiǎng)、綜合治理獎(jiǎng)、黨建工作獎(jiǎng)、檔案目標(biāo)管理獎(jiǎng)各減少1879.18元，共計(jì)減少金額為11236.72元，因此原告五項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)性工資損失應(yīng)以本院核實(shí)數(shù)額為準(zhǔn)。5、殘疾賠償金。原告丁某某系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，日常生活、工作均在城鎮(zhèn)，并依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)確定的十級(jí)傷殘等級(jí)主張殘疾賠償金58762元，其適用標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法均合法，但計(jì)算結(jié)果有誤，應(yīng)更正為58772元，本院予以支持；庭審中第三人雖對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)提出異議并提供書(shū)面申請(qǐng)，但2017年11月13日第三人撤回要求重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力予以認(rèn)定。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但其提供的出院記錄、診斷證明中沒(méi)有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之醫(yī)囑，也未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之意見(jiàn)，故本院不予支持。7、后續(xù)治療費(fèi)。原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)主張后續(xù)治療費(fèi)2000元，但根據(jù)原告所提交的出院記錄、診斷證明均無(wú)后續(xù)治療之醫(yī)囑，且被告及第三人均提出異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)至今尚未發(fā)生，不應(yīng)列入其損失范圍，本院認(rèn)為被告及第三人提出的抗辯意見(jiàn)合法，予以采信，原告可在后續(xù)治療實(shí)際發(fā)生后再行主張權(quán)利。8、鑒定費(fèi)。原告支出的司法鑒定費(fèi)1900元，應(yīng)列入原告的損失范圍，本院予以支持。9、精神損害撫慰金。因本案系旅游合同糾紛，原告基于合同關(guān)系主張精神損害撫慰金與法不符，本院不予支持。10、交通費(fèi)。原告受傷先后在興山縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院接受治療并進(jìn)行復(fù)診,本院結(jié)合原告的傷情、治療過(guò)程、出院醫(yī)囑及復(fù)診次數(shù)等因素考慮，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為600元，主張過(guò)高部分不予支持。綜上所述，本院確定原告丁某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)13783.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元、護(hù)理費(fèi)7251.93元、誤工費(fèi)11236.72元、殘疾賠償金58772元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)人民幣97594.50元。
原告丁某某上述損失97594.50元，由被告人保興山支公司在風(fēng)景區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償90909元，被告湖北昭君旅游公司賠償6685.50元（含鑒定費(fèi)用1900元）。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百二十二條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、第七條第一款、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告丁某某的醫(yī)療費(fèi)13783.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元、護(hù)理費(fèi)7251.93元、誤工費(fèi)11236.72元、殘疾賠償金58772元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)人民幣97594.50元，由第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在風(fēng)景區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償90909元，由被告湖北昭君旅游文化發(fā)展有限公司賠償6685.50元（含鑒定費(fèi)用1900元），限于被告、第三人分別在本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、駁回原告丁某某其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2496元，減半收取1248元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)100元，由被告湖北昭君旅游文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1148元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書(shū)記員：費(fèi)東海