南寧市新城區(qū)人民法院
行政判決書
（2005）新行初字第16號
原告丁艷明，男，1973年6月2日出生，漢族，廣西全州縣人，廣西建工集團(tuán)股份有限公司職工，住南寧市江南路西二里8號3棟2單元705房。
委托代理人潘媛娜，京桂律師事務(wù)所律師。
被告廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳，住所地：南寧市星湖路35號。
法定代表人李良業(yè)，廳長。
委托代理人曾德團(tuán)，廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳職員。
委托代理人黃宏謀，廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳職員。
原告丁艷明因要求被告廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳履行法定職責(zé)，于2005年3月21日向本院提起行政訴訟。本院于2005年3月21日決定受理后，于2005年3月24日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2005年5月12日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人潘媛娜，被告的委托代理人曾德團(tuán)、黃宏謀到庭參加訴訟。本案在審理過程中，因存在特殊情況，本院依法向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院申請延長審理期限，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2005年6月１５日作出桂行延字第３０７號《批復(fù)》，同意延長該案的審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁艷明于2004年12月10日、2005年1月5日、1月13日分別向被告廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳提出工傷認(rèn)定的申請。被告在原告起訴之前未作出工傷認(rèn)定。
原告訴稱：原告訴稱2004年8月4日，原告被廣西建工集團(tuán)股份有限公司作為民工招到其承建的同和華彩美地D區(qū)D5棟工地棟施工。2004年8月9日，廣西建工集團(tuán)股份有限公司為申請人辦理了人身意外傷害保險(xiǎn)。2004年8月27日下午，原告在廣西建工集團(tuán)股份有限公司同和華彩美地D區(qū)D5棟工地施工工作人員挖孔樁時(shí)，被絞機(jī)把手擊傷，當(dāng)場不省人事，造成開放性顱腦外傷；右額部皮膚軟組織挫裂傷；右額骨粉碎性骨折；右額硬膜外、硬膜下出血；右額葉腦組織挫；腦震蕩；右眼球破裂；右眶骨爆炸性骨、右眼球突出；右眼前房積血、晶狀體脫出。事故發(fā)生后，原告被送往南寧市第四人民醫(yī)院搶救治療，住院25天，現(xiàn)仍需要治療。2004年12月10日，原告依據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第四條；《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款之規(guī)定，向被告的醫(yī)療保險(xiǎn)處提出工傷認(rèn)定申請，被被告告知需補(bǔ)正材料。之后，原告向被告提交《工傷認(rèn)定申請書》；《工傷認(rèn)定申請表》；廣西建工集團(tuán)股份有限公司關(guān)于原告作為其民工與其存在勞動(dòng)關(guān)系及原告是在其承建的施工工地因工負(fù)傷的報(bào)告；2004年8月9日廣西建工集團(tuán)股份有限公司為原告辦理《建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)定額保險(xiǎn)單》；2004年11月4日中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司為原告理賠所出具的《付款收據(jù)》、《理賠計(jì)算書》；事故現(xiàn)場目擊證人鄧全生、白漢榮之證人證言；南寧市第四人民醫(yī)院《疾病診斷證明書》、門診病歷，用以證實(shí)原告與廣西建工集團(tuán)股份有限公司所承建的施工現(xiàn)場和工作時(shí)間所負(fù)傷之事實(shí)。但被告既不接受原告的工傷認(rèn)定申請材料，也不按照法律規(guī)定出具不予受理通知書。2005年1月4日原告只好將上述材料郵寄給被告。被告于1月5日又一次無理的將原告所呈交申請工傷認(rèn)定的材料退回給原告。2005年1月13日，原告再一次將申請工傷認(rèn)定的材料送到和郵寄到被告處，至今已有60天，但被告仍然不做任何處理，被告不作為的違法行政行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條之規(guī)定，特向貴法院提起行政訴訟，請求法院判如原告所請，使原告及時(shí)得到法律的救助，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告辯稱：原告于2004年12月10日到本廳醫(yī)療保險(xiǎn)處，自述其在2004年8月27日在廣西集團(tuán)同和華彩美地D5工地工作中受到事故傷害，要求對其進(jìn)行工傷認(rèn)定。本廳工作人員按要求對原告的申請資料進(jìn)行審核，發(fā)現(xiàn)其沒有勞動(dòng)合同，也沒有建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的其他有效證明或旁證，且工傷認(rèn)定申請書是用園珠筆填寫，本廳工作人員告知其應(yīng)提交勞動(dòng)合同或建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明，同時(shí)應(yīng)按要求用鋼筆或簽字筆填寫。為此，本廳向原告下達(dá)補(bǔ)正材料通知書，退回其工傷認(rèn)定申請材料。2005年1月5日本廳醫(yī)療保險(xiǎn)處收到原告2005年1月4日通郵寄方式寄來的工傷認(rèn)定申請材料，經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)工傷認(rèn)定申請表（2004年12月23日填寫）等申請材料全部為復(fù)印件，作為旁證材料的證人證言字跡模糊，證人落款姓名無法辯別且無身份證復(fù)印件，所寄來的全部材料都是無加蓋審核印章、無親筆簽名、無說明出處的復(fù)印件。原告的工傷認(rèn)定申請不符合《工傷認(rèn)定辦法》等法規(guī)規(guī)章規(guī)定的工傷認(rèn)定申請條件。為此，本廳工作人員通過電話找到原告，說明此申請材料不符合規(guī)定，原告以及父親丁正達(dá)聽了工作人員的說明，當(dāng)場將不符合要求的工傷認(rèn)定申請材料拿回去。2005年1月13日本廳醫(yī)療保險(xiǎn)處收到原告通過郵寄方式寄來的工傷認(rèn)定申請材料，經(jīng)審核，此次寄來的工傷認(rèn)定申請資料與其2005年1月4日寄來不符合規(guī)定的申請材料完全一樣。本廳工作人員再次耐心地向其解釋工傷認(rèn)定申請的有關(guān)規(guī)定及要求，原告之父聽后，表示原告目前正在按要求積極補(bǔ)正有關(guān)材料，這次郵寄來的不符合要求的工傷認(rèn)定申請材料暫放在醫(yī)療保險(xiǎn)處。2005年3月28日，原告之父重新將原告工傷認(rèn)定申請材料送到本廳醫(yī)療保險(xiǎn)處，經(jīng)審核，原告的工傷認(rèn)定申請資料已按規(guī)定補(bǔ)正了材料，本廳在收到原告按規(guī)定提交的工傷認(rèn)定申請材料后當(dāng)場進(jìn)行審查，并于當(dāng)日即作出了受理原告工傷認(rèn)定申請的決定。《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》沒有關(guān)于勞動(dòng)保障行政部門收到工傷認(rèn)定申請后作出受理或不受理的決定的期限的規(guī)定，原告關(guān)于本廳不依法履行法定職責(zé)的理由不能成立。本廳對原告工傷認(rèn)定申請的處理是負(fù)責(zé)任并且是積極予以處理的，原告認(rèn)為本廳不依法履行法定職責(zé)不符合事實(shí)，其關(guān)于本廳不依法履行法定職責(zé)的理由不能成立。
原告在起訴時(shí)提供了以下證據(jù)證明其曾于2005年1月5日、1月13日分別向被告提出工傷認(rèn)定申請事項(xiàng)：1、經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為
被告于2005年4月4日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1、經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為
經(jīng)庭審經(jīng)質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：2004年8月27日，原告在廣西建工集團(tuán)承建的同和華彩美地施工工地工作中不幸受到事故的傷害，造成開放性顱腦外傷；右額部皮膚軟組織挫裂傷；右額骨粉碎性骨折；右額硬膜外、硬膜下出血；右額葉腦組織挫；腦震蕩；右眼球破裂；右眶骨爆炸性骨、右眼球突出；右眼前房積血、晶狀體脫出。原告于2004年12月10日向被告提交 等證據(jù)申請工傷認(rèn)定，被告收到原告的申請材料后，經(jīng)審查認(rèn)為原告提交的材料不符合規(guī)定，逐向原告作出了工傷認(rèn)定申請補(bǔ)正材料告知書，之后，原告于2005年1月4日以郵寄的方式向被告提交申請工傷認(rèn)定的材料，其提供了以下的證據(jù)：《工傷認(rèn)定申請書》；《工傷認(rèn)定申請表》；廣西建工集團(tuán)股份有限公司關(guān)于原告作為其民工與其存在勞動(dòng)關(guān)系及原告是在其承建的施工工地因工負(fù)傷的報(bào)告；2004年8月9日廣西建工集團(tuán)股份有限公司為原告辦理《建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)定額保險(xiǎn)單》；2004年11月4日中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司為原告理賠所出具的《付款收據(jù)》、《理賠計(jì)算書》；事故現(xiàn)場目擊證人鄧全生、白漢榮之證人證言；南寧市第四人民醫(yī)院《疾病診斷證明書》、門診病歷，用以證實(shí)原告與廣西建工集團(tuán)股份有限公司所承建的施工現(xiàn)場和工作時(shí)間所負(fù)傷之事實(shí)。被告于1月5日收到原告的申請材料后認(rèn)為原告提交的材料不完整，再次向原告出具了《工傷認(rèn)定申請補(bǔ)正材料通知書》，并將原告所呈交申請工傷認(rèn)定的材料退回給原告。2005年1月13日，原告再次將申請工傷認(rèn)定的材料郵寄到被告處，但被告收到原告的申請材料后未作出是否受理的決定，也未對原告的申請作出合理的處理，原告為此以被告不作為的違法行政行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。于2005年3月21日向本院提起行政訴訟，請求判令被告正確履行法定職責(zé)，依法為原告作出工傷認(rèn)定。
另查明，被告于2005年3月24日收到本院送達(dá)的原告的起訴狀副本和應(yīng)訴通知書后，于2005年3月28日對原告申請的工傷認(rèn)定作出了受理的決定，并于同年3月30日作出了桂勞工傷認(rèn)字（2005）161號《工傷認(rèn)定決定通知書》，該通知書認(rèn)定原告為工傷。
本院認(rèn)為，被告作為勞動(dòng)行政主管部門，有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)的行使勞動(dòng)保障包括工傷認(rèn)定在內(nèi)的行政管理職權(quán)。被告接到原告申請工傷認(rèn)定材料后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《廣西 》在法定期限內(nèi)作出是否受理的決定，但被告卻未能在法定期限內(nèi)作出是否受理的答復(fù)，也未告知原告是否需補(bǔ)充提交材料，其行為已違反《 》第三十一條之規(guī)定，構(gòu)成行政不作為，原告為此向本院起訴請求被告依法履行法定職責(zé)，所依據(jù)的事實(shí)和理由成立，應(yīng)予支持。鑒于被告在訴訟期間對原告的申請工傷認(rèn)定已作出受理并作出了工傷認(rèn)定，原告的訴請已得到實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原告不撤訴，本院再判決責(zé)令被告作為工傷認(rèn)定已無實(shí)際意義。因此，本院依法確認(rèn)被告在法定期限內(nèi)未作出受理決定的行為違法。 本案庭審中被告提出原告起訴已超過訴訟時(shí)效的問題，因被告未能提供其作出受理決定后向原告送達(dá)受理通知書的時(shí)間，故其提出原告起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辨理由不成立，本院不予支持。綜上所述，本院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條第三款和第四款之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳不履行法定職責(zé)的行為違法。
案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)100元，二項(xiàng)共計(jì)200元，由被告廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳。
《廣西壯族自治區(qū)行政執(zhí)法程序規(guī)定》1997年12月3日自治區(qū)人民政府第13號令第二十四條規(guī)定，相對人依法申請行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)立即依法對相對人的申請資格和申請材料的規(guī)范性、完整性以及時(shí)效等事項(xiàng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查，應(yīng)立即決定是否受理；不能立即決定的，應(yīng)在收到相對人申請之日起的七日內(nèi)作出是否受理的決定，并告知相對人。對不予受理的，必須向相對人說明理由；因申請材料不完整或者不規(guī)范的，應(yīng)一次性向相對人提出。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于南寧市中級人民法院。（同時(shí)在上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)到南寧市中級人民法院預(yù)交上訴受理費(fèi)，逾期不交納，按自動(dòng)撤回上訴處理）。
審 判 長 趙麗紅
審 判 員 呂
審 判 員 錢石林
二○○五年 月 日
書 記 員 韋愛華
成為第一個(gè)評論者