原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏湧，上海百林司律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾浩，上海百林司律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海商城，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張偉杰。
　　委托訴訟代理人：呼延婷，女。
　　委托訴訟代理人：劉祖培，男。
　　被告：上海方泰人力資源有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱建明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊曉安，男。
　　原告丁某某與被告上海商城，上海方泰人力資源有限公司(以下簡(jiǎn)稱方泰公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，各方當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告連帶賠償原告二期手術(shù)醫(yī)療費(fèi)6,871.90元，二期誤工費(fèi)5,787.50元。
　　事實(shí)和理由：2016年7月6日清晨，原告在從被告上海商城內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車停車點(diǎn)前往工作場(chǎng)所的途中摔倒受傷。原告曾向兩被告提起賠償之訴，經(jīng)審理，法院以(2016)滬0106民初21670號(hào)民事判決書(以下簡(jiǎn)稱21670號(hào)判決)認(rèn)定被告上海商城和方泰公司為共同雇主，判決其就原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決業(yè)已生效并履行完畢?，F(xiàn)原告于2017年11月2日至7日進(jìn)行了二期手術(shù)治療，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6,871.90元，同時(shí)因術(shù)后休息產(chǎn)生誤工損失，故提起訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告上海商城與方泰公司共同辯稱，承認(rèn)原告經(jīng)手術(shù)治療并產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用，但否認(rèn)原告有誤工的事實(shí)，同時(shí)抗辯前案醫(yī)療費(fèi)中原告從保險(xiǎn)公司處理賠了4,237.91元，存在重復(fù)主張，要求在本案中予以抵扣。
　　原告承認(rèn)其在上海商城工作期間，由上海商城購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)其之前的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人就以下事實(shí)存有爭(zhēng)議：
　　原告是否有誤工的事實(shí)，原告主張因內(nèi)固定的存在影響其從事縫紉工作，故待內(nèi)固定取出后又恢復(fù)了工作，并提供了上海龍之夢(mèng)大酒店的錄用意向書及工資發(fā)放明細(xì)以佐證。錄用意向書系通知原告丁某某于2018年3月9日至酒店辦理入職報(bào)到手續(xù)。工資發(fā)放明細(xì)顯示2018年10月，原告工資凈收入3,745.17元。兩被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為證據(jù)反映的原告再就業(yè)時(shí)間與二期手術(shù)時(shí)間相隔太久，故不認(rèn)可證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證，上述證據(jù)系原告再就業(yè)情況的客觀反映，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。但根據(jù)證據(jù)內(nèi)容，僅能體現(xiàn)原告于二期手術(shù)后的就業(yè)情況，無法證明原告二期手術(shù)前再就業(yè)的事實(shí)，也無法證明其沒有工作系因內(nèi)固定所導(dǎo)致。同時(shí)原告系退休人員，已獲養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，原告再就業(yè)具有不確定性，故原告在二期手術(shù)后有誤工的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，生效判決已認(rèn)定兩被告就原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于原告的損失范圍，兩被告對(duì)二期手術(shù)醫(yī)療費(fèi)總金額計(jì)6,871.90元不持異議，本院予以確認(rèn)。被告主張已由保險(xiǎn)賠付的醫(yī)療費(fèi)屬于21670號(hào)判決的處理范圍，本案不作重復(fù)處理。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告主張二期誤工費(fèi)，沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，本案中原告損失核定為6,871.90元，由兩被告連帶賠償。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海商城和被告上海方泰人力資源有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告丁某某醫(yī)療費(fèi)6,871.90元；
　　二、原告丁某某主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告上海商城，被告上海方泰人力資源有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??薏

書記員：何祥琪