原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務所律師。
　　被告：宋遠志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：宋加山。
　　被告：上海安某物資有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃聲蓮。
　　委托訴訟代理人：宋加山。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負責人：馮擁軍，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鮑長春。
　　原告丁某某訴被告宋遠志、上海安某物資有限公司(下稱“安某公司”)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公無錫中心支公司(下稱“渤海財險”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人孫明軍，被告宋遠志暨被告安某公司的委托訴訟代理人宋加山，被告渤海財險的委托訴訟代理人鮑長春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故所致的損失包括醫(yī)療費70,977.90元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,000元、誤工費14,520元、交通費300元、殘疾輔助器具費226.6元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師費3,000元，上述損失由被告渤海財險在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告宋遠志和被告安某公司承擔賠償責任。事實和理由：2017年9月18日4時30分許，被告宋遠志駕駛牌號為滬D2XXXX的重型倉柵式貨車在本市閔行區(qū)富學路陪昆東路路口東100米處與原告發(fā)生交通事故，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告宋遠志承擔事故全部責任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院治療。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告宋遠志辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。被告宋遠志駕駛的牌號為滬D2XXXX的肇事車輛是掛靠在被告安某公司處的，該車輛平時由被告宋遠志和家里人一起使用，被告宋遠志一家人是經(jīng)營蔬菜批發(fā)生意的，購買該車輛屬于自用行為，相關(guān)民事賠償責任同意由被告宋遠志按照法律規(guī)定來承擔。肇事車輛在被告渤海財險處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為100萬元，并購買了不計免賠。
　　被告安某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。被告宋遠志駕駛的牌號為滬D2XXXX的肇事車輛確實是掛靠在被告安某公司處，相關(guān)民事賠償責任同意由被告安某公司按照法律規(guī)定來承擔。肇事車輛在被告渤海財險處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為100萬元，并購買了不計免賠。
　　被告渤海財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛于事發(fā)期間在被告渤海財險處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為100萬元，并購買了不計免賠。關(guān)于原告訴請中的具體費用，對原告主張的醫(yī)療費中換牙的醫(yī)療費用與事故的關(guān)聯(lián)性有異議；對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費均無異議；對誤工費、衣物損失費、鑒定費、律師費均有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月18日4時30分許，被告宋遠志駕駛牌號為滬D2XXXX的重型倉柵式貨車在本市閔行區(qū)富學路陪昆東路路口東100米處與騎三輪車的案外人夏衰福相撞，導致夏衰福及乘坐夏衰福三輪車的原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告宋遠志承擔事故全部責任，夏衰福不承擔事故責任，原告不承擔事故責任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院治療。
　　上海市第五人民醫(yī)院關(guān)于原告丁某某的2017年9月18日上午5時28分的門診病歷記載：“車禍外傷1小時。查體：右側(cè)口角可見2.5cm長挫裂傷延伸至口內(nèi)粘膜，未見活動性出血，31、41松動III°，42缺失。診斷：面部挫裂傷，31、41、42牙外傷?！?br/>　　上海市第五人民醫(yī)院關(guān)于原告丁某某的出院記錄的入院時情況中記載：“上下頜骨及顴骨CT平掃：1.上、下頜骨及顴骨未見明顯骨折征象2.兩側(cè)頜面部、左眶周軟組織積氣3.右側(cè)上頜竇炎?！?br/>　　上海市第五人民醫(yī)院關(guān)于原告丁某某的2017年10月19日上午10點42分門診病歷顯示：“主訴：下前牙缺失1個月?，F(xiàn)病史：患者1個月前起外傷致下前牙缺失，今就診。體格檢查：31、41、42缺失，牙槽脊頂處牙齦未完全愈合，無按壓痛、鄰牙無傾斜，無松動，無叩痛。診斷：牙體缺失?！?br/>　　原告的傷情經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人丁某某因交通事故致肝右葉挫裂傷，右側(cè)腎上腺損傷伴血腫，右腎裂傷伴包膜下血腫等；酌情給予休息期為180日、營養(yǎng)期為90日、護理期為60日。
　　另查明，事發(fā)時牌號為滬D2XXXX車輛掛靠在被告安某公司處，該車輛于事發(fā)期間在被告渤海財險處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額(含不計免賠)為100萬元。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保事故車輛第三者責任商業(yè)保險的保險公司按照保險合同予以賠償；仍有不足的，由機動車交通事故過錯方按照過錯比例分擔責任。由于本起事故經(jīng)交警部門認定，被告宋遠志承擔事故全部責任，且肇事車輛系掛靠在被告安某公司處，故本院確定，原告的合理損失首先由被告渤海財險在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險限額范圍的部分，由被告渤海財險根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險理賠部分，由被告宋遠志和被告安某公司承擔連帶賠償責任。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，結(jié)合病史材料、醫(yī)療費單據(jù)及當事人意見，原告主張醫(yī)療費70,977.90元，本院予以支持；被告渤海財險雖對原告換牙的醫(yī)療費用與事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未有相應證據(jù)證明，且根據(jù)原告的相關(guān)病史材料，可以看出原告的牙齒在事故中確有受損，原告主張的牙齒費用系用于治療事故中受損牙齒，故對于被告渤海財險的此項辯稱意見，本院不予采納。住院伙食補助費440元，被告均無異議，本院予以確認。營養(yǎng)費3,600元，被告均無異議，本院予以確認。護理費3,000元，被告均無異議，本院予以確認。誤工費，考慮到原告受傷后導致收入的減少實屬難免，本院結(jié)合鑒定所確定的期限酌情支持誤工費14,520元。交通費300元，被告均無異議，本院予以確認。殘疾輔助器具費226.60元，被告均無異議，本院予以確認。衣物損失費，本院酌情支持100元。鑒定費，系原告為解決糾紛的合理支出，且有相應票據(jù)為證，本院支持900元。律師費，結(jié)合當事人意見，本院確認為2,700元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費70,977.90元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,000元、誤工費14,520元、交通費300元、殘疾輔助器具費226.60元、衣物損失費100元、鑒定費900元、律師費2,700元，共計96,764.50元。上述損失由被告渤海財險在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告94,064.50元。超出保險賠償范圍的律師費2,700元，由被告宋遠志和被告安某公司連帶賠償給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款第(六)項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某94,064.50元；
　　二、被告宋遠志于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某2,700元；
　　三、被告上海安某物資有限公司上述判決第一項所確定的被告宋遠志的賠償義務承擔連帶賠償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,109.43元，由被告宋遠志、被告上海安某物資有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜