上訴人（原審被告）：黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店，住所地黑龍江省農(nóng)墾寶某某管理局南三道街。經(jīng)營(yíng)者：肖德某。上訴人（原審被告）：王淑琴，黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店經(jīng)營(yíng)者。二上訴人共同委托訴訟代理人：張萬(wàn)友，黑龍江張萬(wàn)友律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：丁某某，黑龍江省綏濱農(nóng)場(chǎng)22隊(duì)下崗工人。

德某商店及王淑琴上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決并依法作出判決或者發(fā)回重審，丁某某應(yīng)負(fù)全責(zé)，訴訟費(fèi)用均由丁某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審開庭時(shí)王淑琴因身體原因沒有出庭，委托訴訟代理人高泉堂沒有將主要事實(shí)闡述清楚，也沒有對(duì)丁某某的錯(cuò)誤陳述和歪曲事實(shí)進(jìn)行有力反駁。一審法院?jiǎn)螒{丁某某單方陳述作出判決認(rèn)定事實(shí)不清。此起事故系由丁某某擅自開動(dòng)三輪車引起。王淑琴雇傭丁某某為裝卸工。事發(fā)當(dāng)天，顧客開了一輛把式三輪電動(dòng)車買水泥。王淑琴安排鄧某和丁某某一起裝水泥，并要求鄧某負(fù)責(zé)開車裝送。鄧某將三輪車倒進(jìn)庫(kù)房并鎖好車。在鄧某去查點(diǎn)水泥時(shí)，丁某某沒有與任何人商量也沒經(jīng)過任何人同意，擅自啟動(dòng)三輪車，并因?yàn)椴粫?huì)開三輪車導(dǎo)致事故發(fā)生。鄧某已經(jīng)將三輪車停好，不存在不方便裝車的情況，即使存在，也應(yīng)該告訴鄧某，由鄧某操作。丁某某只是由于好奇、自以為是和其他心理去嘗試啟動(dòng)三輪車。丁某某的行為超出工作范圍，作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)擅自開動(dòng)三輪車造成的危險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識(shí)，后果自己全部承擔(dān)。上訴人考慮丁某某家庭困難，出于人道主義承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)11,000.00元，仁至義盡，其他訴求不應(yīng)承擔(dān)。庭審中補(bǔ)充理由：從本案丁某某與德某商店的關(guān)系可以看出丁某某受德某商店長(zhǎng)期雇工，按月開支，雙方應(yīng)屬于勞動(dòng)合同關(guān)系，丁某某所受傷害應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理，即申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而不屬于人民法院直接受理的原審法院認(rèn)定的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。丁某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。2017年5月29日上午8時(shí)許，杜某開著三輪車去王淑琴處買水泥，將三輪車停在庫(kù)房門口。王淑琴讓鄧某與丁某某裝水泥。鄧某將三輪車倒進(jìn)庫(kù)房，丁某某看車的位置與水泥的位置，裝車有些別扭，就想把車的位置調(diào)整一下。庫(kù)房?jī)?nèi)跨度僅5米左右，不需要開車，站在地上扭動(dòng)一下車把調(diào)整即可。丁某某不知道鄧某停車時(shí)沒有關(guān)閉電源，抓著車把挪動(dòng)時(shí)車猛地向前竄去。車把位置距離庫(kù)房門不足2米遠(yuǎn)，將丁某某帶到庫(kù)房門口，車廂上的護(hù)欄將丁某某右胳膊撞在門框上。自事故發(fā)生以來，王淑琴一直委托其丈夫高泉堂處理。法庭調(diào)解、鑒定均是高泉堂辦理。一審時(shí)高泉堂沒有反駁丁某某的陳述是出于正義，并沒有歪曲事實(shí)。他們夫妻二人在事故發(fā)生當(dāng)天也問了鄧某事情的經(jīng)過，王淑琴還把鄧某罵了一頓，罵鄧某為何不關(guān)閉電源。王淑琴雖強(qiáng)調(diào)不是他們讓丁某某動(dòng)車，但是也沒有說過不讓丁某某動(dòng)車，也沒有明確的規(guī)章制度。原審法院認(rèn)定丁某某沒有重大過錯(cuò)正確。王淑琴所述不實(shí)，如果丁某某真的是去開動(dòng)三輪車，則撞壞的只能是別的地方不會(huì)撞到胳膊。王淑琴在訴狀中稱承擔(dān)11,000.00元醫(yī)療費(fèi)不屬實(shí)。根據(jù)住院費(fèi)票據(jù)顯示，住院期間一共花費(fèi)18,782.05元，用丁某某醫(yī)?？▓?bào)銷12,901.00元，王淑琴實(shí)際花費(fèi)5,881.00元。丁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)56,000.00元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告給付誤工費(fèi)25,290.00元、護(hù)理費(fèi)8,430.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元、鑒定費(fèi)3,020.00元、交通費(fèi)56.50元、門診檢查費(fèi)80.00元，共計(jì)47,676.50元。2.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王淑琴系德某商店實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。2017年2月28日，被告德某商店雇原告丁某某為長(zhǎng)期工人，第一個(gè)月試用期工資1,800.00元，以后每月工資2,000.00元。被告德某商店還雇一個(gè)長(zhǎng)期工人鄧某。5月29日上午8時(shí)許，案外人杜某開著一輛三輪電動(dòng)車去被告德某商店處購(gòu)買水泥，把電動(dòng)車停在庫(kù)房門口，被告王淑琴叫原告丁某某和鄧某去裝水泥，鄧某把電動(dòng)車倒進(jìn)庫(kù)房，原告看到車停的位置卸水泥不方便，就上前抓著車把推一下，因鄧某停車時(shí)沒有關(guān)電源，也沒有拉手剎，致使電動(dòng)車往前竄時(shí)，將原告帶到門口，使原告前臂撞在門框上，造成右尺橈骨閉合性骨折，在黑龍江省農(nóng)墾寶某某中心醫(yī)院住院治療18天，造成經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定，丁某某右尺橈骨閉合性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療后，現(xiàn)功能障礙不明顯，尚未達(dá)到人體損傷致殘等級(jí)程度。丁某某所受損傷，保留固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療6個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）。丁某某所受損傷，誤工期應(yīng)為傷后180日；護(hù)理期限應(yīng)為傷后60日，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后90日（含內(nèi)固定物取出術(shù)之誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期）。原告丁某某醫(yī)療費(fèi)被告已給付。鑒定費(fèi)3,000.00元，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資52,435.00元。一審法院認(rèn)為：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中原告丁某某為了裝水泥方便而挪電動(dòng)車的行為，沒有重大過錯(cuò)，故被告應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)確定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,800.00元（住院18天×100.00元/天）；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告在被告處工作，每月收入2,000.00元，原告提出誤工費(fèi)25,290.00元（50,580.00元÷12個(gè)月×6個(gè)月），法院只支持誤工費(fèi)12,000.00元（2,000.00元×6個(gè)月），護(hù)理費(fèi)8,430.00元（50,580.00元÷12個(gè)月×2個(gè)月），不違反法律規(guī)定，法院予以支持。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告交通費(fèi)應(yīng)為56.50元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4,500.00元（每日50.00元×90天）。綜上，原告丁某某的損失總額為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元，鑒定費(fèi)3,000.00元，誤工費(fèi)12,000.00元，護(hù)理費(fèi)8,430.00元，交通費(fèi)56.50元，共計(jì)29,786.50元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決：一、被告黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴賠償原告丁某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29,786.50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)992.00元，減半收取496.00元。由被告黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴負(fù)擔(dān)309.00元，原告丁某某負(fù)擔(dān)187.00元。二審期間，上訴人王淑琴及德某商店申請(qǐng)證人鄧某出庭作證，欲證明丁某某受傷的經(jīng)過及丁某某自身存在重大過錯(cuò)。丁某某對(duì)證人證言的質(zhì)證意見為：鄧某所述含糊不清，其所述事發(fā)時(shí)丁某某所站位置是正確的，其他的說沒看到都是推辭。本院對(duì)上訴人舉示證據(jù)的認(rèn)證意見為：證人系德某商店長(zhǎng)期雇傭的員工，其所述停車時(shí)已經(jīng)將電源關(guān)閉的事實(shí)無(wú)其他證據(jù)佐證，且丁某某并不認(rèn)可，故本院對(duì)該證人證言內(nèi)容不予采信。被上訴人丁某某提交證據(jù)一組：錄音光盤一張、黑龍江省農(nóng)墾職工醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)用結(jié)算單復(fù)印件一張、2017年12月15日寶某某農(nóng)墾法院傳票一張。意在證明：光盤證明丁某某去王淑琴家里與王淑琴交涉，丁某某多次強(qiáng)調(diào)站在地上調(diào)整車的位置，王淑琴對(duì)丁某某闡述的事實(shí)也認(rèn)可；結(jié)算費(fèi)用清單復(fù)印件證明上訴人實(shí)際花費(fèi)藥費(fèi)5,000余元；傳票證明一審期間上訴人利用親屬關(guān)系辦理人情案件，丁某某知情后找到法院領(lǐng)導(dǎo)反映情況，后期證明所述屬實(shí)，開庭時(shí)更換審判員和書記員。上訴人對(duì)丁某某舉示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)錄音光盤內(nèi)容的真實(shí)性和證明問題均有異議，錄音內(nèi)容質(zhì)量較差，無(wú)法辨別說話內(nèi)容和說話人員；對(duì)結(jié)算費(fèi)用清單的真實(shí)性和證明問題均有異議，結(jié)算清單系復(fù)印件，無(wú)法證明其真實(shí)性，且丁某某在原審訴訟請(qǐng)求中并未要求支付醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)均是上訴人支付的，結(jié)算單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；傳票與本案審理內(nèi)容沒有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)丁某某舉示證據(jù)的認(rèn)證意見為：對(duì)錄音光盤，因上訴人對(duì)錄音內(nèi)容真實(shí)性存在異議，本院不予采信；對(duì)黑龍江省農(nóng)墾職工醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)用結(jié)算單復(fù)印件及2017年12月15日寶某某農(nóng)墾法院傳票，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審查明事實(shí)與原審法院相同。
上訴人黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店（以下簡(jiǎn)稱德某商店）、王淑琴與被上訴人丁某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省寶某某農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初1009號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，于同年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王淑琴及二上訴人共同委托訴訟代理人張萬(wàn)友，被上訴人丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：丁某某與上訴人之間的法律關(guān)系性質(zhì)問題；原審判決責(zé)任比例劃分是否正確。關(guān)于丁某某與上訴人之間的法律關(guān)系性質(zhì)問題。上訴人稱丁某某與德某商店之間為勞動(dòng)合同關(guān)系，但其并未提交雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系的證據(jù)予以證明，故其主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法認(rèn)定丁某某與上訴人之間系勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于原審判決責(zé)任比例劃分問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢校槍?duì)丁某某所受損害，上訴人稱系因丁某某擅自開動(dòng)三輪車導(dǎo)致，故責(zé)任應(yīng)由丁某某自負(fù)。丁某某在從事勞務(wù)過程中，為裝運(yùn)水泥方便挪動(dòng)三輪車，符合常理，亦無(wú)重大過錯(cuò)。王淑琴稱曾與丁某某說明工作中不允許丁某某開動(dòng)三輪車，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)，丁某某對(duì)此亦不認(rèn)可。同時(shí)，并無(wú)充分有效證據(jù)證實(shí)案涉三輪車在停車時(shí)已經(jīng)關(guān)閉電源。原審判決認(rèn)定由上訴人承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)544.00元，由上訴人黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李吉鳳
審判員　　趙玉忠
審判員　　韓　冬

書記員：呂曉軍