丁某某
丁某某
丁小花
丁滿(mǎn)常
丁小紅
原政軍（河北賈俊清律師事務(wù)所）
丁學(xué)兵
丁某某

原告丁某某。
原告丁某某。
原告丁小花。
原告丁滿(mǎn)常。
原告丁小紅。
五
原告
委托代理人原政軍，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告丁學(xué)兵。
被告丁某某。
原告丁某某、丁某某、丁小花、丁滿(mǎn)常、丁小紅與被告丁學(xué)兵、丁某某為排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理。
依法由審判員邱無(wú)幽適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告丁某某、丁小花、丁滿(mǎn)常、丁小紅及五原告的委托代理人原政軍、被告丁學(xué)兵、丁某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱(chēng)，原告五人系兄妹關(guān)系，其父親丁恩慶在霸州市東楊莊鄉(xiāng)上段村有宅基地一塊并建有房屋，該宅基地四至為東鄰丁恩增、南鄰胡同、西鄰胡同、北鄰丁彥平，現(xiàn)原告五人的父母先后去世，原告五人為其合法繼承人依法繼承該宅基地及地上物。
被告二人系兄弟關(guān)系，于2015年4月份將上述宅基地南面圍墻強(qiáng)行拆除，于2016年2月份派遣其手下工人侵占居住至今，原告等人多次找被告二人協(xié)商解決至今未果，被告二人的侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了原告等人的利益和正常生活。
故起訴來(lái)院，請(qǐng)求:1、依法判令被告丁學(xué)兵、丁某某停止侵害，退出侵占原告五人的宅基地及房屋并恢復(fù)原貌；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告丁學(xué)兵辯稱(chēng)，五原告所述的其父親丁恩慶名下的這處宅基地原來(lái)是丁恩義的，丁恩義在這上面建有兩間房，丁恩義活著的時(shí)候，這兩間房被水沖塌了，丁恩義沒(méi)有兒子，只有兩個(gè)女兒，都在外地，丁恩義就搬去和他女兒住了，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)隊(duì)就在丁恩義的這處宅基地上建造了生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)部，這都是丁恩義活著的事情。
丁恩義去世的時(shí)候，為了后繼有人，由我父親丁純潔打的幡，按照農(nóng)村的習(xí)俗，誰(shuí)打幡誰(shuí)就有繼承權(quán)。
丁恩義在村里與這處宅基地相隔一排房的地方還另有一個(gè)獨(dú)間，在丁恩義去世后，我父親順理成章繼承了這個(gè)獨(dú)間。
后來(lái)我父親又找到了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)丁恩慶，也就是本案五原告的父親，要求丁恩慶將生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)部騰出來(lái)，我父親要在丁恩義的這處宅基地上翻蓋房。
丁恩慶沒(méi)有同意，就另外給了我父親三間房的宅基地，我父親就在這處宅基地上蓋了三間房，現(xiàn)在這處房的宅基地證是我父親的名字。
在我父親蓋完這三間房以后，丁恩慶就把生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)部拆了，自己在上面蓋了房。
我父親去世的時(shí)候，把這些情況告訴了我，說(shuō)丁恩慶蓋的房子下面的宅基地是我二爺丁恩義的。
三年前丁恩慶去世了，房子空了下來(lái)，我就找到丁某某，說(shuō)這個(gè)宅基地是丁恩義的，讓他們不要忘了這個(gè)事，當(dāng)時(shí)丁某某也承認(rèn)，但是始終沒(méi)有給我和我兄弟丁某某一個(gè)正面的回應(yīng)，后來(lái)我們就找村委會(huì)來(lái)協(xié)商解決此事，當(dāng)時(shí)村委會(huì)說(shuō)在事情沒(méi)有解決完之前，讓我們雙方都不要到這處房子去，后來(lái)丁某某、丁滿(mǎn)常沒(méi)有遵守這個(gè)約定到這處房子里去了，我兄弟丁某某一氣之下就把這處房子南面的圍墻拆了一個(gè)門(mén)口，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，村委會(huì)讓丁某某和丁滿(mǎn)常給我們兄弟幾千塊錢(qián)了結(jié)此事，后來(lái)因?yàn)槎∧衬车钠拮釉谕饷鎿P(yáng)言說(shuō)是我父親搶著給我二爺丁恩義打的幡，我和我兄弟就沒(méi)有答應(yīng)要錢(qián)的事。
一直到2016年2月份，我兄弟丁某某就派手下工人住進(jìn)了這處房子，丁某某和丁滿(mǎn)常到房子里攆過(guò)工人幾次，也找過(guò)我?guī)状?，先是丁滿(mǎn)常找的我，說(shuō)丁某某不管這處房子的事了，這處房子現(xiàn)在歸他管，他要把房子賣(mài)給我和我兄弟，但后來(lái)丁滿(mǎn)常不知為什么和我兄弟丁某某吵了起來(lái)，協(xié)議也就沒(méi)寫(xiě)成。
再后來(lái)，丁某某又找到我，跟我說(shuō)有我們兄弟多少面積就給我們多少面積，但始終沒(méi)有確定給我們兄弟多少面積。
后來(lái)五原告就起訴了。
被告丁某某辯稱(chēng)，同意丁學(xué)兵的答辯意見(jiàn)。
五原告針對(duì)被告答辯意見(jiàn)補(bǔ)充稱(chēng)，本案爭(zhēng)議的宅基地最初的土地使用權(quán)人是丁恩義，在宅基地上建有房屋，后因自然災(zāi)害受損倒塌，該村生產(chǎn)小隊(duì)相中此地作為辦公場(chǎng)所地址，與丁恩義進(jìn)行了宅基地的調(diào)換，丁恩義在調(diào)換的宅基地上建有房屋，后向土地管理部門(mén)辦理了土地使用權(quán)證，其行為表明接受同意生產(chǎn)小隊(duì)的宅基地調(diào)換意見(jiàn)，此時(shí)丁恩義就原先的宅基地已喪失了土地使用權(quán)，該宅基地已收歸村集體所有，后生產(chǎn)小隊(duì)遷移地址，將辦公房屋拆除恢復(fù)宅基地原貌，原告五人父親丁恩慶，經(jīng)申請(qǐng)取得了該宅基地使用權(quán)并于1977年6月份建造房屋三間，后于1997年向霸州市土地管理部門(mén)辦理土地使用權(quán)證。
依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承，但建造在宅基地上的房屋屬于公民個(gè)人所有，可以被繼承，依據(jù)地隨房走原則，原告五人作為丁恩慶夫婦的第一順序繼承人，應(yīng)依法繼承該房屋并擁于房屋所占宅基地的使用權(quán)，原、被告雙方經(jīng)村委會(huì)調(diào)解此事，村委會(huì)只是中間人，村委會(huì)所說(shuō)在沒(méi)有結(jié)果之前不允許任何一方入住不具備法律強(qiáng)制性，其也不具有相應(yīng)的權(quán)利，原告五人入住該宅基地，其作為房屋的繼承者，合情合理合法，其不能作為被告侵權(quán)的理由。
原、被告雙方的多次協(xié)商也一直圍繞此侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行溝通交談，后因雙方爭(zhēng)議較大一直沒(méi)有結(jié)果。
五原告向法庭提供如下證據(jù):1、原告丁某某、丁某某、丁小花、丁滿(mǎn)常、丁小紅的身份證復(fù)印件各一份，證明原告的身份信息。
2、2016年5月26日霸州市東楊莊鄉(xiāng)上段村村民委員會(huì)出具的證明一份，內(nèi)容為“我村村民丁恩慶和老伴張鳳蘭因病于前幾年先后去世。
二人共生子女五個(gè):長(zhǎng)子丁某某、次子丁滿(mǎn)常、長(zhǎng)女丁某某、次女丁小花、三女丁小紅”，證明五原告系丁恩慶夫婦的第一順序繼承人。
3、2016年6月13日霸州市東楊莊鄉(xiāng)上段村村民委員會(huì)出具的證明一份，內(nèi)容為“我村村民丁恩慶在我村村東有住房三間，屬于丁恩慶自建，面積為298.4平米，此房建于1977年6月，特此證明”，證明本案侵權(quán)房屋三間系五原告父親丁恩慶在1977年6月建造。
4、1997年2月17日霸州市人民政府向丁恩慶頒發(fā)的霸集建（97）字第11170346號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證一份，證明本案爭(zhēng)議的這處宅基地登記的使用者是本案五原告的父親丁恩慶。
證2、3、4共同證明了五原告對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋享有繼承權(quán)，對(duì)房屋所述宅基地享有使用權(quán)。
5、照片三張和聊天視頻資料一份，證明二被告將原告五人共有的房屋南墻拆除并派遣手下工人侵入居住的事實(shí)。
被告丁學(xué)兵質(zhì)證，1、對(duì)證1、證2、證3、證4沒(méi)有異議；2、對(duì)證5的證明目的有異議，拆除南墻并派遣手下工人入住這件事是我兄弟丁某某一人所為，與我無(wú)關(guān)。
被告丁某某質(zhì)證，1、同意丁學(xué)兵對(duì)證1、證2、證3、證5的質(zhì)證意見(jiàn)；2、關(guān)于證4，五原告提供的集體建設(shè)用地使用權(quán)證的真實(shí)性請(qǐng)求法庭予以核實(shí)。
二被告未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，霸州市東楊莊鄉(xiāng)上段村村民委員會(huì)、霸州市東楊莊鄉(xiāng)土地管理所于1991年對(duì)上段村宅基地使用情況進(jìn)行了統(tǒng)一的丈量登記，其中本案爭(zhēng)議的宅基地登記的戶(hù)主姓名為丁恩慶。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，宅基地的所有權(quán)屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織，使用權(quán)屬于房屋所有人，農(nóng)村村民基于“村民”的特殊身份而取得宅基地使用權(quán)，不能隨意對(duì)宅基地進(jìn)行處置，所以宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承。
但建造在宅基地上的房屋屬于公民個(gè)人所有，可以被繼承。
按照地隨房走的原則，公民繼承了房屋，當(dāng)然可以使用房屋所占的宅基地。
本案中，五原告父母丁恩慶與張鳳蘭于1977年6月在本案爭(zhēng)議的宅基地上自建房屋三間，并一直居住到去世，丁恩慶與張鳳蘭作為該房屋的所有人，不論其后來(lái)是否辦理宅基地使用權(quán)證，均不影響其對(duì)該處宅基地享有使用權(quán)。
五原告作為丁恩慶與張鳳蘭的子女，為丁恩慶與張鳳蘭遺產(chǎn)的第一順序繼承人，在張鳳蘭與丁恩慶先后去世后，該房屋作為丁恩慶與張鳳蘭的遺產(chǎn)，在未進(jìn)行實(shí)際分割以前，屬五原告共同共有，根據(jù)地隨房走的原則，五原告亦對(duì)本案爭(zhēng)議的宅基地享有使用權(quán)。
二被告稱(chēng)因該處宅基地原系丁恩義使用，其父親丁純潔在丁恩義死后為丁恩義打幡，依法應(yīng)繼承丁恩義的遺產(chǎn)，故主張對(duì)該處宅基地的使用權(quán)，對(duì)此本院認(rèn)為，在丁恩義生前，丁恩義在該處宅基地上所建的兩間房屋因自然災(zāi)害滅失，生產(chǎn)小隊(duì)在該處建造了生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)部，因宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承，不論丁純潔對(duì)丁恩義的遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)，丁純潔對(duì)該處宅基地均不享有使用權(quán)，二被告對(duì)該處宅基地亦不享有使用權(quán)。
被告丁某某將該處房子南面的圍墻拆除一部分，并于2016年2月份派手下工人入住的行為侵犯了五原告的合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?規(guī)定“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”。
被告丁某某應(yīng)當(dāng)停止侵害，退出侵占原告五人的房屋，并恢復(fù)原貌。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告丁某某停止侵害，退出侵占房屋及院落，并于本判決生效后三十日內(nèi)恢復(fù)該房屋原貌。
駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告丁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)100元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，宅基地的所有權(quán)屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織，使用權(quán)屬于房屋所有人，農(nóng)村村民基于“村民”的特殊身份而取得宅基地使用權(quán)，不能隨意對(duì)宅基地進(jìn)行處置，所以宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承。
但建造在宅基地上的房屋屬于公民個(gè)人所有，可以被繼承。
按照地隨房走的原則，公民繼承了房屋，當(dāng)然可以使用房屋所占的宅基地。
本案中，五原告父母丁恩慶與張鳳蘭于1977年6月在本案爭(zhēng)議的宅基地上自建房屋三間，并一直居住到去世，丁恩慶與張鳳蘭作為該房屋的所有人，不論其后來(lái)是否辦理宅基地使用權(quán)證，均不影響其對(duì)該處宅基地享有使用權(quán)。
五原告作為丁恩慶與張鳳蘭的子女，為丁恩慶與張鳳蘭遺產(chǎn)的第一順序繼承人，在張鳳蘭與丁恩慶先后去世后，該房屋作為丁恩慶與張鳳蘭的遺產(chǎn)，在未進(jìn)行實(shí)際分割以前，屬五原告共同共有，根據(jù)地隨房走的原則，五原告亦對(duì)本案爭(zhēng)議的宅基地享有使用權(quán)。
二被告稱(chēng)因該處宅基地原系丁恩義使用，其父親丁純潔在丁恩義死后為丁恩義打幡，依法應(yīng)繼承丁恩義的遺產(chǎn)，故主張對(duì)該處宅基地的使用權(quán)，對(duì)此本院認(rèn)為，在丁恩義生前，丁恩義在該處宅基地上所建的兩間房屋因自然災(zāi)害滅失，生產(chǎn)小隊(duì)在該處建造了生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)部，因宅基地不屬于遺產(chǎn)，不能被繼承，不論丁純潔對(duì)丁恩義的遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)，丁純潔對(duì)該處宅基地均不享有使用權(quán)，二被告對(duì)該處宅基地亦不享有使用權(quán)。
被告丁某某將該處房子南面的圍墻拆除一部分，并于2016年2月份派手下工人入住的行為侵犯了五原告的合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?規(guī)定“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)”。
被告丁某某應(yīng)當(dāng)停止侵害，退出侵占原告五人的房屋，并恢復(fù)原貌。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告丁某某停止侵害，退出侵占房屋及院落，并于本判決生效后三十日內(nèi)恢復(fù)該房屋原貌。
駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由被告丁某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邱無(wú)幽

書(shū)記員：王兵兵