原告：丁紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭永奎，上海磊天律師事務所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：范金英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：姚培明，負責人。
　　第三人：徐金娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：徐金娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：徐逸生(曾用名：徐勤弟)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人徐金娥、徐金娟、徐逸生共同委托訴訟代理人：唐康萍，上海豐兆律師事務所律師。
　　第三人：徐吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告丁紅某與被告徐某某、范金英及第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因被告徐某某、范金英下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序于2018年1月29日公開開庭進行審理。因本案的處理須以另案的處理結(jié)果為依據(jù)，故本案中止審理。本案恢復審理后，本院依職權(quán)追加徐金娥、徐逸生、徐金娟、徐吉作為第三人參加本案訴訟。本案于2018年9月13日再次公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人彭永奎兩次均到庭參加庭審，被告范金英，第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟及其共同委托訴訟代理人唐康萍到庭參加第二次庭審。被告徐某某經(jīng)公告送達傳票，兩次均未到庭參加庭審。被告范金英經(jīng)公告送達傳票，未到庭參加第一次庭審。第三人徐吉經(jīng)公告送達傳票，未到庭參加第二次庭審。第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加第一次庭審，經(jīng)公告送達傳票，未到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁紅某向本院提出訴訟請求：1.判令第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司將坐落于上海市松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)過戶至被告徐某某名下；2.判令被告徐某某將系爭房屋過戶至原告名下；3.判令被告徐某某、范金英支付違約金50,000元。事實和理由：2014年1月19日，原、被告雙方通過中介公司居間介紹簽訂了《房產(chǎn)買賣合同》，約定以原告98.8萬元的價格向二被告購買其拆遷取得的系爭房屋。自系爭房屋上市交易之日起60日內(nèi)，原、被告就系爭房屋辦理過戶手續(xù)，若推遲，則每逾期一日按總房價款的萬分之五支付違約金。嗣后，原告按約支付了房款，二被告將系爭房屋交付給原告。系爭房屋至今已滿足上市交易條件，但二被告遲遲不協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，故原告訴至本院，望判如訴請。
　　被告徐某某未作答辯。
　　被告范金英辯稱，同意將系爭房屋過戶給原告，但不同意支付違約金。
　　第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司書面陳述稱，若法院判決其履行協(xié)助過戶義務，其同意按照法院判決履行義務。
　　第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟陳述稱，被拆遷房屋系宅基地房屋，立基人口包括被告徐某某與三位第三人共同的父母徐永康及肖美英，徐永康在拆遷之前已去世，肖美英在拆遷之后才去世的。肖美英去世之前并不知情二被告已將系爭房屋出售給原告，故二被告的行為屬于無權(quán)處分。
　　第三人徐吉未發(fā)表陳述意見。
　　經(jīng)審理查明，被告徐某某與被告范金英原系夫妻關系，雙方于2017年8月9日離婚。第三人徐吉系二被告的婚生子。被告徐某某與第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟系同胞兄弟姐妹關系，徐永康(于1998年死亡)、肖美英(于2018年5月28日死亡)系被告徐某某及第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟父母。
　　原位于上海市松江區(qū)中山街道五龍三村XXX號宅基地房屋(以下簡稱“212號宅基地房屋”)經(jīng)審核，立基人口共有6人：徐永康、肖美英、陳六妹(肖美英之母親，已于2000年死亡)、被告徐某某、范金英以及第三人徐吉。
　　另查明，2011年3月26日，被告徐某某作為被拆遷人與松江區(qū)中山街道建設委員會就212號宅基地房屋簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》一份，拆遷補償款共計512,312元，安置的配套商品房共3套，其中包括系爭房屋。
　　2013年11月14日，被告徐某某取得了系爭房屋的配房單。
　　2014年10月29日，被告徐某某取得了系爭房屋的配套商品房供應單，載明系爭房屋開發(fā)單位為第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司，房屋交付時間為2013年11月4日前，購房人為被告徐某某。另，被告徐某某在《中山街道中山苑二期配套商品房購房人(產(chǎn)權(quán)人)確認單(承諾書)》上簽字確認，系爭房屋以及另外一套同小區(qū)31號1102室房屋的購房權(quán)利人為被告徐某某，同小區(qū)19號1301室房屋的購房權(quán)利人為被告范金英及案外人徐某某、方某某。在“宅基地使用證立基人口簽字確認”一欄中載有“徐某某、范金英、肖美英、徐吉”字樣，但第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟稱肖美英并不會寫字，故上述簽名應是由被告徐某某一人所簽。
　　第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司為系爭房屋所在項目的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)。系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2014年8月26日核準登記在第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司名下。
　　再查明，2014年1月19日，二被告作為賣售人(甲方)與原告作為買受人(乙方)簽訂《房產(chǎn)買賣合同》一份，約定原告向二被告購買系爭房屋，房屋總價為98.8萬元，乙方于2014年1月19日支付定金5萬元，于2014年2月28日前支付90.8萬元，剩余3萬元等產(chǎn)證過戶到乙方或乙方指定名下再支付給甲方。雙方約定2014年1月19日進行房屋驗收交接，查驗后甲方將所有鑰匙交給乙方作為房屋轉(zhuǎn)移占有的標志。合同第六條約定，若政府或相關部門通知該房屋可以辦上海房屋產(chǎn)權(quán)證或相關手續(xù)時，甲、乙雙方都要配合在六十個工作日內(nèi)辦好，甲方要按辦證部門規(guī)定提供相關證件，辦該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證的相關稅費和費用全部由乙方支付。該房屋產(chǎn)權(quán)證辦好后，相關材料包括該房屋產(chǎn)權(quán)證，都歸乙方保存。若甲方推遲辦該房屋產(chǎn)權(quán)證的時間，經(jīng)過乙方催促仍然不辦，則乙方書面通知甲方，從甲方收到乙方通知起，每逾期一日，甲方每天按該房屋總價的萬分之五支付違約金給乙方，違約金付到甲方開始辦理完產(chǎn)權(quán)證止。產(chǎn)權(quán)證辦好后，可以到該房屋所在地區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)從甲方過戶到乙方或乙方書面指定的名下時，甲方也要按相關部門規(guī)定配合在六十個工作日內(nèi)辦理過戶，不得推遲。若甲方推遲，甲方也按日萬分之五支付違約金給乙方。但國家規(guī)定的所有交易和過戶稅費由乙方支付。且所有辦理過程甲方都不得向乙方收取該房屋價款和稅費以外的任何費用(辦產(chǎn)權(quán)證和過戶按國家規(guī)定能生省稅的，甲、乙雙方都配合)。合同第八條約定，甲、乙雙方必須要求共有人共同簽名，不得欺詐，否則視為共有人對自己權(quán)利的放棄，不得追溯……。合同尾部手寫載明“徐某某兒子出差回來簽名”。合同簽訂當日，原告支付定金5萬元，被告徐某某出具定金收條一份。
　　2014年3月1日，原告向被告徐某某轉(zhuǎn)賬90.8萬元。同日，被告徐某某將系爭房屋交付給原告。
　　又查明，2011年3月26日，被告徐某某與第三人徐逸生簽訂《協(xié)議書》一份，載明：“關于中山街道拆遷辦精神，由于徐逸生和徐某某房屋分割問題，作以下定議：1.徐逸生作壹小套2.徐某某作壹大套和壹中套3.超出平方議價或半議價全部徐逸生付出4.應該徐逸生房屋部分貳拾平方”。
　　2015年8月28日，被告徐某某出具《證明》一份，載明：“茲由中山街道茸惠路758弄244重31號1102室房屋有徐逸生出錢購買(議價、半議價、全議價)該房屋屬徐逸生所有。特此證明”。
　　2017年8月26日，被告范金英出具《證明》一份，載明：“松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號XXX室房子是我們家庭拆遷房分配給大兒子，純屬徐逸生所有權(quán)。特此”。
　　2017年8月28日，被告徐某某出具《情況說明》一份，載明：“關于松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號XXX室房屋，因政策允許徐逸生由小套改為中套，按原協(xié)議，其中拆遷房屋中老人的老房子份額徐逸生得20平方米，其余房款均由徐逸生支付。徐逸生補償我房屋面積差價12萬元(已付現(xiàn)金)，已全部付清。房屋2013年交房后，一直由徐逸生使用及支付物業(yè)費。該房屋產(chǎn)權(quán)歸徐逸生所有”。
　　另再查明，2018年2月27日，本院立案受理肖美英起訴徐某某、范金英、徐吉、徐逸生、徐金娥、徐金娟分家析產(chǎn)糾紛一案，請求判令依法分割原位于上海市松江區(qū)中山街道五龍三村XXX號動遷安置的三套配套商品房。因肖美英未在規(guī)定期限內(nèi)預交案件受理費，本院于2018年6月8日作出(2018)滬0117民初3862號民事裁定書，該案按肖美英撤回起訴處理。
　　審理中，被告范金英稱其并未在《中山街道中山苑二期配套商品房購房人(產(chǎn)權(quán)人)確認單(承諾書)》中簽字。
　　審理中，第三人徐逸生表示，因其外祖母陳六妹在被拆遷房屋中有40平方米的份額，故其與被告徐某某協(xié)商一致，由其享有陳六妹名下的20平方米，由其獲得位于上海市松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號XXX室房屋，但因其并非被拆遷人，故該房屋只能登記在被告徐某某名下。該情況肖美英并不知情，因為肖美英年紀大了，聽力不好。
　　審理中，原告同意支付被告徐某某、范金英尾款3萬元。
　　以上事實，由戶籍摘錄信息、離婚證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議、中山苑二期動遷安置情況表、中山街道中山文化苑二期配房單、配套商品房供應單、中山街道中山苑二期配套商品房購房人(產(chǎn)權(quán)人)確認單(承諾書)、上海市不動產(chǎn)登記簿、房產(chǎn)買賣合同、收條、轉(zhuǎn)賬憑條、發(fā)票、協(xié)議書、證明、情況說明、民事裁定書以及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，原告與兩被告簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》系雙方的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，應屬有效，雙方均應恪守?，F(xiàn)原告已經(jīng)按約支付了95.8萬元房款，兩被告亦將系爭房屋交付給了原告?，F(xiàn)系爭房屋已經(jīng)滿足上市交易條件，故兩被告應當協(xié)助原告辦理系爭房屋的過戶手續(xù)，先由第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司將系爭房屋過戶至被告徐某某名下，再過戶至原告名下。
　　第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟述稱系爭房屋中有被繼承人肖美英的份額，故兩被告出賣系爭房屋系無權(quán)處分，對此，本院不予認同。雖然，原告提供的《中山街道中山苑二期配套商品房購房人(產(chǎn)權(quán)人)確認單(承諾書)》中承諾人的簽名顯然出自一人筆跡，無法證明肖美英在該確認單中簽字確認。但是系爭房屋于2013年11月4日已經(jīng)交付給被告徐某某，原、被告于2014年簽訂《房產(chǎn)買賣合同》后，兩被告將系爭房屋交付給原告使用至今，而肖美英直至2018年2月方才提起分家析產(chǎn)訴訟，但卻未繳納訴訟費導致該案被按撤訴處理。肖美英在系爭房屋出售直至提起訴訟長達四年之久，并無證據(jù)顯示肖美英在此期間提出過異議。且，根據(jù)第三人徐逸生的陳述，其與兩被告協(xié)商一致，其中一套配套商品房由第三人徐逸生出資購買，歸第三人徐逸生所有，根據(jù)本地農(nóng)村家庭風俗習慣，被告徐某某與第三人徐逸生就拆遷利益分配協(xié)商一致，肖美英作為母親，應當知情。
　　對于原告主張的違約金，因按照房產(chǎn)買賣合同第六條的約定，經(jīng)原告催促后兩被告仍然不辦理產(chǎn)權(quán)證的，則應支付原告違約金。但原告并未提供證據(jù)證明其在本案訴訟之前向兩被告催告過要求辦理產(chǎn)權(quán)證，故本院對此不予支持。
　　因原告同意在本案中將尾款3萬元支付給兩被告，于法無悖，本院予以確認。
　　第三人徐吉未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，不利后果由第三人徐吉自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司、被告徐某某、范金英于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助將坐落于上海市松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至被告徐某某名下(原告丁紅某有權(quán)就該項申請強制執(zhí)行)；
　　二、被告徐某某、范金英于取得上述房屋產(chǎn)權(quán)后的五日之內(nèi)協(xié)助原告丁紅某將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告丁紅某名下(交易稅、費均由原告丁紅某負擔)；
　　三、原告丁紅某于被告徐某某、范金英實際協(xié)助辦理上述房屋過戶手續(xù)之日支付被告徐某某、范金英房款3萬元；
　　四、駁回原告丁紅某的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,330元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計訴訟費18,330元，由原告丁紅某負擔1,050元(已付)，由被告徐某某、范金英負擔17,280元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方美玲

書記員：朱金彪