丁某銀
林山（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
林口縣青山良種場(chǎng)
周淑瑛（黑龍江國盛律師事務(wù)所）

原告丁某銀，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人林山，男，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告林口縣青山良種場(chǎng)，住所地林口縣青山鎮(zhèn)聯(lián)合村。
法定代表人柴東良，男，職務(wù)場(chǎng)長。
委托代理人周淑瑛，女，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
原告丁某銀訴被告林口縣青山良種場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱良種場(chǎng)）確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由審判員陳貴發(fā)適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月28日、2016年7月20日二次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁某銀及其委托代理人林山、被告林口縣青山良種場(chǎng)的法定代表人柴東良及其委托代理人周淑瑛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2008年初，被告準(zhǔn)備向外公開拍賣79、80林班的部分山場(chǎng)承包經(jīng)營權(quán)，在對(duì)外拍賣宣傳上被告稱擬拍賣的山場(chǎng)約有10萬棵樹，承包范圍約80公頃，原告信以為真，因冬季大雪等原因，無法上山查看。
原告以人民幣210萬元的價(jià)格競(jìng)價(jià)購買成功。
簽訂協(xié)議后，原告春天上山清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)承包范圍內(nèi)的林木棵樹不足五萬棵。
原告與被告及其上級(jí)機(jī)關(guān)農(nóng)委主要領(lǐng)導(dǎo)交涉，被告和農(nóng)委調(diào)查后承認(rèn)冬季工作失誤，當(dāng)時(shí)認(rèn)可補(bǔ)償原告，因無現(xiàn)金可返還便以林地面積補(bǔ)償方式與原告簽訂協(xié)議，劃定范圍為約200公頃的承包范圍，完成約定的補(bǔ)償。
但被告一直未能給原告辦理相應(yīng)的林權(quán)手續(xù)。
事過數(shù)年，被告因領(lǐng)導(dǎo)班子更換，竟然拒絕承認(rèn)簽訂的協(xié)議內(nèi)容，意圖違返合同，為維護(hù)權(quán)利，特提起訴訟。
原告認(rèn)為被告因競(jìng)價(jià)承包時(shí)存在嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)利益受損，維權(quán)過程中，被告和上級(jí)主管部門共同同意以增加面積為補(bǔ)償方式，已經(jīng)簽訂合同，就應(yīng)當(dāng)依法履行，但被告一直拖延為原告協(xié)助辦理林權(quán)手續(xù)，導(dǎo)致原告投資210萬元至今不能有效回收，原告對(duì)此一直努力等待被告的有效幫助無果，現(xiàn)被告出現(xiàn)否認(rèn)歷史、否認(rèn)合同這種嚴(yán)重違約跡象，故起訴，一、要求確認(rèn)原、被告簽訂的承包山場(chǎng)合同合法有效。
被告協(xié)助原告辦理林權(quán)手續(xù)；二、要求被告履行合同，賠償原告不能有效利用林權(quán)導(dǎo)致投資資金長期不能回收的利息損失1848000元（本金210萬元按月利率0.88%計(jì)算100個(gè)月）。
被告林口縣青山良種場(chǎng)辯稱:一、良種場(chǎng)與丁某銀簽訂的山場(chǎng)承包合同生效后，良種場(chǎng)按合同約定全面履行義務(wù)，無根本違約行為，要求良種場(chǎng)賠償損失，依法不會(huì)得到支持。
雙方簽訂的合同生效后，良種場(chǎng)將79、80林班林權(quán)證交給丁某銀用于辦理變更林權(quán)證登記使用。
2010年12月，丁某銀首先將79林班部分林木價(jià)值進(jìn)行估算，估算價(jià)值為220.7萬元，而后到青山信用社設(shè)定抵押貸款50萬元。
貸款未還清前，無法辦理林權(quán)證變更登記，與良種場(chǎng)無因果關(guān)系，良種場(chǎng)無違約行為可言。
假定丁某銀競(jìng)價(jià)承包時(shí)因重大誤解導(dǎo)致與良種場(chǎng)簽訂了山場(chǎng)承包合同理由成立的話，然根據(jù)《合同法》第75條的規(guī)定，至今已七年之久未行使撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)消滅。
丁某銀請(qǐng)求要求良種場(chǎng)履行合同，賠償其不能有效利用林權(quán)證導(dǎo)致資金長期不能收回的利息損失180余萬元，依法不能得到支持，丁某銀簽訂合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，良種場(chǎng)無根本違約行為。
二、證人證言不能作為變更合同的證據(jù)使用。
2008年1月，良種場(chǎng)將其經(jīng)營的79、80兩個(gè)林班競(jìng)價(jià)面向社會(huì)承包，無論通知、還是承包山場(chǎng)有關(guān)事宜的說明，競(jìng)價(jià)現(xiàn)場(chǎng)，均未提及79、80林班有10萬棵樹。
《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
農(nóng)委及相關(guān)人員的證言，不能證明良種場(chǎng)同意變更合同內(nèi)容的證據(jù)使用。
綜上，良種場(chǎng)認(rèn)為，良種場(chǎng)與丁某銀簽訂的山場(chǎng)承包合同，主體合格，內(nèi)容合法，合同合法有效。
合同簽訂后，良種場(chǎng)依據(jù)合同約定全面履行合同義務(wù)，丁某銀簽訂合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，良種場(chǎng)不存在任何法定及約定違約情形，良種場(chǎng)履行合同的行為不構(gòu)成根本違約。
根據(jù)《合同法》第113條、119條之規(guī)定，良種場(chǎng)已經(jīng)按合同約定履行了義務(wù)，其行為未給丁某銀造成損失。
因此無論丁某銀是否存在損失或損失多少，均與良種場(chǎng)沒有因果關(guān)系，要求良種場(chǎng)賠償損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
故希望法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，承包山場(chǎng)合同（復(fù)印件）。
意在證明原、被告之間依法形成了承包的法律關(guān)系，在承包范圍內(nèi)原告方有權(quán)獲得相應(yīng)的林權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)按照地界的面積走向及面積協(xié)助原告辦理林權(quán)手續(xù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件無異議。
對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為:山場(chǎng)承包合同中，草圖雙方均未簽字，在草圖四至范圍內(nèi)有林地80公頃承包給了原告，其他的未承包給原告。
所以原告說被告協(xié)助辦理林權(quán)，被告只應(yīng)該協(xié)助辦理79林班,80林班之內(nèi)的林權(quán)手續(xù)。
本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件無異議，雖然對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為山場(chǎng)承包合同中草圖雙方均未簽字。
本案中，因該草圖屬于承包山場(chǎng)合同的組成部分，其所劃定的范圍與承包山場(chǎng)合同規(guī)定的范圍一致，并且被告又將相關(guān)的林權(quán)證交付給原告，應(yīng)視為其認(rèn)可該草圖。
該證據(jù)與被告提供的證據(jù)二，可以相互印證，被告又未提供相關(guān)證據(jù)予佐證，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，關(guān)于青山良種場(chǎng)承包山場(chǎng)合同面積與會(huì)議記錄面積不符的情況說明（復(fù)印件）。
意在證明:從原告購買承包山場(chǎng)之后，在已經(jīng)簽訂的協(xié)議書上，被告否認(rèn)歷史，否認(rèn)協(xié)議的主要內(nèi)容，不承認(rèn)內(nèi)容，導(dǎo)致原告找當(dāng)時(shí)的主管領(lǐng)導(dǎo)，有幾位領(lǐng)導(dǎo)和被告的原法定代表人分別在增益的處理文件上，形成了情況說明，該文件具備行政公文往來的條件，不僅僅是證人證言，是處理本案爭(zhēng)議的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的前提，證實(shí)了原被告持續(xù)數(shù)年的爭(zhēng)議存在，同時(shí)證實(shí)了是被告在曲解合同，刻意擴(kuò)大職代會(huì)的作用，對(duì)已經(jīng)簽訂的協(xié)議拒不履行，此說明與被告方的答辯對(duì)照，證明原告所述，被告拒絕為原告辦理林權(quán)手續(xù)，事實(shí)存在。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為:一、該證據(jù)不是公文出證，公文出證的法定條件必須蓋章確認(rèn)；二、該情況說明是證人證言，根據(jù)證據(jù)規(guī)則和民訴法規(guī)定，證人必須出庭作證，情況說明簽字的這幾個(gè)人，不具備法定不出庭作證的條件；三、合同內(nèi)容的變更是合同雙方的協(xié)商一致可以變更，承包山場(chǎng)合同約定面積是80公頃，10萬顆樹沒提及，所以不應(yīng)該由情況說明的情況的變更合同，2008年2月簽的合同，通過幾個(gè)人的證言來證明，被告覺得不應(yīng)該被支持，而按邊界測(cè)量面積為200公頃，是虛假的，當(dāng)時(shí)承包的時(shí)候，無論是通知書還是現(xiàn)場(chǎng)，都是80公頃。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件無異議，但對(duì)證明問題有異議。
并且出具證言的證人均未出庭接受質(zhì)證，不符合證人證言的法定規(guī)則，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，收據(jù)三份（復(fù)印件），意在證明210萬已經(jīng)分三次交給本案被告，原告已經(jīng)履行了付款義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，79林班林權(quán)證（復(fù)印件），意在證明原告所購買的林木是具有林權(quán)的，與其他證據(jù)相互印證，被告應(yīng)當(dāng)按照合同將對(duì)應(yīng)林權(quán)從林權(quán)證總量中為原告分出林權(quán)，并協(xié)助原告辦理林權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件上的株數(shù)有異議有更改痕跡，林權(quán)證能證明被告將林木以競(jìng)價(jià)的方式承包，被告具有主體資格，而被告將林權(quán)證交給原告目的，是為了辦理林權(quán)登記手續(xù)。
林權(quán)證不能證明十萬顆在其范圍內(nèi)，也不能證明被告不協(xié)助原告辦理林權(quán)證。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件上的株數(shù)有異議，認(rèn)為有更改痕跡。
但該林權(quán)證林業(yè)相關(guān)部門出具的，具備真實(shí)性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五，林口縣青山良種場(chǎng)關(guān)于山場(chǎng)轉(zhuǎn)包產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求一份，會(huì)議記錄5份（均是復(fù)印件），意在證明合同簽訂確定的承包面積，林木株數(shù)的確定過程。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件有異議，認(rèn)為:被告向農(nóng)委出示的請(qǐng)示，要求提供原件，請(qǐng)示后面沒有明確標(biāo)注證據(jù)來源，真實(shí)性無法認(rèn)定，對(duì)會(huì)議記錄要求提供原件，原件和復(fù)印件核實(shí)無誤才能作為證據(jù)使用，會(huì)議記錄不是決定，會(huì)議記錄經(jīng)過以公告內(nèi)容和電視臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容為依據(jù)，應(yīng)該以最后公告內(nèi)容為主。
本院認(rèn)為，由于被告有異議，原告提供的該組證據(jù)系復(fù)印件，無法與證據(jù)原件核對(duì)，缺少證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，通知（2008年1月28日），關(guān)于青山良種場(chǎng)競(jìng)價(jià)承包山場(chǎng)有關(guān)事宜的說明，意在證明被告將其經(jīng)營的79、80兩個(gè)林班，面積80公頃，底價(jià)210萬元，競(jìng)價(jià)面向社會(huì)承包，2008年2月1日，原告通過公開競(jìng)價(jià)方式取得承包山場(chǎng)主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形式要件有異議，認(rèn)為:通知的形式要件為被告自行打印和蓋章，是否屬當(dāng)時(shí)張貼的通知和說明，不能得到證實(shí)，而本身文字當(dāng)中，沒有林木的任何內(nèi)容，定價(jià)為210萬的承包價(jià)，210萬的標(biāo)底主要是十萬株樹的，所以被告認(rèn)為，此通知不是在當(dāng)時(shí)招標(biāo)范圍內(nèi)的有效通知，這兩份文件不能形成對(duì)抗。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，該證據(jù)系被告方自己?jiǎn)畏匠鼍?，被告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，承包山場(chǎng)合同、借條。
意在證明2008年2月4日，原、被告簽訂承包山場(chǎng)合同，約定79、80部分林班山場(chǎng)對(duì)外競(jìng)價(jià)承包，對(duì)山場(chǎng)界線標(biāo)識(shí)物等重要標(biāo)記要繪出草圖，雙方共同認(rèn)定后要相互簽字，明確承包山場(chǎng)界線，共同留存。
草圖雙方均未簽字，不能證明四至范圍內(nèi)有林地200公頃。
只能證明四至范圍內(nèi)有林地80公頃。
2008年10月30日，被告將79、80班林權(quán)證交給原告，辦理林權(quán)證用，被告無違約行為可言。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形式要件無異議，合同與原告提供的一致，借條是借取林權(quán)證憑證，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為:一、在合同的全部內(nèi)容當(dāng)中沒有80公頃的字樣，雙方對(duì)面積數(shù)量沒進(jìn)行具體約定。
二、原被告之間爭(zhēng)議的面積主要在山場(chǎng)合同中描述的四至上，而四至上描述的是200公頃，不是80公頃，另外我們發(fā)現(xiàn)，我們的草圖與被告提供的草圖一直，雖然沒有簽字，但屬于合同組成部分，合同中的草圖與合同中描述的四至首項(xiàng)完全一致，雖然沒有雙方簽字，但符合合同成立的條件，屬于合同約定內(nèi)容。
本院認(rèn)為，由于原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對(duì)原、被告雙方于2008年2月4日簽訂了承包山場(chǎng)合同，在合同中約定了承包的四至界線及原告于2008年10月30日收到青山良種場(chǎng)79林班、80林班林權(quán)證二張，用于辦理林權(quán)證用的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，照片九張，意在證明承包山場(chǎng)合同生效后，于2009年12月份，原告對(duì)80林班林木進(jìn)行采伐，面積為10坰。
2010年1月在80林班采伐，面積約為30坰，2010年11月23日，在80林班采伐面積為40坰。
2011年1月1日，在80林班采伐面積約為15坰。
2009年12月11日，原告在79林班采伐，面積約為140坰。
2010年1月12日和11月23日，在79林班采伐面積約為35坰。
2011年1月7日，在79林班采伐面積約為18坰。
合同簽訂后，原告簽訂合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告無違約行為可言。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形勢(shì)要件有異議，認(rèn)為原告沒有采伐，其中只是有一些盜伐現(xiàn)象。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，僅憑照片無法證明被告的欲證明問題，并且被告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告予證明的問題不予采信。
證據(jù)四，79班林權(quán)證，借款申請(qǐng)書，抵押擔(dān)保合同，登記卡，青山良種場(chǎng)79林班部分林木價(jià)值估算報(bào)告，凍結(jié)登記書。
意在證明原告收到被告79、80林班林權(quán)證后用79林班的面積3038畝，樹種落葉松，經(jīng)過合法評(píng)估的價(jià)格是220.7萬元，在青山信用社貸款50萬元，原告不能辦理林權(quán)證相應(yīng)的手續(xù)，是因?yàn)樵嬗昧謾?quán)證辦理了抵押貸款手續(xù)，抵押貸款沒還清，不能辦理林權(quán)證變更手續(xù)，并非是被告原因不協(xié)助原告辦理林權(quán)證，所以被告按照合同約定，全面履行了義務(wù)，這份證據(jù)和以上幾分證據(jù)相互印證。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，原告方2008年年初與被告簽訂合同交納了全部價(jià)款，在長達(dá)兩年多時(shí)間里，不能有效利用，被迫貸款，正是本案被告不履行辦理林權(quán)證的有效證明，原告因被告對(duì)合同面積和林權(quán)株數(shù)，拒絕承認(rèn)合同約定而不能辦理的林權(quán)證，這一點(diǎn)在被告答辯時(shí)說的很清楚，辦理貸款是原告不能有效利用林權(quán)轉(zhuǎn)賬等收益方式，而被迫實(shí)施的，同時(shí)該貸款檔案也能證明原告在信用社的貸款利率，也能證明原告方在訴訟請(qǐng)求中的利率。
本院認(rèn)為，由于原告對(duì)形勢(shì)要件無異議，雖對(duì)證明問題有異議，但原告對(duì)用林權(quán)證進(jìn)行抵押貸款的事實(shí)認(rèn)可。
故本院對(duì)原告用79林班的林權(quán)證在林口縣青山信用社抵押貸款的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，發(fā)票一張，10套滾動(dòng)字幕播出時(shí)間，意在證明通過請(qǐng)示農(nóng)委最后的結(jié)論性一件事79、80林班共計(jì)80坰林地，作價(jià)210萬對(duì)外承包，當(dāng)時(shí)沒提出有多少顆樹。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為:不是原件，和本案關(guān)聯(lián)性不是很大，證明不了公告內(nèi)容。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，被告提供的系復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，證人趙某某出庭作證，意在證明原、被告簽訂的承包山場(chǎng)合同生效后，原告對(duì)承包范圍內(nèi)的林木進(jìn)行了采伐，合同已全部履行，原告簽訂合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告無違約行為。
證人趙某某證實(shí):2008年，原告在青山良種場(chǎng)購買了79林班的山場(chǎng)，大約是2009年11月之后開始采伐林木。
我現(xiàn)在還是青山良種場(chǎng)的職工，原告雇的人采伐的林木，當(dāng)時(shí)我問是給誰干的，采伐人說的是原告采的，但是采伐的人我不認(rèn)識(shí)。
我是林業(yè)站那邊的。
從第二個(gè)饅頭山一直開采到79、80林班交接，開始采的是松木，后來是柞樺木，采完之后，地就是空著的。
我是良種場(chǎng)林業(yè)站的營林員，在采伐期間，去制止過，但未制止成功。
現(xiàn)在79林班還有些松樹，80林班沒有開采。
我去問的，干活的人說不知道，我們之后去找過原告的哥哥，問他要手續(xù)，他說正在辦理中。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為:證人和被告是合同關(guān)系是被告職工，身份上有利害關(guān)系，證人證明問題是通過別人說的，不符合證人證言的作證角度，屬于傳來證據(jù)，所以對(duì)于一個(gè)有利害關(guān)系的證人，證明他人所說的情況，應(yīng)不予以采信。
證人和被告所證明問題相矛盾。
被告對(duì)證人證言沒有異議，認(rèn)為:證人與被告提供照片相互印證，證明確實(shí)是采伐了樹木，原告采伐樹木不是親自采伐，所以要求證人出庭作證，證人是營林員，證人與被告所證明的不矛盾，證人證實(shí)采伐之人沒有采伐許可證
本院認(rèn)為，由于原告有異議，并且該證人系被告單位的職工，證人系聽采伐人說的，系傳來證據(jù)，原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證人證言不予采信。
證據(jù)七，證人鮑某某出庭作證，意在證明:原、被告簽訂的承包山場(chǎng)合同生效后，原告對(duì)承包范圍內(nèi)的林木進(jìn)行了采伐，合同已全部履行，原告簽訂合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告無違約行為。
證人鮑某某證實(shí):2009年12月份，上山看到丁某春在采伐，采伐的79林班，我問他有沒有手續(xù)，他說在辦理中。
當(dāng)時(shí)是工人采伐，沒看到丁某春采沒采伐，我不認(rèn)識(shí)采伐工人。
我是良種場(chǎng)的護(hù)林員，我是自己去看的，我知道會(huì)議紀(jì)要的事，開幾次會(huì)我不清楚，聽說是開過職代會(huì)。
我不是職工代表。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為:通過證人出庭作證，被告手里存有與本案相關(guān)，對(duì)被告不利的會(huì)議記錄，我們提供了復(fù)印件，按照證據(jù)規(guī)則和民事訴訟法規(guī)定，被告在不提供會(huì)議記錄，將對(duì)被告承擔(dān)舉證不利的后果。
被告對(duì)證人證實(shí)部分有異議，證人不是職工代表，聽說有會(huì)議記錄，聽說的不真實(shí)，證明原告的承包山場(chǎng)確實(shí)采伐了的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，并且該證人系被告單位的職工，證人是看到采伐工人在采伐，并且證人又不認(rèn)識(shí)采伐工人，雙沒有看到丁某春在采伐，原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2008年年初，被告林口縣青山良種場(chǎng)決定對(duì)青山良種場(chǎng)79-80林班部分山場(chǎng)對(duì)外競(jìng)價(jià)承包，通過競(jìng)價(jià)，被告丁某銀以人民幣210萬元的價(jià)格中標(biāo)，2008年2月4日，原告丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)簽訂了”承包山場(chǎng)合同”，該承包山場(chǎng)合同中約定了承包期限、價(jià)款及界線，并附有草圖。
原告丁某銀于2008年2月4日交1460000元、2008年7月17日交100000元、2008年7月24日交540000元，共計(jì)交付2100000元。
2008年10月30日，被告林口縣青山良種場(chǎng)將79林班、80林班的林權(quán)證，交付給原告丁某銀，丁某銀給被告林口縣青山良種場(chǎng)出具了借條，借條內(nèi)容如下:借青山良種場(chǎng)79林班、80林班林權(quán)證2張，辦理林權(quán)證用，借證人:丁某銀，2008年10月30日。
2008年7月24日交付最后一筆錢后，被告林口縣青山良種場(chǎng)將山場(chǎng)交付給原告丁某銀。
2009年，原告丁某銀以79林班的林權(quán)證范圍內(nèi)的部分林木評(píng)估價(jià)值220.7萬元作為抵押物，在林口縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社青山信用社辦理了抵押貸款，該抵押物至今未解除抵押。
同時(shí)查明:林口縣林業(yè)局林業(yè)總站出具的《凍結(jié)登記書》中規(guī)定:根據(jù)青山信用社的工作需要，在貸款償還前，凍結(jié)該林權(quán)證的轉(zhuǎn)讓、采伐審批手續(xù)。
原轉(zhuǎn)讓手續(xù)、交款收據(jù)由信用社保存。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
原告丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)簽訂的《承包山場(chǎng)合同》，承包涉案山場(chǎng)，且已向林口縣青山良種場(chǎng)支付全部價(jià)款，被告已將原告承包的山場(chǎng)交付給原告。
丁某銀與林口縣青山良種場(chǎng)就涉案山場(chǎng)所簽訂的承包山場(chǎng)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院確認(rèn)丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)簽訂的《承包山場(chǎng)合同》有效。
關(guān)于被告協(xié)助辦理林權(quán)手續(xù)的問題。
本案中，被告青山良種場(chǎng)已將涉案的山場(chǎng)及相關(guān)的林權(quán)證交給原告丁某銀，丁某銀用該涉案山場(chǎng)的林木及林權(quán)證（林權(quán)證所有人為被告青山良種場(chǎng)）作為抵押物在青山信用社辦理了抵押貸款，并且在林業(yè)部門辦理了抵押登記，林口縣林業(yè)局林業(yè)總站出具的《凍結(jié)登記書》中規(guī)定:根據(jù)青山信用社的工作需要，在貸款償還前，凍結(jié)該林權(quán)證的轉(zhuǎn)讓、采伐審批手續(xù)。
到庭審結(jié)束前尚未解除抵押。
因此，涉案的山場(chǎng)不能辦理林權(quán)轉(zhuǎn)讓及采伐的相關(guān)手續(xù)，責(zé)任在于原告未能償還信用社貸款，解除抵押權(quán)。
本案被告林口縣青山良種場(chǎng)并無過錯(cuò)。
本案中，雙方簽訂的《山場(chǎng)承包合同》已實(shí)際履行，被告林口縣青山良種場(chǎng)應(yīng)在原告丁某銀解除涉案山場(chǎng)的林木及林權(quán)證的抵押權(quán)后三十日內(nèi)，協(xié)助原告丁某銀辦理林權(quán)手續(xù)。
關(guān)于原告要求被告賠償其不能有效利用林權(quán)導(dǎo)致投資資金長期不能回收的利息損失1848000元的訴訟請(qǐng)求。
本案中，涉案山場(chǎng)不能及時(shí)辦理林權(quán)手續(xù)的原因，是本案原告丁某銀用涉案的山場(chǎng)中的林木及林權(quán)證辦理了抵押貸款，為了防止抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少，青山信用社根據(jù)物權(quán)法及擔(dān)保法相關(guān)法律規(guī)定，要求在貸款償還前，凍結(jié)該林權(quán)證的轉(zhuǎn)讓、采伐審批手續(xù)是符合法律規(guī)定的。
本案到庭審結(jié)束前，原告尚未償還青山信用社貸款，亦未解除抵押。
因此，原告丁某銀不能辦理林權(quán)手續(xù)的責(zé)任，是因?yàn)樵嫖茨軆斶€貸款，解除抵押。
被告林口縣青山良種場(chǎng)在此過程中并無過錯(cuò)。
原告因不能辦理林權(quán)證而造成的損失，與被告無因果關(guān)系，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)于2008年2月4日簽訂的《承包山場(chǎng)合同》有效；
二、被告林口縣青山良種場(chǎng)在原告丁某銀解除涉案山場(chǎng)的林木及林權(quán)證的抵押權(quán)后三十日內(nèi)，協(xié)助原告丁某銀辦理林權(quán)手續(xù)。
三、駁回原告丁某銀的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)21432元減半收取10716元由被告林口縣青山良種場(chǎng)負(fù)擔(dān)50元，由原告丁某銀負(fù)擔(dān)10666元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件無異議，雖然對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為山場(chǎng)承包合同中草圖雙方均未簽字。
本案中，因該草圖屬于承包山場(chǎng)合同的組成部分，其所劃定的范圍與承包山場(chǎng)合同規(guī)定的范圍一致，并且被告又將相關(guān)的林權(quán)證交付給原告，應(yīng)視為其認(rèn)可該草圖。
該證據(jù)與被告提供的證據(jù)二，可以相互印證，被告又未提供相關(guān)證據(jù)予佐證，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，關(guān)于青山良種場(chǎng)承包山場(chǎng)合同面積與會(huì)議記錄面積不符的情況說明（復(fù)印件）。
意在證明:從原告購買承包山場(chǎng)之后，在已經(jīng)簽訂的協(xié)議書上，被告否認(rèn)歷史，否認(rèn)協(xié)議的主要內(nèi)容，不承認(rèn)內(nèi)容，導(dǎo)致原告找當(dāng)時(shí)的主管領(lǐng)導(dǎo)，有幾位領(lǐng)導(dǎo)和被告的原法定代表人分別在增益的處理文件上，形成了情況說明，該文件具備行政公文往來的條件，不僅僅是證人證言，是處理本案爭(zhēng)議的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的前提，證實(shí)了原被告持續(xù)數(shù)年的爭(zhēng)議存在，同時(shí)證實(shí)了是被告在曲解合同，刻意擴(kuò)大職代會(huì)的作用，對(duì)已經(jīng)簽訂的協(xié)議拒不履行，此說明與被告方的答辯對(duì)照，證明原告所述，被告拒絕為原告辦理林權(quán)手續(xù)，事實(shí)存在。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為:一、該證據(jù)不是公文出證，公文出證的法定條件必須蓋章確認(rèn)；二、該情況說明是證人證言，根據(jù)證據(jù)規(guī)則和民訴法規(guī)定，證人必須出庭作證，情況說明簽字的這幾個(gè)人，不具備法定不出庭作證的條件；三、合同內(nèi)容的變更是合同雙方的協(xié)商一致可以變更，承包山場(chǎng)合同約定面積是80公頃，10萬顆樹沒提及，所以不應(yīng)該由情況說明的情況的變更合同，2008年2月簽的合同，通過幾個(gè)人的證言來證明，被告覺得不應(yīng)該被支持，而按邊界測(cè)量面積為200公頃，是虛假的，當(dāng)時(shí)承包的時(shí)候，無論是通知書還是現(xiàn)場(chǎng)，都是80公頃。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件無異議，但對(duì)證明問題有異議。
并且出具證言的證人均未出庭接受質(zhì)證，不符合證人證言的法定規(guī)則，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，收據(jù)三份（復(fù)印件），意在證明210萬已經(jīng)分三次交給本案被告，原告已經(jīng)履行了付款義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，79林班林權(quán)證（復(fù)印件），意在證明原告所購買的林木是具有林權(quán)的，與其他證據(jù)相互印證，被告應(yīng)當(dāng)按照合同將對(duì)應(yīng)林權(quán)從林權(quán)證總量中為原告分出林權(quán)，并協(xié)助原告辦理林權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件上的株數(shù)有異議有更改痕跡，林權(quán)證能證明被告將林木以競(jìng)價(jià)的方式承包，被告具有主體資格，而被告將林權(quán)證交給原告目的，是為了辦理林權(quán)登記手續(xù)。
林權(quán)證不能證明十萬顆在其范圍內(nèi)，也不能證明被告不協(xié)助原告辦理林權(quán)證。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件上的株數(shù)有異議，認(rèn)為有更改痕跡。
但該林權(quán)證林業(yè)相關(guān)部門出具的，具備真實(shí)性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五，林口縣青山良種場(chǎng)關(guān)于山場(chǎng)轉(zhuǎn)包產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求一份，會(huì)議記錄5份（均是復(fù)印件），意在證明合同簽訂確定的承包面積，林木株數(shù)的確定過程。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件有異議，認(rèn)為:被告向農(nóng)委出示的請(qǐng)示，要求提供原件，請(qǐng)示后面沒有明確標(biāo)注證據(jù)來源，真實(shí)性無法認(rèn)定，對(duì)會(huì)議記錄要求提供原件，原件和復(fù)印件核實(shí)無誤才能作為證據(jù)使用，會(huì)議記錄不是決定，會(huì)議記錄經(jīng)過以公告內(nèi)容和電視臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容為依據(jù)，應(yīng)該以最后公告內(nèi)容為主。
本院認(rèn)為，由于被告有異議，原告提供的該組證據(jù)系復(fù)印件，無法與證據(jù)原件核對(duì)，缺少證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，通知（2008年1月28日），關(guān)于青山良種場(chǎng)競(jìng)價(jià)承包山場(chǎng)有關(guān)事宜的說明，意在證明被告將其經(jīng)營的79、80兩個(gè)林班，面積80公頃，底價(jià)210萬元，競(jìng)價(jià)面向社會(huì)承包，2008年2月1日，原告通過公開競(jìng)價(jià)方式取得承包山場(chǎng)主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形式要件有異議，認(rèn)為:通知的形式要件為被告自行打印和蓋章，是否屬當(dāng)時(shí)張貼的通知和說明，不能得到證實(shí)，而本身文字當(dāng)中，沒有林木的任何內(nèi)容，定價(jià)為210萬的承包價(jià)，210萬的標(biāo)底主要是十萬株樹的，所以被告認(rèn)為，此通知不是在當(dāng)時(shí)招標(biāo)范圍內(nèi)的有效通知，這兩份文件不能形成對(duì)抗。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，該證據(jù)系被告方自己?jiǎn)畏匠鼍?，被告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，承包山場(chǎng)合同、借條。
意在證明2008年2月4日，原、被告簽訂承包山場(chǎng)合同，約定79、80部分林班山場(chǎng)對(duì)外競(jìng)價(jià)承包，對(duì)山場(chǎng)界線標(biāo)識(shí)物等重要標(biāo)記要繪出草圖，雙方共同認(rèn)定后要相互簽字，明確承包山場(chǎng)界線，共同留存。
草圖雙方均未簽字，不能證明四至范圍內(nèi)有林地200公頃。
只能證明四至范圍內(nèi)有林地80公頃。
2008年10月30日，被告將79、80班林權(quán)證交給原告，辦理林權(quán)證用，被告無違約行為可言。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形式要件無異議，合同與原告提供的一致，借條是借取林權(quán)證憑證，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為:一、在合同的全部內(nèi)容當(dāng)中沒有80公頃的字樣，雙方對(duì)面積數(shù)量沒進(jìn)行具體約定。
二、原被告之間爭(zhēng)議的面積主要在山場(chǎng)合同中描述的四至上，而四至上描述的是200公頃，不是80公頃，另外我們發(fā)現(xiàn)，我們的草圖與被告提供的草圖一直，雖然沒有簽字，但屬于合同組成部分，合同中的草圖與合同中描述的四至首項(xiàng)完全一致，雖然沒有雙方簽字，但符合合同成立的條件，屬于合同約定內(nèi)容。
本院認(rèn)為，由于原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對(duì)原、被告雙方于2008年2月4日簽訂了承包山場(chǎng)合同，在合同中約定了承包的四至界線及原告于2008年10月30日收到青山良種場(chǎng)79林班、80林班林權(quán)證二張，用于辦理林權(quán)證用的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，照片九張，意在證明承包山場(chǎng)合同生效后，于2009年12月份，原告對(duì)80林班林木進(jìn)行采伐，面積為10坰。
2010年1月在80林班采伐，面積約為30坰，2010年11月23日，在80林班采伐面積為40坰。
2011年1月1日，在80林班采伐面積約為15坰。
2009年12月11日，原告在79林班采伐，面積約為140坰。
2010年1月12日和11月23日，在79林班采伐面積約為35坰。
2011年1月7日，在79林班采伐面積約為18坰。
合同簽訂后，原告簽訂合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告無違約行為可言。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形勢(shì)要件有異議，認(rèn)為原告沒有采伐，其中只是有一些盜伐現(xiàn)象。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，僅憑照片無法證明被告的欲證明問題，并且被告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告予證明的問題不予采信。
證據(jù)四，79班林權(quán)證，借款申請(qǐng)書，抵押擔(dān)保合同，登記卡，青山良種場(chǎng)79林班部分林木價(jià)值估算報(bào)告，凍結(jié)登記書。
意在證明原告收到被告79、80林班林權(quán)證后用79林班的面積3038畝，樹種落葉松，經(jīng)過合法評(píng)估的價(jià)格是220.7萬元，在青山信用社貸款50萬元，原告不能辦理林權(quán)證相應(yīng)的手續(xù)，是因?yàn)樵嬗昧謾?quán)證辦理了抵押貸款手續(xù)，抵押貸款沒還清，不能辦理林權(quán)證變更手續(xù)，并非是被告原因不協(xié)助原告辦理林權(quán)證，所以被告按照合同約定，全面履行了義務(wù)，這份證據(jù)和以上幾分證據(jù)相互印證。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，原告方2008年年初與被告簽訂合同交納了全部價(jià)款，在長達(dá)兩年多時(shí)間里，不能有效利用，被迫貸款，正是本案被告不履行辦理林權(quán)證的有效證明，原告因被告對(duì)合同面積和林權(quán)株數(shù)，拒絕承認(rèn)合同約定而不能辦理的林權(quán)證，這一點(diǎn)在被告答辯時(shí)說的很清楚，辦理貸款是原告不能有效利用林權(quán)轉(zhuǎn)賬等收益方式，而被迫實(shí)施的，同時(shí)該貸款檔案也能證明原告在信用社的貸款利率，也能證明原告方在訴訟請(qǐng)求中的利率。
本院認(rèn)為，由于原告對(duì)形勢(shì)要件無異議，雖對(duì)證明問題有異議，但原告對(duì)用林權(quán)證進(jìn)行抵押貸款的事實(shí)認(rèn)可。
故本院對(duì)原告用79林班的林權(quán)證在林口縣青山信用社抵押貸款的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，發(fā)票一張，10套滾動(dòng)字幕播出時(shí)間，意在證明通過請(qǐng)示農(nóng)委最后的結(jié)論性一件事79、80林班共計(jì)80坰林地，作價(jià)210萬對(duì)外承包，當(dāng)時(shí)沒提出有多少顆樹。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為:不是原件，和本案關(guān)聯(lián)性不是很大，證明不了公告內(nèi)容。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，被告提供的系復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，證人趙某某出庭作證，意在證明原、被告簽訂的承包山場(chǎng)合同生效后，原告對(duì)承包范圍內(nèi)的林木進(jìn)行了采伐，合同已全部履行，原告簽訂合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告無違約行為。
證人趙某某證實(shí):2008年，原告在青山良種場(chǎng)購買了79林班的山場(chǎng)，大約是2009年11月之后開始采伐林木。
我現(xiàn)在還是青山良種場(chǎng)的職工，原告雇的人采伐的林木，當(dāng)時(shí)我問是給誰干的，采伐人說的是原告采的，但是采伐的人我不認(rèn)識(shí)。
我是林業(yè)站那邊的。
從第二個(gè)饅頭山一直開采到79、80林班交接，開始采的是松木，后來是柞樺木，采完之后，地就是空著的。
我是良種場(chǎng)林業(yè)站的營林員，在采伐期間，去制止過，但未制止成功。
現(xiàn)在79林班還有些松樹，80林班沒有開采。
我去問的，干活的人說不知道，我們之后去找過原告的哥哥，問他要手續(xù)，他說正在辦理中。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為:證人和被告是合同關(guān)系是被告職工，身份上有利害關(guān)系，證人證明問題是通過別人說的，不符合證人證言的作證角度，屬于傳來證據(jù)，所以對(duì)于一個(gè)有利害關(guān)系的證人，證明他人所說的情況，應(yīng)不予以采信。
證人和被告所證明問題相矛盾。
被告對(duì)證人證言沒有異議，認(rèn)為:證人與被告提供照片相互印證，證明確實(shí)是采伐了樹木，原告采伐樹木不是親自采伐，所以要求證人出庭作證，證人是營林員，證人與被告所證明的不矛盾，證人證實(shí)采伐之人沒有采伐許可證
本院認(rèn)為，由于原告有異議，并且該證人系被告單位的職工，證人系聽采伐人說的，系傳來證據(jù)，原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證人證言不予采信。
證據(jù)七，證人鮑某某出庭作證，意在證明:原、被告簽訂的承包山場(chǎng)合同生效后，原告對(duì)承包范圍內(nèi)的林木進(jìn)行了采伐，合同已全部履行，原告簽訂合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，被告無違約行為。
證人鮑某某證實(shí):2009年12月份，上山看到丁某春在采伐，采伐的79林班，我問他有沒有手續(xù)，他說在辦理中。
當(dāng)時(shí)是工人采伐，沒看到丁某春采沒采伐，我不認(rèn)識(shí)采伐工人。
我是良種場(chǎng)的護(hù)林員，我是自己去看的，我知道會(huì)議紀(jì)要的事，開幾次會(huì)我不清楚，聽說是開過職代會(huì)。
我不是職工代表。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為:通過證人出庭作證，被告手里存有與本案相關(guān)，對(duì)被告不利的會(huì)議記錄，我們提供了復(fù)印件，按照證據(jù)規(guī)則和民事訴訟法規(guī)定，被告在不提供會(huì)議記錄，將對(duì)被告承擔(dān)舉證不利的后果。
被告對(duì)證人證實(shí)部分有異議，證人不是職工代表，聽說有會(huì)議記錄，聽說的不真實(shí)，證明原告的承包山場(chǎng)確實(shí)采伐了的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，由于原告有異議，并且該證人系被告單位的職工，證人是看到采伐工人在采伐，并且證人又不認(rèn)識(shí)采伐工人，雙沒有看到丁某春在采伐，原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2008年年初，被告林口縣青山良種場(chǎng)決定對(duì)青山良種場(chǎng)79-80林班部分山場(chǎng)對(duì)外競(jìng)價(jià)承包，通過競(jìng)價(jià)，被告丁某銀以人民幣210萬元的價(jià)格中標(biāo)，2008年2月4日，原告丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)簽訂了”承包山場(chǎng)合同”，該承包山場(chǎng)合同中約定了承包期限、價(jià)款及界線，并附有草圖。
原告丁某銀于2008年2月4日交1460000元、2008年7月17日交100000元、2008年7月24日交540000元，共計(jì)交付2100000元。
2008年10月30日，被告林口縣青山良種場(chǎng)將79林班、80林班的林權(quán)證，交付給原告丁某銀，丁某銀給被告林口縣青山良種場(chǎng)出具了借條，借條內(nèi)容如下:借青山良種場(chǎng)79林班、80林班林權(quán)證2張，辦理林權(quán)證用，借證人:丁某銀，2008年10月30日。
2008年7月24日交付最后一筆錢后，被告林口縣青山良種場(chǎng)將山場(chǎng)交付給原告丁某銀。
2009年，原告丁某銀以79林班的林權(quán)證范圍內(nèi)的部分林木評(píng)估價(jià)值220.7萬元作為抵押物，在林口縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社青山信用社辦理了抵押貸款，該抵押物至今未解除抵押。
同時(shí)查明:林口縣林業(yè)局林業(yè)總站出具的《凍結(jié)登記書》中規(guī)定:根據(jù)青山信用社的工作需要，在貸款償還前，凍結(jié)該林權(quán)證的轉(zhuǎn)讓、采伐審批手續(xù)。
原轉(zhuǎn)讓手續(xù)、交款收據(jù)由信用社保存。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
原告丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)簽訂的《承包山場(chǎng)合同》，承包涉案山場(chǎng)，且已向林口縣青山良種場(chǎng)支付全部價(jià)款，被告已將原告承包的山場(chǎng)交付給原告。
丁某銀與林口縣青山良種場(chǎng)就涉案山場(chǎng)所簽訂的承包山場(chǎng)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院確認(rèn)丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)簽訂的《承包山場(chǎng)合同》有效。
關(guān)于被告協(xié)助辦理林權(quán)手續(xù)的問題。
本案中，被告青山良種場(chǎng)已將涉案的山場(chǎng)及相關(guān)的林權(quán)證交給原告丁某銀，丁某銀用該涉案山場(chǎng)的林木及林權(quán)證（林權(quán)證所有人為被告青山良種場(chǎng)）作為抵押物在青山信用社辦理了抵押貸款，并且在林業(yè)部門辦理了抵押登記，林口縣林業(yè)局林業(yè)總站出具的《凍結(jié)登記書》中規(guī)定:根據(jù)青山信用社的工作需要，在貸款償還前，凍結(jié)該林權(quán)證的轉(zhuǎn)讓、采伐審批手續(xù)。
到庭審結(jié)束前尚未解除抵押。
因此，涉案的山場(chǎng)不能辦理林權(quán)轉(zhuǎn)讓及采伐的相關(guān)手續(xù)，責(zé)任在于原告未能償還信用社貸款，解除抵押權(quán)。
本案被告林口縣青山良種場(chǎng)并無過錯(cuò)。
本案中，雙方簽訂的《山場(chǎng)承包合同》已實(shí)際履行，被告林口縣青山良種場(chǎng)應(yīng)在原告丁某銀解除涉案山場(chǎng)的林木及林權(quán)證的抵押權(quán)后三十日內(nèi)，協(xié)助原告丁某銀辦理林權(quán)手續(xù)。
關(guān)于原告要求被告賠償其不能有效利用林權(quán)導(dǎo)致投資資金長期不能回收的利息損失1848000元的訴訟請(qǐng)求。
本案中，涉案山場(chǎng)不能及時(shí)辦理林權(quán)手續(xù)的原因，是本案原告丁某銀用涉案的山場(chǎng)中的林木及林權(quán)證辦理了抵押貸款，為了防止抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少，青山信用社根據(jù)物權(quán)法及擔(dān)保法相關(guān)法律規(guī)定，要求在貸款償還前，凍結(jié)該林權(quán)證的轉(zhuǎn)讓、采伐審批手續(xù)是符合法律規(guī)定的。
本案到庭審結(jié)束前，原告尚未償還青山信用社貸款，亦未解除抵押。
因此，原告丁某銀不能辦理林權(quán)手續(xù)的責(zé)任，是因?yàn)樵嫖茨軆斶€貸款，解除抵押。
被告林口縣青山良種場(chǎng)在此過程中并無過錯(cuò)。
原告因不能辦理林權(quán)證而造成的損失，與被告無因果關(guān)系，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告丁某銀與被告林口縣青山良種場(chǎng)于2008年2月4日簽訂的《承包山場(chǎng)合同》有效；
二、被告林口縣青山良種場(chǎng)在原告丁某銀解除涉案山場(chǎng)的林木及林權(quán)證的抵押權(quán)后三十日內(nèi)，協(xié)助原告丁某銀辦理林權(quán)手續(xù)。
三、駁回原告丁某銀的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)21432元減半收取10716元由被告林口縣青山良種場(chǎng)負(fù)擔(dān)50元，由原告丁某銀負(fù)擔(dān)10666元。

審判長：陳貴發(fā)

書記員：荊海文