原告：丁玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：王海霞，上海中沃律師事務所律師。
　　被告：上海長寧區(qū)逸仙天山養(yǎng)某某，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：馮強，院長。
　　委托訴訟代理人：宋菊平，女。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，上海市中天律師事務所律師。
　　原告丁玉某與被告上海長寧區(qū)逸仙天山養(yǎng)某某(以下簡稱：逸仙天山養(yǎng)某某)健康權糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序，審理中，因原告申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡稱：楓林鑒定公司)對原告的傷殘等級和營養(yǎng)、護理、休息期限等進行鑒定，該公司于2019年3月28日出具了鑒定意見。本院于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告丁玉某及其委托訴訟代理人王海霞，被告逸仙天山養(yǎng)某某的委托訴訟代理人宋菊平、陳衛(wèi)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告丁玉某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費醫(yī)療費34,871.06元、交通費1,400元、營養(yǎng)費4,800元、住院伙食補助費210元、護理費13,308元、誤工費22,818元、鑒定費2,600元、律師費10,000元、住宿費257元；前述訴請中要求被告承擔100%的賠償責任。事實與理由：原、被告之間系勞務關系。2016年11月26日原告開始在被告處擔任護理員的工作。2018年9月24日早6點左右，原告在被告處工作時，欲將其照顧的老人的短褲拿到院子里晾曬，從三樓下第一層階梯的時候摔倒受傷。原告認為其系在工作時間、工作地點因工作原因受到人身損害，應由其雇主被告承擔全部賠償責任。故而訴至法院。
　　被告逸仙天山養(yǎng)某某辯稱，原告系為其單位提供勞務，但原告2018年9月24日早上外出，應該在崗的時間并不在崗。并且原告于當日6時40分左右回來并洗澡，洗完澡后要把自己的衣服晾曬到院子里，因為其單位7點開早飯，原告有點著急，就在從三樓下樓梯的時候踩空摔倒了，原告摔倒的原因并不是因工作原因。按照其單位規(guī)定，護理員應該乘坐電梯，不應該使用樓梯，原告有糖尿病并且配戴眼鏡，但事發(fā)時原告并未戴眼鏡，所以其單位認為原告是因為血糖低或未戴眼鏡而摔倒，原告自己疏忽大意，具有重大過失，被告已經(jīng)在樓梯上張貼了安全標示，盡到了相應義務。故本案中不同意對原告的損失承擔100%的賠償責任，具體的責任比例由法院確定，其單位對原告的各項訴請有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1.2016年11月26日起，原告開始為被告提供勞務。2017年11月16日雙方所簽《勞務協(xié)議》約定，協(xié)議期限是2017年11月16日至2018年11月15日止，原告的崗位是護理員，工作職責是完成個人的本職工作及單位交給的其他任務。被告為原告提供食宿，原告每天工作時間根據(jù)被告規(guī)定，早上6點上班，幫助老人洗漱，晚6點后休息，但晚上有老人需要護理的，護理員需要起床前去護理。事發(fā)當時，原告共護理六位老人(五位一級護理，一名輕度專護)，平時并無他人與原告替換，該六位老人均住在逸仙天山養(yǎng)某某的三樓，原告住在位于三樓的老人房間的隔壁。
　　2.2018年9月24日早6時到7時之間，原告在從逸仙天山養(yǎng)某某的三樓下樓梯時摔倒，摔倒后被告的工作人員將原告送醫(yī)。
　　3.原告受傷后，被送往上海市同仁醫(yī)院門急診及住院治療，被診斷為髕骨骨折。該院為原告行做髕骨骨折切開復位內(nèi)固定術，現(xiàn)除內(nèi)固定未拆除外，原告其余治療均已終結。
　　審理中，本院委托楓林鑒定公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)治療進行鑒定，該公司出具滬楓林[2019]殘鑒字第544號司法鑒定意見書，意見為原告之損傷，構不成傷殘等級；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左髕骨下極骨折內(nèi)固定拆除術，可酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天
　　上述事實，除雙方當事人陳述自認外，另有《勞務協(xié)議》、原告病歷、鑒定意見等證據(jù)所證實。經(jīng)雙方當事人當庭質(zhì)證，本院對真實性予以確認。
　　審理中，因被告不同意調(diào)解，致本院調(diào)解不成。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中，根據(jù)雙方陳述，原告丁玉某與被告逸仙天山養(yǎng)某某簽署《勞務協(xié)議》，向被告逸仙天山養(yǎng)某某提供勞務，雙方形成勞務雇傭關系。本案中，原告的護理對象均住在三樓，原告從三樓下樓時摔倒，與其提供勞務存在關聯(lián)性。原告丁玉某按照被告的指示在被告的工作場所從事護理員的工作時受傷，系在工作期間并在工作場所發(fā)生人身損害，為此被告逸仙天山養(yǎng)某某作為雇主應承擔賠償責任。被告認為原告事發(fā)當日并非因為工作原因，存在外出的行為，被告提供的證人證言因與被告有利害關系，本院不予認可，被告也未能提供事發(fā)當日門口處的監(jiān)控視頻，故本院對被告該辯稱不予采信。被告亦未能提供證據(jù)證明原告事發(fā)時系從事與工作無關的事務。另外，原告的食宿均在被告處，需要根據(jù)老人的要求隨時對老人進行護理，并且無人替換，該工作的特殊性并無法明確區(qū)分上下班時間。即使原告事發(fā)當日外出，也不能否認原告回來繼續(xù)從事護理工作，更不能否認原告摔倒與其工作的關聯(lián)性。其次，被告認為原告應該使用電梯，不能使用樓梯的意見，與一般常識不符，并且被告處的樓梯是可以正常通行的，并未處于封閉狀態(tài)，故本院對被告該辯稱不予采納。再次，被告認為原告是低血糖或未佩戴眼鏡導致摔倒，但未提供任何證據(jù)，本院不予采信。而原告作為雇員，在工作時也應盡到合理的安全注意義務，應對行走道路給予充分注意的義務，截止事發(fā)時原告已在被告處工作近兩年，應該對工作環(huán)境較為熟悉，但原告卻疏于注意，在下樓梯時摔倒。原告自身亦存在過錯，故可以減輕被告作為雇主的責任。因此，綜合本案具體情況，本院酌定被告對原告的損傷承擔70%的賠償責任，原告自負其余30%責任。關于原告主張的拆除內(nèi)固定所需的營養(yǎng)費、護理費、誤工費，因其尚未發(fā)生且被告不同意在本案中一并處理，故本案中暫不處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)關于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)及就診病歷等，確定為34,826.06元(已扣除住院伙食費、無統(tǒng)籌支付及附加支付部分的醫(yī)療費)，被告要求扣除自費部分，無事實和法律依據(jù)，本院不予準許。(2)關于交通費，根據(jù)相關票據(jù)，本院酌定500元。(3)關于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見、相關標準，酌定為2,700元(30元/日×90日，不含二期)。(4)關于住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，相關標準等，確定定為120元。(5)關于護理費，根據(jù)鑒定意見，結合被告的意見，酌定為5,400元(60元/日×90日，不含二期)。(6)關于誤工費，根據(jù)原、被告的意見及鑒定意見，本院確定為14,000元(3,500元/月*120天，不含二期)。(7)關于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確認為2,600元。(8)關于律師費，根據(jù)本案案情，本院酌定3,000元，不再按責任比例折算。(9)關于住宿費，根據(jù)本案案情及相關標準，酌定為60元。
　　以上賠償項目中，律師費由被告按本院確定數(shù)額賠償，其余項目由被告按確定數(shù)額的百分之七十比例予以賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海長寧區(qū)逸仙天山養(yǎng)某某應賠付原告丁玉某共計45,522.24元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、駁回原告丁玉某其余訴訟請求(不含本院保留訴權部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,056元，因適用簡易程序，減半收取計1,028.30元，由原告丁玉某負擔510.30元，由被告上海長寧區(qū)逸仙天山養(yǎng)某某負擔518元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：付??琰

書記員：徐??琴