丁某某
周純明
解紹婕
劉某某
王洪恩

原告丁某某。
委托代理人周純明。
委托代理人解紹婕。
被告劉某某。
委托代理人王洪恩。
原告丁某某與被告劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年7月31日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，由審判員張作慶擔任審判長并擔任本案主審，與人民陪審員戰(zhàn)世明、胡乃存共同組成合議庭，于2014年8月7日向被告劉某某送達了民事起訴狀、應訴通知書和開庭傳票。于2014年9月11日公開開庭審理了本案，原告丁某某的委托代理人解紹婕與被告劉某某及其委托代理人王洪恩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)2、萊西市南墅中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)2張、萊西市市立醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1宗、住院收費專用票據(jù)1張、門診收費專用票據(jù)1張、費用明細1宗，用以證明原告受傷后，在萊西南墅中心衛(wèi)生院就診，支出出車費140元、院前急診費30元、出診費20元、護理、治療、材料費10元，合計200元；當日被送往萊西市市立醫(yī)院住院診治，經(jīng)該院診斷為左脛腓骨下段開放性骨折，住院治療18天，支出醫(yī)療費22253.83元，好轉出院；2014年2月7日，原告在萊西市市立醫(yī)院支出醫(yī)療費55元。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)3、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、鑒定費收據(jù)1張，用以證明原告之傷構成十級傷殘，護理期限為180日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理，原告丁某某為此支出司法鑒定費1600元。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)4、交通費票據(jù)1宗，用以證明原告丁某某支出交通費152元。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)5、戶口本復印件2份、身份證復印件2份，用以證明護理人員情況。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年12月28日17時許，被告劉某某駕駛電動車沿日莊政府前東西路由西向東行駛至日莊鎮(zhèn)日莊政府前處，遇原告丁某某駕駛電動車在前順行左拐彎，兩車相撞，原告丁某某受傷。原告受傷后，在萊西市南墅中心衛(wèi)生院就診，支出出車費140元、院前急診費30元、出診費20元、護理、治療、材料費10元，合計200元；當日被送往萊西市市立醫(yī)院住院診治，經(jīng)該院診斷為左脛腓骨下段開放性骨折，住院治療18天，支出醫(yī)療費22253.83元，好轉出院；2014年2月7日，原告在萊西市市立醫(yī)院支出醫(yī)療費55元。萊西市公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控設施，且事故雙方陳述不一致（被告劉某某陳述:該于2013年12月28日17時許下班后駕駛電動車沿日莊政府前東西路由西向東行駛至肇事處，遇丁某某駕駛電動車在前順行突然向左拐彎，該處理不及，兩車相撞，肇事后將電動車移動），對該事故的形成原因無法查清。2014年4月29日，原告丁某某之傷經(jīng)青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心鑒定構成十級傷殘，護理期限為180日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理，原告丁某某為此支出司法鑒定費1600元。原告丁某某支出交通費152元。
上述事實，有雙方當事人的陳述筆錄、交通事故證明書、萊西南墅中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、住院收費專用票據(jù)、門診收費專用票據(jù)、費用明細、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、交通費票據(jù)、戶口本復印件、身份證復印件等證明材料在案佐證，已經(jīng)開庭質證和本院審查，可以采信。
本院認為:被告劉某某駕駛電動車沿日莊政府前東西路由西向東行駛至日莊鎮(zhèn)日莊政府前處，遇原告丁某某駕駛電動車在前順行左拐彎，兩車相撞，原告丁某某受傷。萊西市公安局交通警察大隊對該事故的形成原因無法查清，根據(jù)公平原則，原、被告應承擔事故同等責任。被告劉某某答辯稱其電動車未與原告電動車相撞，與其在交警部門的陳述不一致，本院不予采信。原告丁某某請求的誤工時間、護理時間過長，本院不予全部支持，誤工時間應為120日、護理期限共計為180日。綜上，原告丁某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費22508.83元、誤工費14034元（120天×116.95元／天）、護理費23156.1元（18天×116.95元／天×2人＋162天×116.95元／天）、住院伙食補助費360元（18天×20元／天）、殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10％）、交通費152元，共計91672.93元。應由被告賠償45836.47元（91672.93元×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于判決生效之日起10日內賠償原告丁某某經(jīng)濟損失45836.47元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費997元，速遞費60元，司法鑒定費1600元，合計2657元，由被告劉某某負擔2600元，原告丁某某負擔57元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或第二審人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)2、萊西市南墅中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)2張、萊西市市立醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1宗、住院收費專用票據(jù)1張、門診收費專用票據(jù)1張、費用明細1宗，用以證明原告受傷后，在萊西南墅中心衛(wèi)生院就診，支出出車費140元、院前急診費30元、出診費20元、護理、治療、材料費10元，合計200元；當日被送往萊西市市立醫(yī)院住院診治，經(jīng)該院診斷為左脛腓骨下段開放性骨折，住院治療18天，支出醫(yī)療費22253.83元，好轉出院；2014年2月7日，原告在萊西市市立醫(yī)院支出醫(yī)療費55元。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)3、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、鑒定費收據(jù)1張，用以證明原告之傷構成十級傷殘，護理期限為180日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理，原告丁某某為此支出司法鑒定費1600元。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)4、交通費票據(jù)1宗，用以證明原告丁某某支出交通費152元。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)5、戶口本復印件2份、身份證復印件2份，用以證明護理人員情況。
被告對該證據(jù)無異議。
本院認為:被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年12月28日17時許，被告劉某某駕駛電動車沿日莊政府前東西路由西向東行駛至日莊鎮(zhèn)日莊政府前處，遇原告丁某某駕駛電動車在前順行左拐彎，兩車相撞，原告丁某某受傷。原告受傷后，在萊西市南墅中心衛(wèi)生院就診，支出出車費140元、院前急診費30元、出診費20元、護理、治療、材料費10元，合計200元；當日被送往萊西市市立醫(yī)院住院診治，經(jīng)該院診斷為左脛腓骨下段開放性骨折，住院治療18天，支出醫(yī)療費22253.83元，好轉出院；2014年2月7日，原告在萊西市市立醫(yī)院支出醫(yī)療費55元。萊西市公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控設施，且事故雙方陳述不一致（被告劉某某陳述:該于2013年12月28日17時許下班后駕駛電動車沿日莊政府前東西路由西向東行駛至肇事處，遇丁某某駕駛電動車在前順行突然向左拐彎，該處理不及，兩車相撞，肇事后將電動車移動），對該事故的形成原因無法查清。2014年4月29日，原告丁某某之傷經(jīng)青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心鑒定構成十級傷殘，護理期限為180日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理，原告丁某某為此支出司法鑒定費1600元。原告丁某某支出交通費152元。
上述事實，有雙方當事人的陳述筆錄、交通事故證明書、萊西南墅中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)、萊西市市立醫(yī)院門診病歷、住院病案、住院收費專用票據(jù)、門診收費專用票據(jù)、費用明細、青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、交通費票據(jù)、戶口本復印件、身份證復印件等證明材料在案佐證，已經(jīng)開庭質證和本院審查，可以采信。
本院認為:被告劉某某駕駛電動車沿日莊政府前東西路由西向東行駛至日莊鎮(zhèn)日莊政府前處，遇原告丁某某駕駛電動車在前順行左拐彎，兩車相撞，原告丁某某受傷。萊西市公安局交通警察大隊對該事故的形成原因無法查清，根據(jù)公平原則，原、被告應承擔事故同等責任。被告劉某某答辯稱其電動車未與原告電動車相撞，與其在交警部門的陳述不一致，本院不予采信。原告丁某某請求的誤工時間、護理時間過長，本院不予全部支持，誤工時間應為120日、護理期限共計為180日。綜上，原告丁某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費22508.83元、誤工費14034元（120天×116.95元／天）、護理費23156.1元（18天×116.95元／天×2人＋162天×116.95元／天）、住院伙食補助費360元（18天×20元／天）、殘疾賠償金31462元（15731元／年×20年×10％）、交通費152元，共計91672.93元。應由被告賠償45836.47元（91672.93元×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于判決生效之日起10日內賠償原告丁某某經(jīng)濟損失45836.47元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費997元，速遞費60元，司法鑒定費1600元，合計2657元，由被告劉某某負擔2600元，原告丁某某負擔57元。

審判長：張作慶
審判員：戰(zhàn)世明
審判員：胡乃存

書記員：侯偉坤