原告：丁玉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市梧州路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王楠，上海元始律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：阮莉，上海元始律師事務所律師。
　　被告：孫某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市XX鎮(zhèn)XX村XXXX號。
　　原告丁玉某與被告孫某民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁玉某委托訴訟代理人王楠律師、被告孫某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　丁玉某向本院提出訴訟請求：要求判令被告向原告返還借款235萬元并按年利率4.75%標準支付自2016年10月7日至2019年7月31日借款期間約定利息共計人民幣300,002.08元，支付逾期利息(以235萬元為本金,按照中國銀行同期貸款利率標準,自2019年8月1日起算至實際清償之日止)。事實和理由：原、被告系通過承建工程相識，自工程完工后，被告因資金緊張，欠付原告多筆款項未能歸還。2019年6月20日，原、被告對欠款明細進行核對，簽訂了一份《欠款確認書》，確認被告應支付原告的款項合計235萬元(160萬元+55萬元+20萬元),被告承諾分期償還欠款。被告依照約定支付原告款項的，原告同意免收利息。依照雙方的約定，如任一期款項被告未能如期支付，視為全部付款條件已經(jīng)成就，原告有權要求被告立即支付全部欠款，且被告需按照貸款率標準向原告支付利息。利息的起算點為：160萬元部分自2016年10月7日起算；20萬元部分自2017年1月4日起算；55萬元部分自2017年5月31日起算。利息均計算至實際清償之日止。嗣后，雖經(jīng)原告多次催討，被告至今未能按約向原告歸還任何款項。故原告現(xiàn)起訴至法院。
　　孫某辯稱：原、被告不存在借貸關系，是經(jīng)營、掛靠承接工程關系。原告提及的款項及結算書，是基于工程項目在工程進行過程中的結算，而非最終結算，且工程尾款的具體金額被告根本不清楚也沒有拿過。工程項目還涉及2個案外人，一些錢款是案外人給到原告。結算書雖是被告簽名，但結算書中的160萬元“證大小學”項目與被告無關，被告沒有承包過；55萬元的項目發(fā)包方把款項打給承包方公司，該公司已經(jīng)不是被告控制；20萬元項目是原告公司財務陳裕建打給被告?zhèn)€人賬戶，該款是投標保證金，被告收到款后直接轉出，因為沒中標，該款退回后又轉回給了陳裕建。綜上，原、被告之間的工程項目應該是沒有結算完畢，原告提及的結算書中如出現(xiàn)“借”的表示，是被告對“借”和“欠”的概念不清，應該是工程款而非借款。故，被告現(xiàn)不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2016年10月7日，被告向原告出具欠條一份，載明：“本人孫某欠丁玉某承包施工的海門證大國際城項目工程款人民幣壹佰陸拾萬元整。本人承諾自2016年11月份至2017年2月份每月歸還支付丁玉某人民幣壹萬元整，(此欠款所承擔的利息從2016年10月1日起按同期銀行利率計算)，直至歸還完為止。逾期不還愿承擔相關法律責任”。
　　2、2017年5月31日，被告向原告出具借條一張，載明：“今借到丁玉某人民幣伍拾伍萬元整，借款期限至2017年12月31日歸還”。
　　3、2019年6月20日，原、被告(甲乙方)簽訂一份《欠款確認書》，該確認書內(nèi)容有：(四)工程完工后，甲乙雙方于2016年10月7日進行了結算?！p方確認：截止2016年10月7日，甲方應付乙方進度款為人民幣160萬元(甲方并于同日向乙方出具欠條一份)…；(五)由于甲方未能如期支付上述款項，且甲方經(jīng)濟困難，一時還款確有困難，甲方表示，可以嘗試通過拓展其他工程業(yè)務來償還債務，但拓展業(yè)務需要活動經(jīng)費，…乙方體諒甲方處境，于2017年1月4日通過乙方財務陳裕建向甲方個人銀行卡匯入20萬元。甲方收到乙方的20萬元款項后，未能成功承接到湖州道路工程。甲方確認，該筆款項20萬元應歸還給乙方(20萬元)至今都未歸還；(六)…海門證大濱江置業(yè)有限公司于2017年初支付了55萬元工程款，該項工程款理應歸屬乙方所有。但甲方當時資金緊張，將該55萬元工程款劃入甲方自己公司的賬戶，沒有如約支付給乙方。在乙方要求下，甲方于2017年5月31日向乙方出具了借條一份。該借條上載明的55萬元借款即是甲方挪用的55萬元工程款…。該確認書另載明：“由于甲方未能依照承諾如期歸還上述任一期欠款。就上述款項的歸還及本工程剩余工程款的支付等相關事宜，雙方經(jīng)協(xié)商一致，確認如下：一、甲方確認，甲方應支付乙方的款項合計為235萬元整(160+55+20=235)。甲方確認上述債務的真實性，沒有任何異議。二、甲方承諾按照如下方式支付上述款項(一)2019年7月31日之前，支付乙方35萬元整。(二)、2019年9月30日之前，支付乙方100萬元整。(三)、2019年12月31日之前，支付乙方100萬元整”。三、甲方依照上述約定支付乙方款項，乙方同意免收利息。四、如任一期款項甲方未能如期支付，視為全部付款條件已經(jīng)成就，乙方有權要求甲方立即支付全部欠款，且甲方需按照貸款利率標準向乙方支付利息(利息的起算點為：160萬元部分，自2016年10月7日開始計算利息；20萬元部分，自2017年1月4日開始計算利息；55萬部分，自2017年5月31日開始計算利息。利息算至甲方實際清償之日止)。
　　上述事實，由當事人陳述及欠條、欠款確認書等證據(jù)佐證，本院予以確認。
　　審理中，原告另提供1、浦發(fā)銀行匯款單證明2017年1月4日陳裕建向被告銀行卡匯入20萬元，對此，被告提供又將該款轉至中交第一航務工程局有限公司318國道的對賬單，原告再提供銀行明細及證人證言證明2017年1月12日又向被告匯款20萬元，對此被告稱該款與原告主張的欠款確認書上的20萬元不是一回事；2、2014年原、被告及見證人簽字的結算說明，對此被告對真實性無異議，但不認可對本案的證明效力。
　　再，原告明確表示：“當時被告自己說把工程款變?yōu)榻杩?。原被告雙方當時把工程款轉化為借款”。被告對此不予認可。原告則堅持本案235萬元為借款要求被告歸還。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案原告主張原、被告存在借貸關系，雙方已經(jīng)經(jīng)過結算(2019年6月20日的欠款確認書)將被告拖欠原告的三項工程款235萬元轉化為被告的借款，由于被告沒有按照該確認書支付任一期借款，故對被告提起本案民間借貸訴訟，并堅持本案訴訟。對此，被告不認可雙方存在借貸關系。本院認為，原、被告對于235萬元系由原、被告承接的“工程”產(chǎn)生沒有異議，根據(jù)原、被告簽字認可的2019年6月20日的欠款確認書明確了235萬元系被告的工程欠款(160萬元和55萬元)及再次拓展業(yè)務費用(20萬元)，除了其中的55萬元被告曾明確轉為被告的借款(有2017年5月31日借條為證)，其余原告主張為被告的借款沒有其它證據(jù)佐證，本院不予采信。至于被告稱借條是被告對“借”和“欠”的概念不清，不認可55萬元為借款，由于被告未有有效證據(jù)推翻該借條，被告應對于其行為承擔相應責任。故本院依法確認本案被告向原告借款55萬元，原告基于借貸關系要求被告返還160萬元及20萬元并支付利息本院不予支持。
　　綜上，本院依法判令被告歸還原告借款55萬元并支付該款利息(自2017年5月31日起至2019年8月19日期間按中國人民銀行發(fā)布的金融機構人民幣同期同類貸款基準利率計，自2019年8月20日起至被告實際清償之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計)。原告其余訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告孫某歸還原告丁玉某借款55萬元并支付該款利息(自2017年5月31日起至2019年8月19日期間按中國人民銀行發(fā)布的金融機構人民幣同期同類貸款基準利率計，自2019年8月20日起至被告實際清償之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計)；
　　二、原告其余訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費25,840.02元，減半收取12,920.01元，由原告負擔8,270.01元，被告負擔4,650元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：方??華

書記員：金??弋